Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Демченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Тюмень, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) – ФИО2 о признании недействительной сделкой отказа должника от наследства, применении последствий недействительности сделки,

ответчик– ФИО7,
при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва),

от кредитора ООО «Саяны-2000» - ФИО5 по доверенности от 24.01.2023 (после перерыва),

установил:

Определением от 15.12.2021 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 10.02.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2022 (резолютивная часть объявлена 10.02.2022) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО2.

Определением суда от 10.02.2023 заявление финансового управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен – Герасимович Александр Павлович.

Определением (протокольным) от 11.04.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.04.2023.

В судебном заседании, открытом 11.04.2023 и продолженном после перерыва 18.04.2023 представитель финансового управляющего поддержал заявление в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам спора выписки из ЕГРН по состоянию на 11.10.2022 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 18.04.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица привлечен нотариус ФИО8, судебное заседание отложено на 29.06.2023, истребованы дополнительные доказательства.

От ФИО7 поступил (Мой Арбитр 18.05.2023) отзыв, просит заявление финансового управляющего оставить без рассмотрения, от ФИО1 поступили дополнения к отзыву.

До начала судебного заседания (29.06.2023) заявитель уточнил требования в части применения последствий недействительной сделки.

Определением суда от 29.06.2023 прекращен процессуальный статус ФИО7 в качестве третьего лица, последний привлечен к рассмотрению заявления в качестве соответчика, судебное заседание отложено на 25.07.2023.

До начала судебного заседания (25.07.2023) от ФИО1 поступили дополнения к отзыву.

Финансовый управляющий 13.07.2023 письменно уточнил требования (Мой Арбитр 12.07.2023), просит применить последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Тюмень, у. Камчатская, д.113, кв.6, стоимость которой, с учетом компенсации за изъятое аварийное жилье по соглашению от 05.07.2023 № 101 составляет 569 000 руб.

В судебном заседании 25.07.2023, представитель финансового управляющего уточненные требования поддержал, должник и ответчик явку не обеспечили.

Протокольным определением суда в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя управляющего.

Уточнение заявленных требований принято судом в редакции от 13.07.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя финансового управляющего, рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что 09.11.2021 умерла мать должника – Герасимович Раиса Матвеевна, в связи с чем 08.12.2021 нотариусом Тюменской областной нотариальной палаты Полушиной Т.И. открыто наследственное дело № 143/2021. В отсутствие завещания наследниками по закону установлены:

- супруг умершей – ФИО7, - сын – ФИО1,

- сын – ФИО9.

Применительно к информации, имеющейся в данном наследственном деле, в состав наследственной массы включено следующее имущество:

- ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Заявлением от 08.12.2021 № 531 ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО6 в пользу отца должника ФИО7

ФИО9 в права наследования не вступил.

Подлинность подписи на заявлении об отказе засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области ФИО8 в реестре за № 72/34-н/72-2021-6-564, № 72/34-н/72-2021-6-563.

Полагая, что указанные действия должника нарушают права кредиторов, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на положения статей 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Рассмотрев заявление финансового управляющего, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании изложенного ниже.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротства с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия - требования о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с

применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, в случае принятия должником наследства, он является собственником недвижимого имущества с даты открытия наследства - 08.12.2021 независимо от регистрации права собственности на него.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или принят обратно.

Отказ от наследства является односторонней безвозмездной сделкой, которая может быть признана недействительной (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Сделки, в предмет которых в принципе не входит встречное исполнение или обычно его не предусматривающие, могут оспариваться на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу норм пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал

отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как указывалось выше, заявление ФИО1 о признании его банкротом принято определением суда от 15.12.2021.

Согласно данным нотариуса Тюменской областной нотариальной палаты ФИО8 наследственное дело № 143/2021 ФИО6 открыто 08.12.2021, которая умерла 09.11.2021.

Заявление об отказе от наследства подписано 08.12.2021, то есть за 7 дней до принятия заявления о признании должника банкротом к производству.

Как следует из материалов дела, на момент совершения спорной сделки у должника уже имелась кредиторская задолженность, а именно:

- перед ООО «Тюмень Водоканал» задолженность за период с июля 2019 по ноябрь 2021 в размере 12219,30 руб. долга (определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2022 требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника),

- перед АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № M0HJRR20S12052500461 от 25.05.2012, в связи с неисполнением условий которого

Ленинским районным судом г. Тюмени 11.12.2018 по делу № 2-8828/2018 вынесен судебный акт о взыскании задолженности по договору в размере 249 817,54 руб., а также судебных расходов в размере 5698,18 руб. (определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2022 требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника),

- перед ООО «Решение» задолженность в размере 43 000 руб., из которых: 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 000 руб. государственной пошлины, взысканной определением Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-2703/2021(13-2540/2021) от 19.11.2021 (определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2023 требование включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника).

Из отчета финансового управляющего по состоянию на 10.04.2023 в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 15 438 786,12 руб., в том числе требования указанные выше.

Задолженность должника перед указанными кредиторами до настоящего времени не погашена.

Если другая сторона сделки признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) либо если сделка была совершена безвозмездно, предполагается, что она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника.

Как указывалось выше, лицом принявшим наследство, является ФИО7 (супруг умершей), который в свою очередь, является отцом должника.

Из письменных пояснений финансового управляющего следует, что ФИО6 являлась матерью ФИО1

Указанные факты подтверждены материалами наследственного дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Определяя критерии заинтересованных лиц, в том числе применимо к главе III.1 Закона о банкротстве, законодатель исходил из наличия реальной возможности у заинтересованных лиц обладать информацией о признаках неплатежеспособности должника.

В права наследования вступил отец должника.

Бремя доказывания того, что ответчик, несмотря на свою заинтересованность по отношению к должнику, не знал и не мог знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, лежит на заинтересованном лице (статья 65 АПК РФ). Однако такие доказательства сторонами не представлены.

Имея неисполненные обязательства перед кредиторами, ФИО1 подписал заявление от отказа на наследство в пользу своего отца – ФИО7, следствием чего явилась невозможность удовлетворения требований кредиторов за счет доли в праве на наследство умершей матери должника.

Убедительные доводы, объясняющие целесообразность отказа должника от принятия имущества в качестве наследства при наличии кредиторской задолженности, которую должник не в состоянии погасить, не приведены.

В связи с вышеизложенным, отказ от принятия наследства, в состав которого входит недвижимое имущества, на безвозмездной основе в пользу своего отца ФИО7, очевидным образом направлен на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, статья 167 ГК РФ не содержит критериев, которыми может быть определена невозможность возврата полученного по сделке в натуре.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Из регистрационного дела № 143/2021 открытого в отношении ФИО6 следует, что наследственное имущество состоит из: ¼ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Завещание умершей не составлялось. Один из наследников по закону ФИО9 о правах наследования не заявил, в наследство не вступил.

В силу п. 1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Таким образом, с учетом приращения наследственной доли за счет доли ФИО9, наследственная доля должника, в отношении которой заявлен отказ составляет 1/8 доли (1/4/2) в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

Соглашением от 05.07.2023 № 101, заключенным между Муниципальным образование городской округ Тюмень в лице Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г.Тюмени, с одной стороны, ООО СЗ «Энко», ФИО7, ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО9 с другой стороны предусмотрено изъятие земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме по ул. Камчатская 113 г.Тюмени в целях переселения граждан из аварийного жилья с выплатой возмещения ФИО7 в сумме – 2 276 000 руб., ФИО9 в сумме 1 138 000 руб. и ФИО1 в сумме 1 138 000 руб.

Денежные средства, по сведениям финансовым управляющим поступили на счет получателей, в том числе на счет должника за его ¼ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> (платежное поручение № 000185 от 07.07.2023).

В этой связи 1/4 доли умершей составляет в денежном выражении 1 138 000 руб., с учетом двух наследников по закону в пользу должника за счет указанной доли подлежит выплате 569 000 руб. (1 138 000/2).

Следовательно, суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, в виде: восстановления права Герасимович С.А. на долю, причитающуюся ему в наследстве, оставшегося после смерти Герасимович Раисы Матвеевны, а также взыскания с Герасимович А.П. в счет указанной доли компенсации за изъятое жилье в сумме 569 000 руб.

Заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (пункт 19 Постановления № 63).

С учетом удовлетворения заявленных требований и предоставлением финансовому управляющему отсрочки по уплате госпошлины при подаче заявления в суд, расходы по госпошлине возлагаются судом ответчика.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 213.9, 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ ФИО1 от наследства, оставшегося после смерти ФИО6, оформленный заявлением об отказе от наследства от 08.12.2021, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Тюмень, ФИО8, зарегистрированным реестре за № 72/34-н/72-2021-6-564.

Применить последствия недействительности сделки в виде:

- восстановления прав ФИО1 на 1/8 доли в праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО6, в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>;

- взыскания с ФИО7 в конкурсную массу должника компенсации за изъятое для муниципальных нужд аварийно жилье по адресу: <...> в сумме 569 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сажина А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 07.03.2023 8:15:00

Кому выдана Сажина Анна Владимировна

Код для входа в режим ограниченного доступа: