Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Целых М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление должника о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тобольск Тюменской области, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 представитель ФИО3 по доверенности от 19.06.2020 (до перерыва),

установил:

03.02.2022 (почтой), зарегистрировано канцелярией 08.02.2022, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 5 019 828 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.2022 (резолютивная часть от 29.04.2022) производство по делу прекращено.

26.07.2022 в Арбитражный суд Тюменской области обратился должник с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 52 888,90 руб. в пользу ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Представитель кредитора в судебном заседании пояснила позицию.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 20.09.2022 с целью предоставления сторонами дополнительных пояснений. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

20.09.2022 от ФИО1 поступили дополнительные пояснения, указано, что в связи с отсутствием познаний в области права для ведения настоящего дела должником был заключен договор оказания услуг с ФИО4, произведена оплата представительских расходов в размере 50 000 руб., за время проведения процедуры всего судебные расходы составили 52 888,90 руб.

20.09.2022 от ФИО2 поступил отзыв на заявление, указано на злоупотребление правом должником, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время после перерыва не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив заявление ФИО1 и приложенные к заявлению документы, оценив представленные доказательства, суд считает заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным частью 5 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В рамках заявленных требований ФИО1 просит взыскать судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в Арбитражном суде Тюменской области.

В обоснование заявления, ФИО1 представлен договор об оказании юридических услуг от 15.03.2022, заключенный между ФИО1 (далее - заказчик) и ФИО5 (далее – исполнитель), в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: провести оценку перспективы судебного разбирательства по делу № А70-2427/2022 рассматриваемом в Арбитражном суде Тюменской области; подготовить (осуществить сбор) документы, необходимые для предоставления в Арбитражный суд Тюменской области; подготовить отзыв на заявление о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом); принять меры по обеспечению доказательств в суде; представлять интересы Заказчика в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области; осуществить представительство в Арбитражном суде Тюменской области по рассмотрению заявления о признании должника - ФИО1 несостоятельным (банкротом); представлять интересы Заказчика во всех организациях, учреждениях, предприятиях связанные с выполнением этого поручения (пункт 1.1 договора).

По соглашению сторон стоимость услуги определена в сумме 50 000 руб., которая оплачивается до 20.12.2022 (пункт 3.1 договора).

Согласно акту приема-сдачи по договору от 20.07.2022 работы исполнителем переданы и получены заказчиком в полном объеме.

Согласно расписке от 20.07.2022 должником были переданы денежные средства ФИО5 в размере 50 000 руб.

21.07.2022 Тюменской областной нотариальной палатой выдана справка ФИО1 об уплаченной госпошлине за удостоверение доверенности в размере 2 400 руб.

Также заявителем представлены квитанции от 19.04.2022 на сумму 451,90 руб. и 37 руб.

Таким образом, суд считает, что факт понесенных ФИО1 расходов в общей сумме 52 888,90 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции подтвержден документально.

Вместе с тем, исходя из толкования пунктов 1, 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве и разъяснений, данных в пунктах 9, 17 постановления Пленума постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», вознаграждение арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры банкротства являются разновидностью судебных расходов.

Общим принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 Постановления № 1.

В то же время из буквального содержания пункта 26 названного постановления следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закон о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.

По смыслу названной нормы права, при оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу о банкротстве в связи с погашением должником требований заявителя по делу о банкротстве, судебные расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет должника.

В рассматриваемом случае, производство по делу о банкротстве прекращено в связи с добровольной уплатой должником суммы основного долга после подачи заявления о банкротстве (03.02.2022) и до принятия его арбитражным судом (08.02.2022).

Так, из материалов дела следует, что копия заявления о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов 5 019 828 руб., была направлена ФИО1 01.02.2022 (почтовый идентификатор 62500960002828), получена 10.02.2022 (сведения с сайта АО «Почта России»).

В адрес суда заявление было направлено 03.02.2022.

Определением арбитражного суда от 15.02.2022 заявление ФИО2 о признании ФИО1 оставлено без движения.

Согласно постановлению от 04.03.2022, исполнительное производство № 62703/15/72010-ИП от 02.12.2015 окончено в связи с исполнением требований в полном объёме. Данное исполнительное производство возбуждено на решения Тобольского городского суда Тюменской области по делу № 2-891/2015. Задолженность составляла 35 091 руб. 57 коп.

Определением арбитражного суда от 15.03.2022 заявление ФИО2 принято к производству.

Согласно представленной справке Тобольского МОСП по Тюменской области от 18.04.2022, по состоянию на 31.03.2022 исполнительное производство № 20592/16/72010-ИП прекращено. Данное исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска о взыскании алиментов на содержание детей в размере кратной 3 величин прожиточного минимума с последующей индексацией. Выдан исполнительный лист № ВС 067936896 от 19.03.2016.

Задолженность образовалась за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 (постановление о расчете задолженности по алиментам от 13.01.2022).

Оплата задолженности подтверждена платежными поручениями № 31 от 24.02.2022, № 1270 от 01.03.2022 на общую сумму 875 876, 29 руб.

Согласно постановлению от 03.03.2022 исполнительное производство № 39265/16/72010-ИП окончено в связи с исполнением требований в полном объёме.

При этом, на дату прекращения производства по делу, должником не погашены задолженности по иным требованиям:

- решение мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска от 02.03.2017 по делу №2-559/2017-2М исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки за неуплату алиментов в размере 3 723 457,26 руб., были удовлетворены.

На основании решения был выдан исполнительный лист№ ФС076562512 от 18.04.2017.

Возбуждено исполнительное производство №33257/17/72010-ИП.

Согласно справке от 13.01.2022, задолженность по исполнительному листу № ФС076562512 от 18.04.2017 на 13.01.2022 составляет 3 720 133,86 руб.

- решение мирового судьи судебного участка №2 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 14.05.2020 дело №2-2792/2020-2м решено: Произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением мирового судьи судебного участка №1 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 02 марта 2017 с ФИО1 взыскано денежных средств в пользу ФИО2 за период с 04 апреля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 368 970,28 руб.

В связи с указанным, принимая во внимание, что обязательства не исполнялись должником начиная с 2016 года, то именно обращение кредитора в суд послужило стимулом для погашения основного долга.

ФИО1 не представлено доказательств, из которых следует, что должник по независящим от него причинам не имел возможности произвести расчеты до подачи ФИО2 заявления о признании банкротом или свидетельствующие о наличии признаков недобросовестного поведения со стороны заявителя по делу до указанного момента.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 26 Постановления № 1 в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание обстоятельства погашения задолженности ФИО1, суд считает не подлежащими взысканию с ФИО2 судебные расходы в общей сумме 52 888, 90 руб.

Руководствуясь статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения
в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.