Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации муниципального образования город Нягань

к ООО «Центр экономико-правовой экспертизы»

о взыскании убытков в размере 39 500 рублей,

при участии в судебном заседании:

представители истца: не явились, извещены;

представители ответчика: не явились, извещены;

установил:

Администрация муниципального образования город Нягань обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Центр экономико-правовой экспертизы» о взыскании убытков в размере 39 500 рублей.

В судебное заседание представители сторон не явились, в соответствии со ст. 122, 123 АПК РФ, стороны считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии судебного акта истцом, а также возвратами почтовых отправлений ответчику с отметками органа связи «Истек срок хранения», «Адресат по данному адресу не значится», а также телеграммой, направленной по известному адресу ответчика, не доставленной ему, с отметкой органа связи «Адресат выбыл неизвестно куда».

Истец в заявлении, поступившем в суд 31.05.2010, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в суд не направил.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчика.

В судебном заседании, начатом 01.06.2010, объявлен перерыв до 08.06.2010 до 09 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.06.2010 в 09 часов 20 минут, представители сторон не явились.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в суд послужило то, что определением Няганского городского суда ХМАО от 03.06.2008 по гражданскому делу по иску прокурора города Нягань в интересах муниципального образования города Нягань к ФИО1, департаменту образования и науки города Нягань о возмещении материального ущерба была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, которая была поручена ООО «Центр экономико-правовой экспертизы».

В связи с указанными обстоятельствами 22.08.2008 между Администрацией г. Нягань и ООО «Центр экономико-правовой экспертизы» был заключен договор на проведение судебно-бухгалтерской экспертизы, на основании которого, платежным поручением № 2658 от 11.09.2008 истец перечислил ответчику аванс в сумме 39 500 рублей.

15.10.2008 ответчиком была проведена экспертиза, заключение представлено в Няганский суд.

Поскольку на ряд вопросов, поставленных судом, ответы со стороны эксперта не были получены, определением Няганского суда была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено также ответчику, однако, документы и материалы дела возвращены отделением связи в связи с истечением срока хранения, на телефонные звонки экспертное учреждение не отвечает, истец полагает, что ответчик уклоняется от проведения экспертизы. Учитывая, что до настоящего времени дело Няганским судом не рассмотрено, истец считает, что имеет право отказаться от принятия исполнения, которое утратило для него интерес, и потребовать возмещения убытков.

В заявлении, направленном в суд и поступившем 31.05.2010, истец указал также, что уклонение ответчика от проведения экспертизы привело к тому, что теряется всякий смысл заключения договора № 66 от 22.08.2008, основная цель проведения экспертизы не достигнута, в связи с чем, истец будет вынужден заказывать проведение экспертизы у другого эксперта, что повлечет дополнительные затраты истца, а бюджетные денежные средства будут считаться использованными напрасно и неэффективно.

Ссылаясь на часть 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает, что уклонившийся от проведения экспертизы ответчик считается отказавшимся от выполнения условий договора, соответственно, обязан возместить истцу причиненные убытки.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

При этом статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирован порядок проведения экспертизы: экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

В соответствии со статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу статей 88, 94, 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам, порядок распределения которых установлен статьей 98 названного Кодекса, а именно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, вопросы распределения судебных расходов, связанных с оплатой экспертизы, назначенной судом, разрешаются судом по результатам рассмотрения дела.

То обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 66 от 22.08.2008 на проведение экспертизы не свидетельствует о наличии у сторон гражданских правоотношений, основанных на договоре возмездного оказания услуг.

Выбор экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы по делу, предоставлен суду. В данной ситуации, экспертиза была назначена судом общей юрисдикции, следовательно, вопросы о проведении экспертизы и рассмотрении ее результатов урегулированы гражданским процессуальным законодательством и не относятся к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку требование о взыскании убытков, заявленное истцом, по сути, не имеет экономического характера и связано с назначением экспертизы судом общей юрисдикции и распределением судебных расходов по гражданскому делу, суд считает, что данный спор не отнесен к подведомственности арбитражного суда.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Куприна Н.А.