Гражданский кодекс часть 1

При подаче искового заявления ЗАО «Реалт» допустило нарушение требований, определяющих порядок реализации права на судебную защиту, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для вынесения судом 16 марта 2010 года определения об оставлении искового заявления без движения.

Истцу был установлен судом срок до 02 апреля 2010 года для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, привести исковое заявление в соответствии с требованиями процессуального закона.

Определение об оставлении искового заявления без движения от 16 марта 2010 года было направлено судом по адресу, указанному лично истцом в исковом заявлении - 625009, <...>, заказным письмом с уведомлением о вручении № 56861.

Указанное письмо возвратилось в суд с отметкой органа почты «отсутствие адресата по указанному адресу».

При изучении Выписки из ЕГРЮЛ суд установил, что местонахождением ЗАО «Реалт» является: 625009, <...>.

Таким образом, истец не правильно указал № дома, что привело к неблагоприятным последствиям: к установленному судом сроку и до настоящего момента времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (процессуальные нарушения).

Учитывая сложившиеся фактические обстоятельства, суд посчитал необходимым продлить процессуальный срок, установленный определением суда от 16 марта 2010 года.

06 апреля 2010 года вынесено определение о продлении процессуального срока, установленного определением арбитражного суда Тюменской области об оставлении искового заявления без движения от 16 марта 2010 года.

Судом истцу было предложено в срок не позднее 30 апреля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно статье 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ч.2 ст. 124 АПК РФ).

Заказанными письмами с уведомлениями № № 70436, 67618, 67619 в адрес истца судом направлены копии определения от 16.03.2010г., от 6.04.2010г., Акт арбитражного суда Тюменской области об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 11.03.2010г. (по почтовому и юридическому адресу, а также по факсимильной связи).

С последних известных суду адресов истца в суд возвратились указанные заказные письма с уведомлениями с отметками органов почты «по данному адресу не значится», «истечение срока хранения».

Суд считает, что процессуально были предприняты все разумные меры для извещения истца о движении настоящего дела.

Однако, ни по адресу, указанному истцом в вводной части искового заявления, ни по юридическому адресу (Выписка ЕГРЮЛ), адресат не находится, о чем свидетельствуют данные почты.

Более того, телеграммой, направленной 06 мая 2010 года арбитражным судом, подтверждается, что истец - ЗАО «РЕАЛТ» по юридическому адресу: Республики 83 каб 403 не находится, телеграмма не доставлена по причине отсутствия учреждения.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами указывают по мнению суда на перемену адреса истца, и согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказные письма считаются доставленными.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К установленному судом сроку и до настоящего момента времени истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (процессуальные нарушения).

При указанных обстоятельствах, согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ЗАО «Реалт» подлежит возвращению.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 4, 9, 16, 129, 184, 185, 187, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ЗАО «Реалт», поступившее в суд 11 марта 2010 года, возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Приложения для Истца:

-исковое заявление на 2 (двух) листах и приложенные к нему документы на 12 (двенадцати) листах.

Судья В.В.Лазарев