Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Живика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Живика» (далее – ООО «Альфа Живика», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 82 600 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2019 № 274/501-А-19.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 23.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области заявление о взыскании судебных расходов принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

[A1]

[A2] В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 30.11.2021, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, заявление о распределении судебных расходов удовлетворено. Взысканы с ООО «Альфа Живика» в пользу ИП ФИО1 55 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

Учитывая соблюдение ООО «Альфа Живика» установленного срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами

[A3] положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) 10.02.2021 заключен договор об оказании юридических услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказывать юридические услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется принимать услуги и оплачивать обусловленную договором денежную сумму. Согласно п. 1.2 договора исполнитель оказывает следующие виды юридических услуг в рамках рассмотрения арбитражным судом искового заявления заказчика к ООО «Альфа Живика» о взыскании задолженности в размере 82 600 руб. по договору аренды недвижимого имущества от 18.11.2019 № 274/501- А-19, а также судебных расходов: выработка правовой позиции о перспективе судебного дела; подготовка и подача искового заявления и приложенных документов, при необходимости подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу), получение и предъявление к исполнению исполнительного документа, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет: - выработка правовой позиции о перспективе судебного дела – 10 000 рублей; - подготовка и направление в суд искового заявления – 20 000 рублей; - подготовка и подача апелляционной жалобы (отзыва на апелляционную жалобу) – 15 000 рублей; - получение и предъявление к исполнению исполнительного документа – 5 000 рублей; - подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей.

Согласно п. 4.2 договора в течение 10 дней с момента оказания услуг по настоящему договору заказчик оплачивает стоимость фактически оказанных услуг в размере, определенном в соответствии с п. 4.1. настоящего договора. Оплата услуг производится любым законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ООО «Альфа Живика».

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг по договору от 20.09.2021 исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги по договору в полном объеме.

В пункте 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится любым

[A4] законным способом, в том числе посредством уступки права требования взыскания судебных расходов с ООО «Альфа Живика».

Пунктом 4. настоящего договора предусмотрено, что расчет за уступленное право требования в сумме 55 000 рублей осуществляется зачетом встречного однородного требования по денежному обязательству Первоначального кредитора перед Новым кредитором в том же размере, возникшему на основании заключенного ими договора об оказании юридических услуг от 10.02.2021.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником 5 (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ).

Как указывалось выше, взыскатель уступил ИП ФИО2 право требования возмещения судебных издержек по делу А70-2661/2021 в размере 55 000 рублей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.01.2021 № 103-О в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 65, статьи 101, статей 106 и 110 АПК РФ возмещение стороне судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение ею указанных расходов в действительности имело место.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом

[A5] издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что предусмотренный сторонами порядок оплаты услуг исполнителя путем уступки ему права на взыскание судебных расходов противоречит публичному порядку Российской Федерации и, таким образом, не имеется оснований полагать, что сторонами выбрана не допустимая форма взаиморасчетов и фирма не подтвердила наличие издержек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54) разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) 6 (пункт 1).

Договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (пункт 6 постановления Пленума № 54).

На момент заключения договора уступки спор был рассмотрен по существу и, следовательно, имелись правовые предпосылки для удовлетворения требования

[A6] выигравшей стороны о взыскании судебных расходов.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов по существу в любом случае, даже если оплата по договору оказания юридических услуг осуществлена не путем перечисления денежных средства, а путем передачи права требования, суд должен исходить из критериев разумности, выработанных судебно-арбитражной практикой (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункт 13 постановление Пленума № 1).

Стороны добровольно согласились на оплату оказанных юридических услуг путем уступки и должны предполагать, что требование о взыскании судебных расходов может быть не удовлетворено судом в полном объеме.

Факт оказания заявителю юридических услуг ООО «Альфа Живика» по данному делу ИП ФИО2 не оспаривается.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела в интересах заявителя ИП ФИО2 были совершены следующие процессуальные действия: подготовка и подача искового заявления и приложенных документов, подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу, получение и предъявление к исполнению исполнительного листа, подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, возражений против размера заявленных требований ответчиком не представлено.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10 основным принципом,

[A7] подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе, в том числе фактического характера расходов; возмещения расходов за фактически оказанные услуги.

На основании статьи 421 ГК РФ размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом установлено, что заявленные в настоящем деле расходы за оказанные юридические услуги на сумму 55 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, размер и разумность предъявляемых ко взысканию судебных расходов ответчиком не оспаривается.

На основании вышеизложенного, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, все представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных расходов, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, с учетом категории рассматриваемого дела, а также учитывая объем и характер оказанных услуг, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика по размеру предъявляемых ко взысканию расходов, суд, считает разумными и подлежащими удовлетворению судебные расходы за оказанные юридические услуги в заявленном размере в сумме 55 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление о распределении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Живика» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 55 000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

[A8] Судья Власова В.Ф.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.11.2021 3:43:04

Кому выдана Власова Вера Федоровна

Код для входа в режим ограниченного доступа: