Определение № А70-3343/13 от 16.01.2014 АС Тюменской области

16/2014-2238(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве

Резолютивная часть определения оглашена 16 января 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 16 января 2014 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Седеговой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП об установлении правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» по делу № А70-3343/2013, принятого по заявлению

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец)

к ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик)

третье лицо - Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге в размере 107430,09 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

от Ишимский МОСП: не явился, извещен;

от ОАО «Золотые луга»: ФИО1, действующий на основании доверенности от 23.09.2012.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 04.04.2013 поступило исковое заявление Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 107430,09 рублей с ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский».

Определением суда от 15.04.2013 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Определением от 17.05.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Решением от 27.06.2013 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования удовлетворил, взыскал с ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» 107430,09 рублей в счет возмещения вреда, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4222,90 рублей 00 копеек.

20 декабря 2013 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило заявление судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП об установлении правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» к ОАО «Золотые луга».

Заявитель просит провести замену ответчика ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» на ОАО «Золотые луга» (625014, <...> км Ялуторовского тракта, 7).

В обоснование своих требований судебный пристав – исполнитель Ишимского МОСП приобщил к материалам дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» (т.2, л.д. 17), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.2, л.д. 18), приказ о присоединении ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» к ОАО «Золотые луга» (т.2, л.д. 19).

Заявитель и стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении, полученными судебными телеграммами.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей сторон и заявителя.

ОАО «Золотые луга» возражает против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве заявление.

Возражения мотивированы тем, что исковые требования предъявлены истцом изначально к юридическому лицу, деятельность которого, на момент предъявления иска, была прекращена. В обоснование своих ОАО «Золотые луга» делает ссылку выписку из ЕГРЮЛ, согласно, которой ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» прекратило свою деятельность при присоединении к ОАО «Золотые луга» в августе 2011 года, т.е. до обращения Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» в арбитражный суд с заявленным требованием.

Кроме того, ОАО «Золотые луга» указывает, что не было извещено о принятии к производству настоящего дела, и не могло участвовать в рассмотрении спора, заявлять возражения, в качестве правопреемника ответчика.

Рассмотрев поданное заявление, суд находит возражения ОАО «Золотые луга» не обоснованными, заявление судебного пристава – исполнителя Ишимского МОСП подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из приведенной нормы не следует, что процессуальное правопреемство в арбитражном деле возможно лишь тогда, когда правопреемство в материальном правоотношении произошло после возбуждения судебного дела, соответственно, правопреемство, возникшее до возникновения судебного процесса, может служить основанием для замены ненадлежащей стороны.

Правовая позиция суда первой инстанции подтверждается судебной практикой, а именно,

Определением ФАС Московского округа от 23.08.2010 N КГ-А40/8411-10-ж по делу N А40- 6618/10-12-32.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в рамках рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик, ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» получало судебную корреспонденцию по адресу: <...> (т.1., л.д. 112; т.1. л.д. 120; т.1. л.д. 144).

При даче объяснений в судебном заседании, представитель ОАО «Золотые луга» пояснил, что по данному адресу находится Ишимский филиал ОАО «Золотые луга» и судебную корреспонденцию получал сотрудник филиала ФИО2, которая занимает должность офис-менеджера на предприятии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ОАО «Золотые луга» являясь правопреемником ОАО «Комбинат маслосыр «Ишимский» было уведомлено о дате и времени проводимых судебных заседаний, в рамках рассмотрения настоящего дела и имело возможность представить свои возражения, заявить о реорганизации ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет заявление судебного пристава – исполнителя Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. 48, 184,185, 188 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление судебного пристава – исполнителя Ишимского Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Провести процессуальное правопреемство стороны по делу Открытое акционерное общество «Комбинат маслосыр «Ишимский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника Открытое акционерное общество «Золотые луга» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.