Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 07.02.1986, место рождения: р.п. Винзили, Тюменского района, Тюменской области, место регистрации: <...> ИНН <***> СНИЛС <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 16.03.2020 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 03.06.2020 (резолютивная часть объявлена 02.06.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020, в ЕФРСБ – 30.09.2020.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» 18.12.2020 (электронно, зарегистрировано судом 21.12.2020) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени.

Определением суда от 30.12.2020 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 09.02.2021.

14.01.2021 (электронно) от финансового управляющего поступил отзыв, согласно которому не возражает против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.02.2021 судебное заседание отложено до 25.03.2021.

Определением суда от 25.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 01.04.2021.

30.03.2021 (электронно) от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Заявитель, финансовый управляющий, должник, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие кредитора, должника, финансового управляющего.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, считает требование кредитора обоснованным и подлежащим включению
в реестр требований кредиторов должника в размере 102 544,08 руб., исходя
из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона
от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон
о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,
в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, между АО Коммерческий банк «Пойдем!» и должником 28.01.2013 заключен кредитный договор <***>/13ф, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком на 30 месяцев.

Должником обязательства по кредитному договору исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 30.03.2020 № 54/2020 права требования к должнику уступлены заявителю.

Поскольку должник обязательства по договору не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об установлении требований к должнику.

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права
и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В пункте 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Сведения о погашении должником заявленной к включению в реестр задолженности на день обращения кредитора с требованием в суд и на день рассмотрения требования у суда отсутствуют.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии
с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, рассматриваемое требование не относится к текущим платежам
и подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и обоснованным, сторонами не оспорен.

Учитывая изложенное, суд полагает требования заявителя обоснованными
в общей сумме 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени.

Заявитель ссылается на то, что требования в размере 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени, подтверждены судебным актом.

К рассматриваемому заявлению приложена копия последней страницы определения об оставлении заявления ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, вступившего в законную силу 21.11.2018.

В резолютивной части данного определения имеются указания на реквизиты судебного приказа – 2-1314/2015-4м.

Согласно информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области исполнительное производство от 03.09.2018 50458/18/72007-ИП, возбужденное на основании судебного приказа с аналогичными идентифицирующими признаками, окончено 14.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление от 13.10.2015 № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Исходя из пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020, в ЕФРСБ – 30.09.2020, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением 18.12.2020.

Как уже указывалось выше, исполнительное производство от 03.09.2018 50458/18/72007-ИП окончено 14.07.2020.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) приведены следующие разъяснения.

Несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»). Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

При прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Суд запрашивал у финансового управляющего сведения об уведомлении кредитора о необходимости заявить требования после получения исполнительного документа от службы судебных приставов.

Вместе с тем, финансовым управляющим доказательства направления вышеуказанного уведомления в адрес кредитора не представлено.

Таким образом, следует признать, что кредитором срок на предъявление требований к должнику о включении в реестр требований кредиторов не пропущен, требования в размере 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Включить требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» в размере 102 544,08 руб., в том числе 74 362,41 руб. – долг, 10 827,81 руб. – проценты, 17 353,86 руб. – пени, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.