Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области ФИО20, при ведении протокола судебного заседания судьёй помощником судьи Пастуховым И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела, возбужденного по заявлению закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Ярковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заявления закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра»,

при участии в рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» о включении требований по неисполненным денежным обязательствам в размере 2 703 204 рубля 71 копейка в реестр требований кредиторов должника, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

при участии в судебном заседании:

от должника (ЗАО «Искра»): ФИО8 директор на основании выписки № 35996В/2013 от 02 июля 2013 года (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); ФИО9 по доверенности № 01 от 23 января 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ЗАО СхП «Ярковское»): ФИО10 по доверенности от 29 марта 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от третьего лица: ФИО6 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»): Просяник А.И. по доверенности № 05/3735 от 05 июня 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (СПК «Аметист»): ФИО12 по доверенности № 2/13 от 01 апреля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ОАО «Россельхозбанк»): до перерыва – ФИО13 по доверенности № 140 от 01 апреля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); после перерыва – ФИО14 по доверенности № 182 от 29 декабря 2012 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ООО «Спектрум»): ФИО15 по доверенности от 15 июля 2013 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ФИО1): ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ФИО2): ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от кредитора (ООО «Овощевод»): не явились, уведомлены надлежащим образом;

от кредитора (ЗАО «Тюменьагромаш»): не явка, уведомлены надлежащим образом;

от кредитора (ЗАО «Третьяковский элеватор»): не явка, уведомлены надлежащим образом;

от уполномоченного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от органа по контролю: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от временного управляющего: после перерыва – ФИО16 (личность временного управляющего удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 апреля 2013 года в отношении закрытого акционерного общества «Искра» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО16.

Сведения о введении в отношении закрытого акционерного общества «Искра» процедуры наблюдении опубликованы в печатном издании «Коммерсант» № 83 от 18 мая 2013 года.

27 мая 2013 года поступило заявление закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 28 мая 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03 июля 2013 года.

Определением суда от 03 июля 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 15 июля 2013 года.

19 и 24 июня 2013 года поступили заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определениями суда от 20 и 25 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 15 июля 2013 года.

04 июня 2013 года поступило заявление закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 05 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 03 июля 2013 года.

Определением суда от 03 июля 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было отложено на 15 июля 2013 года.

05 июня 2013 года поступило заявление закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 06 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 03 июля 2013 года.

11 июня 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Овощевод» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 13 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 03 июля 2013 года.

18 июня 2013 года поступило заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 19 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 03 июля 2013 года.

20 июня 2013 года поступило заявление Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 21 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 15 июля 2013 года.

20 июня 2013 года поступили заявления ФИО1 и ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определениями суда от 21 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению требований заявителей назначено на 15 июля 2013 года.

24 июня 2013 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Определением суда от 25 июня 2013 года судебное заседание по рассмотрению заявления было назначено на 15 июля 2013 года.

Представители кредиторов (ООО «Овощевод», ЗАО «Тюменьагромаш», ЗАО «Третьяковский элеватор», уполномоченного органа, органа по контролю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей кредиторов (ООО «Овощевод», ЗАО «Тюменьагромаш», ЗАО «Третьяковский элеватор», уполномоченного органа, органа по контролю.

01 июля 2013 года – временным управляющим представлен отзыв на заявление ОАО «Россельхозбанк» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзыва, временный управляющий считает требования заявителя обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

До судебного заседания – 11 июля 2013 года – временным управляющим представлены отзывы на заявления ООО «Стройспектрум», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзывов, временный управляющий считает подлежат рассмотрению в следующей процедуре в связи с пропущенным сроком предъявления требований к должнику.

15 июля 2013 года – временным управляющим представлены отзывы на заявления ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское», ЗАО «Третьяковский элеватор» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзывов, временный управляющий считает требования заявителей обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере.

15 июля 2013 года –временным управляющим представлен мотивированный отзыв на заявление ГУП ТО «Ишимский Ветсанутильзавод» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзыва, считает требования обоснованным частично в размере 421 973 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 421 973 рубля 20 копеек, требование по оплате оказанных услуг по договору № 209 от 18 апреля 2013 года на сумму 21 728 рублей 00 копеек считает не подлежащим удовлетворению, поскольку является текущим платежом.

15 июля 2013 года – временным управляющим представлен мотивированный отзыв на заявление ЗАО «Тюменьагромаш» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзыва, временный управляющий, считает, что сумма неустойки в размере 160 316 рублей 20 копеек является несоразмерной основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

11 июля 2013 года – СПК «Аметист» представлен мотивированный отзыв, согласно отзыва СПК «Аметитст», считает требования ООО «Овощевод» не подлежат удовлетворению, так как 01 июня 2012 года деятельность ООО «Агрохимсервис» была прекращена, в связи с его ликвидацией. Таким образом договор уступки прав требования от 06 июня 2012 года не мог быть заключён.

15 июля 2013 года – временным управляющим представлен мотивированный отзыв на заявление ООО «Овощевод» о включении требований в реестр требований кредиторов. Согласно отзыва, временный управляющий считает, что требования ООО «Овощевод» не полежат удовлетворению, так как 01 июня 2012 года деятельность ООО «Агрохимсервис» была прекращена, в связи с его ликвидацией, договор уступки прав требования от 06 июня 2012 года не мог быть заключён.

15 июля 2013 года – обществом с ограниченной ответственностью «Овощевод» представлено заявление об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании, начатом 15 июля 2013 года 09 часов 05 минут, объявлен перерыв до 17 июля 2013 года 09 часов 30 минут, после чего судебное заседание было продолжено в том же составе, при том же лице ведущем протокол судебного заседания. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Во время перерыва – 17 июля 2013 года – должником представлен отзыв на требование ООО «СхП «Ярковское» о включении в реестр требований кредиторов должника в размер 2 703 204 рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 2 703 204 рубля 71 копейка, согласно которого должник считает заявленное требование обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника.

17 июля 2013 года – должником представлен отзыв на требование ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» о включении в реестр требований кредиторов должника в размер 130 819 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 130 819 рублей 89 копеек, согласно которого должник считает заявленное требование обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника.

17 июля 2013 года – должником представлен отзыв на требование ЗАО «Третьяковский элеватор» о включении в реестр требований кредиторов должника в размер 869 044 рубля 80 копеек, в том числе: основной долг – 573 740 рублей 00 копеек, пени – 297 304 рубля 80 копеек, согласно которого должник считает заявленное требование обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника.

17 июля 2013 года – СПК «Аметист» представлен мотивированный отзыв с возражениями на требования ООО «СхП «Ярковское», согласно отзыва СПК «Аметист» считает, срок исковой давности пропущен, ООО «СК «Аванград» ни когда не выполняло ни каких работ ЗАО «Искра», пропущен срок предъявления требований к должнику.

17 июля 2013 года – ООО «СхП «Ярковское» представлен мотивированный отзыв на возражения должника и СПК «Аметист» считает, срок исковой давности не пропущен, должник не представил доказательств не выполнения работ ООО «СК «Авангард», срок для предъявления требований должнику не пропущен.

17 июля 2013 года – должником представлен отзыв на требование ООО «СхП «Ярковское» о включении в реестр требований кредиторов должника в размер 6 051 548 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 6 051 548 рублей 00 копеек, согласно которого должник считает заявленное требование обоснованным и подлежащим включении в реестр требований кредиторов должника.

17 июля 2013 года – должником представлен мотивированный отзыв на заявление ЗАО «Тюменьагромаш» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отзыва, временный управляющий, считает, что сумма неустойки в размере 160 316 рублей 20 копеек является несоразмерной основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 июля 2013 года – должником представлен мотивированный отзыв на заявление ГУП ТО «Ишимский Ветсанутильзавод» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отзыва, считает требования обоснованным частично в размере 421 973 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 421 973 рубля 20 копеек, требование по оплате оказанных услуг по договору № 209 от 18 апреля 2013 года на сумму 21 728 рублей 00 копеек считает не подлежащим удовлетворению, поскольку является текущим платежом.

17 июля 2013 года – должником представлен мотивированный отзыв на заявление ООО «Стройспектрум» о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно отзыва, временный управляющий, считает, что сумма неустойки в размере 20 000 000 рублей 00 копеек является несоразмерной основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

17 июля 2013 года – ФИО2 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 235 от 15 ноября 2012 года и копия расписки от 14 ноября 2012 года о займе денежных средств.

17 июля 2013 года – ФИО1 представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно заявленных требовании СПК «Аметист», просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме, кроме того представлены дополнительные документы:

договор кредитования № 2843300/11П от 27 сентября 2011 года;

кредитный договор <***> от 30 марта 2012 года.

17 июля 2013 года – должником представлен мотивированный отзыв на заявление Черновой И.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Согласно отзыва, временный управляющий, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

17 июля 2013 года – должником представлен мотивированный отзыв на заявление СПК «Аметист» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве, с приложенными документами:

копия трудовой книжки ФИО17;

копия определения Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2013 года;

копия исполнительного листа серии АС № 004732961 от 03 апреля 2013 года.

17 июля 2013 года – СПК « Аметист» представлены дополнения, с приложенной копией протокола заседания наблюдательного совета от 11 марта 2013 года.

После перерыва в судебном заседании представители кредиторов ЗАО СхП «Ярковское», ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», ФИО1, ФИО2, ОАО «Россельхозбанк», подтвердили требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Временный управляющий и представители должника относительно требований ООО «Стройспектрум» о включении требований в реестр требований кредиторов должника по основному долгу не возразили, просили снизить неустойку до 100 000 рублей 00 копеек.

Временный управляющий и представители должника относительно требований ЗАО «Тюменьагромаш» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, по основному долгу не возразили, просили снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Представители должника и временного управляющего возражений относительно установления и включения требований остальных кредиторов в реестр требований кредиторов не заявили.

Представитель должника заявила ходатайство в письменном виде об истребовании доказательств у СПК «Аметист»:

подлинник товарной накладной № 4А от 03 апреля 2013 года;

подлинник счет-фактуры № 000 000 8А от 03 апреля 2013 года;

подлинник акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 мая 2013 года, между Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Аметист» и Закрытое акционерное общество «Искра»;

подлинник доверенности № 6 от 03 апреля 2013 года.

Временный управляющий не возразил относительно ходатайства должника об истребовании доказательств.

Суд удовлетворяет ходатайство должника об истребовании доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно пункта 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов удовлетворяются в следующей очерёдности: в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих

требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность, в копиях:

устав ОАО «Россельхозбанк»;

положение о Тюменском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»;

изменения № 2 в Положение о Тюменском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк»;

доверенность № 247 от 31 марта 2011 года;

свидетельство ИМНС о внесении записи в ЕГРЮЛ;

кредитный договор <***> от 19 июня 2009 года;

банковский ордер № 204048 от 19 июня 2009 года;

выписка по лицевому счёту 45208-810-4-7105-0000018 (предоставление кредита);

выписка по лицевому счёту 45812-810-1-7105-0000018 (учет просроченного основного долга);

договор банковского счета № 71/05/11 от 16 октября 2008 года;

договор № 71/05/04 на обслуживание клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных ЭЦП от 12 ноября 2008 года;

банковский ордер № 1988 от 28 апреля 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за апрель 2012 года;

банковский ордер № 532 от 25 мая 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за май 2012 года;

банковский ордер № 536 от 25 июня 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за июнь 2012 года;

банковский ордер № 510 от 25 июля 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за июль 2012 года;

банковский ордер № 556 от 27 августа 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за август 2012 года;

банковский ордер № 382 от 27 сентября 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за сентябрь 2012 года;

банковский ордер № 376 от 26 октября 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за октябрь 2012 года;

банковский ордер № 374 от 28 ноября 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за ноябрь 2012 года;

банковский ордер № 368 от 25 декабря 2012 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за декабрь 2012 года;

банковский ордер № 358 от 25 января 2013 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за январь 2013 года;

банковский ордер № 348 от 25 февраля 2013 года 450 рублей комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» за февраль 2013 года;

тарифы комиссионного вознаграждения на услуги юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, действуют с 28 марта 2012 года;

документы, подтверждающие направление заявления о включении в реестр кредиторов временному управляющему и должнику.

Закрытым акционерным обществом «Газпром межрегионгаз Север» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

копия Договора поставки газа от 12 сентября 2012 года №63-5-56-2080/13 и Дополнительного соглашения от 07 декабря 2012 года №6-01;

копия Договора поставки газа от 12 сентября 2012 года №63-5-56-2080/13д и Дополнительного соглашения от 07 декабря 2012 года №6-01;

копии Товарных накладных на отпуск газа, конденсата от 31 января 2013 года № 1965, от 28 февраля 2013 года №6382, от 28 февраля 2013 года № 6383;

копия Ходатайства о приостановлении производства по делу А70-4301/2013;

копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

копия Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ;

копии решений единственного акционера от 20 апреля 2012 года №02/12, от 27 октября 2010 года № 08/10;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Газпром межрегионгаз Север»;

копия страницы официального сайта Федеральной налоговой службы о сведениях, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Искра»;

почтовая квитанция о направлении в адрес ЗАО «Искра» заказного письма с уведомлением о вручении (исковое заявление);

почтовая квитанция о направлении в адрес временного управляющего настоящего заявления заказным письмом с уведомлением о вручении;

копия доверенности от 20 декабря 2012 года № 05/3490.

Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

квитанции об отправке должнику, временному управляющему, третьим лицам;

копии документов по договору кредитования с ФИО3: договор кредитования №2810209/06ПК;

договор уступки права требования;

платежное поручение №13 от 30 января 2013 года;

договор поручительства № 258;

договор о залоге №281020906/3-1 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281020906/3-2 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281020906/3-3 от 18 июля 2012;

копии документов по договору кредитования с ФИО7:

договор кредитования №2810323/06ПК;

договор уступки права требования;

платежное поручение №665 от 31 января 2013 года;

договор поручительства №259;

договор о залоге №281032306/3-1 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281032306/3-2 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281032306/3-3 от 18 июля 2012 года;

копии документов по договору кредитования с ФИО5:

договор кредитования №2809344/07ПК;

договор уступки права требования;

платежное поручение №664 от 31 января 2013 года;

договор о залоге №280934407/3-1 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №280934407/3-2 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №280934407/3-3 от 18 июля 2012 года;

копии документов по договору кредитования с ФИО6:

договор кредитования №2815056/07ПК;

договор уступки права требования;

платежное поручение №14 от 30 января 2013 года;

договор поручительства №1;

договор о залоге №28150560/3-1 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №28150560/3-2 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №28150560/3-3 от 18 июля 2012 года;

копии документов по договору кредитования с ФИО4:

договор кредитования №2815005/07ПК;

договор уступки права требования;

платежное поручение №12 от 30 января 2013 года;

платежное поручение №661 от 30 января 2013 года;

договор поручительства №1;

договор о залоге №281500507/3-1 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281500507/3-2 от 18 июля 2012 года;

договор о залоге №281500507/3-3 от 18 июля 2012 года;

требование о досрочном возврате кредита ФИО3 с квитанциями об отправке;

требование о досрочном возврате кредита ФИО7 с квитанциями об отправке;

требование о досрочном возврате кредита ФИО5 с квитанциями об отправке; требование о досрочном возврате кредита ФИО6 с квитанциями об отправке; требование о досрочном возврате кредита ФИО4 с квитанциями об отправке; копия Свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

документы, подтверждающие полномочия директора;

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

квитанции об отправке должнику и временному управляющему;

копия договора подряда №01/07 от 11 мая 2007 года;

копия локальной сметы №01/07 от 11 мая 2007 года;

копии Актов выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ № 1 от 25 июля 2007 года, № 2 от 25 августа 2007 года, № 3 от 25 сентября 2007 года;

копия Акта сверки по состоянию на 31 декабря 2011 года;

копия претензии от ООО «СК Авангард»;

копия договора уступки требования (цессии) от 31 декабря 2011 года;

копия претензии от ООО «СхП«Ярковское»;

копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица;

документы подтверждающие полномочия директора;

выписка из ЕГРЮЛ на ООО «СхП «Ярковское».

Закрытым акционерным обществом «Третьяковский элеватор» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

копия почтовой квитанции, подтверждающей факт направления сторонам по делу копии заявления;

копия договора поставки № 8 от 30 января 2012 года;

копия платежного поручения № 66 от 30 января 2012 года;

копия решения Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2013 года;

копия исполнительного листа АС №006048835;

копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2013 года;

копии товаротранспортных накладных на перевозку хлебопродуктов автомобильным транспортом № 33 от 01 февраля 2012 года, №31 от 01 февраля 2012 года; № 32 от 01 февраля 2012 года;

копия счета-фактуры № 00000051 от 30 января 2012 года;

копия приказа о вступлении в должность генерального директора ЗАО «Третьяковский элеватор»;

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Третьяковский элеватор».

Государственным унитарным предприятием Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

квитанции об отправке должнику и временному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов;

копия договора № 56 от 01 января 2011 года;

копия плановой калькуляции на 2011 год;

копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2011 года;

копия акта № 00000344 от 15 июля 2011 года;

копия акта № 00000389 от 11 августа 2011 года;

копия акта № 00000454 от 12 сентября 2011 года;

копия акта № 00000528 от 05 октября 2011 года;

копия акта № 00000577 от 02 ноября 2011 года;

копия акта № 00000647 от 07 декабря 2011 года;

копия счет - фактуры № 00000584 от 15 июля 2011 года;

копия счет - фактуры № 00000667 от 11 августа 2011 года;

копия счет - фактуры № 00000770 от 12 сентября 2011 года;

копия счет - фактуры № 00000880 от 05 октября 2011 года;

копия счет - фактуры № 00000957 от 02 ноября 2011 года;

копия счет - фактуры № 00001072 от 07 декабря 2011 года;

копия договора утилизации биологических отходов № 56 от 10 января 2012 года;

копия плановой калькуляции на 2012 год;

копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2012 года;

копия акта № 00000008 от 10 января 2012 года;

копия акта № 00000067 от 03 февраля 2012 года;

копия акта № 00000121 от 13 марта 2012 года;

копия акта № 00000189 от 03 апреля 2012 года;

копия акта № 00000249 от 03 мая 2012 года;

копия акта № 00000338 от 01 июня 2012 года;

копия акта № 00000428 от 02 июля 2012 года;

копия акта № 00000501 от 02 августа 2012 года;

копия акта № 00000632 от 05 сентября 2012 года;

копия акта № 00000664 от 02 октября 2012 года;

копия акта № 00000741 от 01 ноября 2012 года;

копия акта № 00000816 от 06 декабря 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000012 от 10 января 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000102 от 03 февраля 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000193 от 13 марта 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000282 от 03 апреля 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000374 от 03 мая 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000494 от 01 июня 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000616 от 02 июля 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000713 от 02 августа 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000868 от 05 сентября 2012 года;

копия счет - фактуры № 00000918 от 02 октября 2012 года;

копия счет - фактуры № 00001020 от 01 ноября 2012 года;

копия счет - фактуры № 00001126 от 06 декабря 2012 года;

копия договора утилизации биологических отходов № 167 от 01 января 2013 года;

копия плановой калькуляции на 2013 год;

копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2013 года по 20 марта 2013 года;

копия акта № 16/1 от 15 января 2013 года;

копия акта № 75/1 от 08 февраля 2013 года;

копия договора утилизации биологических отходов № 209 от 18 апреля 2013 года;

копия плановой калькуляции на 2013 год;

копия акта № 229/1 от 02 апреля 2013 года;

копия акта № 275/1 от 13 мая 2013 года;

копия акта сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2013 года;

копия счет - фактуры № 26 от 15 января 2013 года;

копия счет - фактуры № 110 от 08 февраля 2013 года;

копия счет - фактуры № 317 от 02 апреля 2013 года;

копия счет - фактуры № 396 от 13 мая 2013 года;

претензия на имя ЗАО «Искра» от 13 июня 2013 года исх. № 73;

кассовый чек Почты России от 14 июня 2013 года об отправке претензии в ЗАО «Искра»;

выписка из единого государственного реестра юридических лиц № 541292 от 27 мая 2013 года;

копия свидетельства серии 72 № 000656389;

копия свидетельства серии 72 № 001104696;

копия распоряжения Губернатора Тюменской области № 294-рк от 29 декабря 2003 года;

копия трудового договора № 48 от 06 июля 2005 года;

копия дополнительного соглашения № 2 к трудовому договору № 48 от 06 июля 2005 года.

Закрытым акционерным обществом «Тюменьагромаш» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

квитанции о направлении требования Должнику и временному управляющему;

расчет основного долга и неустойки;

копия договора № 252-ДЗ(ФТ)-05 от 22 ноября 2005 года;

копия свидетельства о регистрации ЗАО «Тюменьагромаш»;

копия платежного поручения № 2 от 10 января 2013 года;

копия публикации № 83 от 18 мая 2013 года;

копия выписки из устава ЗАО «Тюменьагромаш»;

копия выписки из протокола о назначении генерального директора ЗАО «Тюменьагромаш»;

копия выписки из ЕГРЮЛ на ЗАО «Тюменьагромаш»;

выписка из ЕГРЮЛ на ЗАО «Искра».

Обществом с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» в материалы дела представлены следующие документы, подтверждающие указанную задолженность:

квитанции об отправке должнику и временному управляющему;

копия договора займа от 16 декабря 2010 года;

копия платежного поручения №458 от 16 декабря 2010 года;

копия Акта сверки;

копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица на ООО «Стройспектрум»;

копии документов, подтверждающих полномочия директора Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Стройспектрум».

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Искра» имеет неисполненные денежные обязательства перед открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк), которые возникли при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Кредитным договором <***> от «19» июня 2009 года, заключенным между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и закрытым акционерным обществом «Искра», последнему был предоставлен кредит в размере 2 370 000 (Два миллиона триста семьдесят тысяч) рублей на приобретение товарного молодняка крупного рогатого скота красной степной породы по программе «Кредит на приобретение молодняка сельскохозяйственных животных под его залог №126-П», под 19 % годовых, со сроком возврата – 26 мая 2014 года, что подтверждается мемориальным ордером № 204048 от 19 июня 2009 года (том 12, л.д. 35).

График погашения (возврата) Кредита (основного долга) уставлен в приложении № 1 к Кредитному договору (том 12, л.д. 34).

На дату введения процедуры наблюдения ЗАО «Искра» имеет перед Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по оплате основного долга по Кредитному договору <***> от «19» июня 2009 года в

следующем размере:
	основной долг
дата погашения по	сумма	фактически фактическая
договору		погашено дата погашения

25 февраля 2013 года 40 200 рублей

25 марта 2013 года 40 200 рублей

25 апреля 2013 года 40 200 рублей

24 мая 2013 года

40 200 рублей

25 июня 2013 года 40 200 рублей

25 июля 2013 года 40 200 рублей 26 августа 2013 года 40 200 рублей 25 сентября 2013 года 40 200 рублей 25 октября 2013 года 40 200 рублей 25 ноября 2013 года 40 200 рублей 25 декабря 2013 года 40 200 рублей 24 января 2014 года 40 200 рублей 24 февраля 2014 года 40 200 рублей

25 марта 2014 года 40 200 рублей 25 апреля 2014 года 40 200 рублей

26 мая 2014 года	38 400 рублей
Остаток	641 400 рублей	0, 00
задолженности

Кроме того, 16 октября 2008 года между кредитором и должником был заключен Договор банковского счета № 71/05/11, согласно пункту 1.1. которого Банк открывает клиенту расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810871050000009 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Банка России и условиями настоящего договора.

Также между кредитором и должником был заключен Договор № 71/05/04 на обслуживание Клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, являющийся неотъемлемой частью Договора № 71/05/11 банковского счета от 16 октября 2008 года.

Согласно пункту 1.4. указанного договора установка и обслуживание системы «Банк- Клиент» осуществляется Банком за плату в соответствии с Тарифами, утвержденными Банком.

Согласно пункту 7.3.1 Тарифов ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на 28 марта 2012 года, комиссия за обслуживание системы «Банк-Клиент» составляет 450 рублей, до настоящего времени размер комиссии за обслуживание системы «Банк-Клиент» не изменялся.

У должника ЗАО «Искра» перед ОАО «Россельхозбанк» имеется задолженность по обслуживанию системы «Банк-Клиент», что подтверждается указанными выше банковскими ордерами (том 12, л.д. 48-58).

Общая задолженность должника перед кредитором по Договору № 71/05/04 на обслуживание Клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, составляет 4 950 рублей.

Вместе с тем, доказательств уплаты долга должником не предоставлено.

Учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 641 400 (Шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 641 400 рублей, вытекающие из Кредитного договора <***> от «19» июня 2009 года, а также требования в размере 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, вытекающие из Договора № 71/05/04 на обслуживание Клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, являющегося неотъемлемой частью Договора № 71/05/11 банковского счета от 16 октября 2008 года.

Кроме того, 12 сентября 2012 года между ЗАО «Газпром межрегионгаз Север» (далее - Общество) и ЗАО «Искра» (далее - Должник) заключены договоры поставки газа № 63-5-56- 2080/13 (далее – ФИО18) и № 63-5-56-2080/13д (далее – ФИО18) (далее вместе – Договоры). Договоры соответствуют требованиям законодательства, не признаны недействительным.

На основании Договоров Общество приняло на себя обязательство поставлять газ, а Должник – отбирать газ в согласованных объёмах и оплачивать его стоимость в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.5.1. Договоров).

Свои обязательства по Договору Общество исполнило:

по Договору 1 поставлено:

в январе 2013 года 18 685 м3 газа на сумму 80 655 рублей 15 копеек, что подтверждается, в том числе, товарной накладной от 31 января 2013 года № 1965;

в феврале 2013 года 11 740 м3 газа на сумму 46 227 рублей 16 копеек, что подтверждается, в том числе, товарной накладной от 28 февраля 2013 года № 6383.

по Договору 2 в феврале 2013 года 1 000 м3 газа на сумму 3 937 рублей 58 копеек, что подтверждается, в том числе, товарной накладной от 28 февраля 2013 № 6382.

Всего за январь, февраль 2013 года Должнику поставлено 31 425 м3 газа на сумму 130 819 рублей 89 копеек.

Срок оплаты поставленного в январе, феврале 2013 года газа истек 25 февраля 2013 года и 25 марта 2013 года соответственно.

Должник в установленный Договором срок и до настоящего времени не оплатил поставленный ему в январе, феврале 2013 года газ.

Так, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по Договорам Должнику надлежит уплатить Обществу 130 819 рублей 89 копеек долга за поставленный по Договорам в январе, феврале 2013 года газ.

Вместе с тем, доказательств уплаты долга должником не предоставлено.

Учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере130 819 рублей 89 копеек по неисполненным денежным обязательствам по договорам поставки газа от 12 сентября 2012 года № 63-5-56-2080/13 и №63-5-56-2080/13д.

Кроме того, 07 июня 2006 года между ОАО «Запсибком банк» (Банк) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор кредитования № 2810209/06ПК, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 600 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условия и в порядке, предусмотренным договором.

24 января 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (Цедент) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2006 года, согласно которому к Цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав требования переходят права требования в отношении ФИО3 в размере 201 826 рублей 11 копеек, в том числе права по акцессорным обязательствам по договору. Цессионарий – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» исполнил свои обязательства по договору уступки права требования по договору кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2006 года, что подтверждается платежным поручением № 13 от 30 января 2013 года о перечислении денежных средств Цеденту – ОАО «Запсибкомбанк» в сумме 201 826 рублей 11 копеек. То есть с 30 января 2013 года стороной обязательств по договору кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2006 года и акцессорных обязательств по указанному договору является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

07 июня 2006 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «ИСКРА» был заключен договор поручительства № 258, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение Заемщиком (Заемщик: ФИО3) обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2006 года. Кроме того, ЗАО «ИСКРА» в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2006 года выступило Залогодателем в соответствии с договорами о залоге № 281020906/3-1 от 18 июля 2012 года, №281020906/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-3 от 18 июля 2012 года и дополнительных соглашений к ним.

08 июня 2006 года между ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО7 (Заемщик) был заключен договор кредитования № 2810323/06ПК, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 600 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условия и в порядке, предусмотренным договором.

Цессионарий – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» исполнил свои обязательства по договору уступки права требования по договору кредитования № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года, что подтверждается платежным поручением № 665 от 31 января 2013 года о перечислении денежных средств Цеденту – ОАО «Запсибкомбанк» в сумме 201 826 рублей 11 копеек. То есть с 31 января 2013 года стороной обязательств по договору кредитования № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года и акцессорных обязательств по указанному договору является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

08 июня 2006 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «ИСКРА» был заключен договор поручительства № 259, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение Заемщиком (Заемщик: ФИО7), обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года. Кроме того, ЗАО «ИСКРА» в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору кредитования № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года выступило Залогодателем в соответствии с договорами о залоге № 281032306/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-3 от 18 июля 2012 года и дополнительных соглашений к ним.

09 июня 2007 года между ОАО «Запсибкомбанк» (Банк) и ФИО5 (Заемщик) был заключен договор кредитования № 2809344/07ПК, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 1 100 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условия и в порядке, предусмотренным договором.

Цессионарий - ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» исполнил свои обязательства по договору уступки права требования по договору кредитования №2809344/07ПК от 09 июня 2007 года, что подтверждается платежным поручением № 664 от 31 января 2013 года о перечислении денежных средств Цеденту – ОАО «Запсибкомбанк» в сумме 483 568 рублей 22 копейки. То есть с 31 января 2013 года стороной обязательств по договору кредитования № 2809344/07ПК от 09 июня 2007 года и акцессорных обязательств по указанному договору является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

ЗАО «ИСКРА» в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору кредитования № 2809344/07ПК от 09 июня 2007 года выступило Залогодателем в соответствии с договорами о залоге № 280934407/3-1 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-2 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-3 от 18 июля 2012 года и дополнительных соглашений к ним.

23 августа 2007 года между ОАО «Запсибком банк» (Банк) и ФИО6 (Заемщик) был заключен договор кредитования № 2815056/07ПК, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условия и в порядке, предусмотренным договором.

Цессионарий – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» исполнил свои обязательства по договору уступки права требования по договору кредитования № 2815056/07ПК от 23 августа 2007 года, что подтверждается платежным поручением № 14 от 30 января 2013 года о перечислении денежных средств Цеденту – ОАО «Запсибкомбанк» в сумме 907 984 рублей 27 копеек. То есть с 30 января 2013 года стороной обязательств по договору кредитования № 2815056/07ПК от 23 августа 2007 года и акцессорных обязательств по указанному договору является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

23 августа 2007 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «ИСКРА» был заключен договор поручительства № 1, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение Заемщиком (Заемщик: ФИО6), обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № 2815056/07ПК от 23 августа 2007 года. Кроме того, ЗАО «ИСКРА» в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору кредитования №2815056/07ПК от 23 августа 2007 года выступило Залогодателем в соответствии с договорами о залоге № 28150560/3-1 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-2 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-3 от 18 июля 2012 года и дополнительных соглашений к ним.

23 августа 2007 года между ОАО «Запсибком банк» (Банк) и ФИО4 (Заемщик) был заключен договор кредитования №2815005/07ПК, согласно которому Банк предоставляет, а Заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им на условия и в порядке, предусмотренным договором.

24 января 2013 года между ОАО «Запсибкомбанк» (Цедент) и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования по договору кредитования №2815005/07ПК от 23 августа 2007 года, согласно которому к Цессионарию с момента полной оплаты стоимости уступаемых прав требования переходят права требования в отношении ФИО4 в размере 908 000 рублей, в том числе права по акцессорным обязательствам по договору. Цессионарий – ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» исполнил свои обязательства по договору уступки права требования по договору кредитования № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года, что подтверждается платежным поручением № 12 от 30 января 2013 года, платежным поручением № 661 от 30 января 2013 года о перечислении денежных средств Цеденту – ОАО «Запсибкомбанк» в общей сумме 908 000 рублей. То есть с 30 января 2013 года стороной обязательств по договору кредитования № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года и акцессорных обязательств по указанному договору является ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

23 августа 2007 года между ОАО «Запсибкомбанк» и ЗАО «ИСКРА» был заключен договор поручительства № 1, согласно которому Поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность в полном объеме за неисполнение Заемщиком (Заемщик: ФИО4), обязательств перед Банком, возникших из договора кредитования № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года. Кроме того, ЗАО «ИСКРА» в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по договору кредитования № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года выступило Залогодателем в соответствии с договорами о залоге № 281500507/3-1 от 18 июля 2012, № 281500507/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-3 от 18 июля 2012 года и дополнительных соглашений к ним.

В соответствии с пунктом 2.3. договоров кредитования с ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в случае возникновения значимых обстоятельств, способных повлиять на качество обеспечения ссудной задолженности (например ликвидации поручителя или возбуждение в отношении него процедуры банкротства, если поручителем является юридическое лицо) Заемщик обязан по первому требованию Банка

предоставить иное обеспечение или досрочно вернуть сумму кредита в течение пяти дней с момента получения требования банка.

10 июня 2013 года ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» обратилось к Заемщикам с требованием о возврате сумм долга по договорам кредитования, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» введение процедуры наблюдения в отношении поручителя или признание его банкротом может свидетельствовать об ухудшении условий обеспечения и являться основанием для заявления кредитором к основному должнику требования о досрочном исполнении обеспечиваемого обязательства по возврату суммы займа или кредита на основании статьи 813 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку основными должниками по договорам кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2007 года, № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года, № 2809344/07ПК от 09 июня 2007 года, № 2815056/07ПК от 23 августа 2007 года, № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года не исполнено требование о досрочном возврате кредита, то ЗАО «ИСКРА» как поручитель несет солидарную обязанность по возврату суммы займа и причитающихся процентов.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Таким образом, ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» имеет денежное требование к ЗАО «ИСКРА» как поручителю по договорам кредитования № 2810209/06ПК от 07 июня 2007 года, № 2810323/06ПК от 08 июня 2006 года, № 2809344/07ПК от 09 июня 2007 года, № 2815056/07ПК от 23 августа 2007 года, № 2815005/07ПК от 23 августа 2007 года в сумме 2 703 204 рубля 71 копейка.

Указанное обязательство ЗАО «ИСКРА» является обеспеченное залогом имущества должника на основании договоров о залоге № 281020906/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-3 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-3 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-1 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-2 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-3 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-1 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-2 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-3 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-3 от 18 июля 2012 года.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требования залогодержателя при банкротстве залогодателя» в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей

по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

Учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 2 703 204 (два миллиона семьсот три тысячи двести четыре) рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 2 703 204 рубля 71 копейка, обеспеченное залогом имущества Должника по договорам о залоге № 281020906/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3- 3 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-3 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-1 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-2 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-3 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-1 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-2 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-3 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3- 3 от 18 июля 2012 года.

Кроме того, 11 мая 2007 года между ЗАО «Искра» («Заказчик») и ООО «Строительная компания «Авангард» («Подрядчик») был заключен договор подряда №01/07, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции водопровода на животноводческом комплексе ЗАО «Искра» Ишимского района, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой №01/07, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Со стороны Подрядчика – ООО «Строительная компания «Авангард» обязательства по договору подряда были выполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актами о приемке выполненных работ и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3: №1 от 25 июля 2007 года; №2 от 25 августа 2007 года; №3 от 25 сентября 2007 года).

В соответствии с пунктом 4.2. договора подряда №01/07 от 11 мая 2007 года оплата работ осуществляется в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ.

Со стороны Заказчика работы по договору подряда №01/07 от 11 мая 2007 года были оплачены частично на сумму 3 895 000 рублей, как усматривается из акта сверки по состоянию на 31 декабря 2011 года (пункт 2 – оплата на сумму 2 000 000 рублей, пункт 6 – оплата на сумму 95 000 рублей, пункт 7 – оплата на сумму 1 800 000 рублей).

В дальнейшем оплата по договору подряда №01/07 от 11 мая 2007 года не производилась.

То есть в нарушение условий заключенного договора – ЗАО «Искра» не оплатило выполненные работы по договору подряда №01/07 от 11 мая 2007 года на сумму 6 051 548 (Шесть миллионов пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей.

31 декабря 2011 года между ООО «Строительная компания «Авангард» и ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым право требования к ЗАО «Искра» по договору подряда №01/07 от 11 мая 2007 года в сумме 6 051 548 (Шесть миллионов пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек перешло к ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское».

Вместе с тем, доказательств уплаты долга должником не предоставлено.

Как следует из отзыва СПК «Аметист», его возражения мотивированы пропуском ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» срока исковой давности и срока предъявления требований к должнику, а также тем, что ООО «СК «Аванград» работ для ЗАО «Искра» не выполняло.

Согласно пункту 14 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15 декабря 2004 года возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения – должником; в период наблюдения – должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления – должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в ходе внешнего управления – внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия; в период конкурсного производства – конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

СПК «Аметитст» ни должником должником, ни представителями учредителей (участников) должника не является. В связи с этим его довод о пропуске ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» срока исковой давности судом не принимается.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока. Иных специальных норм законодательство о банкротстве не предусматривает, в связи с чем применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления сроков.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, течение срока начал течь 19 мая 2013 года и истек 18 июня 2013 года. Как установлено судом, согласно штемпеля Почты России на конверте, заявление ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» отправлено 18 июня 2013 года (том 19 л.д.37), то есть в пределах срока, установленного для предъявления требований кредитора к

должнику (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 № 12130/09).

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод СПК «Аметист» о пропуске ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» срока, установленного для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения.

Кроме того, в обоснование довода о невыполнении ООО «СК «Авангард» подрядных работ для ЗАО «Искра», СПК «Аметист» представлено суду постановление о возбуждении уголовного дела, что не является допустимым доказательством и не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку является уголовно-процессуальным документом, свидетельствующим лишь о мнении следователя о наличии признаков состава преступления в действиях ФИО19 и начале уголовного преследования.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В материалы дела вступивший в законную силу приговор суда, как иные доказательства не выполнения подрядных работ со стороны ООО «СК «Авангард» не представлены.

Таким образом, со стороны должника в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых доказательств невыполнения работ ООО «СК Авангард».

При указанных обстоятельствах суд отклоняет соответствующий довод СПК «Аметист», изложенный в его отзыве.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 6 051 548 (Шесть миллионов пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 6 051 548 рублей 00 копеек, по неисполненным денежным обязательствам должника.

Кроме того, 30 января 2012 года между закрытым акционерным обществом «Третьяковский элеватор» и закрытым акционерным обществом «Искра» (ИНН<***>) заключен договор поставки № 8.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик (ЗАО «Искра») обязуется передать в собственность, а покупателе (ЗАО «Третьяковский элеватор») оплатить зерно овса в количестве: 300 (триста) тонн (по цене 2 600 (Две тысячи шестьсот) рублей за тонну.

Цена договора составляет на момент заключения договора 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

30 января 2012 года ЗАО «Третьяковский элеватор» перечислило на расчетный счет ЗАО «Искра» сумму в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек предоплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 66 от 30 января 2012 года на сумму 780 000 (Семьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (том 7, л.д. 14).

Таким образом, ЗАО «Третьяковский элеватор» полностью исполнило условия договора поставки № 8 от 30 января 2012 года.

ЗАО «Искра» свои обязательства по договору выполнило не в полном объеме.

30 января 2013 года Арбитражным судом Алтайского края вынесено решение о взыскании с ЗАО «Искра» в пользу ЗАО «Третьяковский элеватор» 869 044 рублей (восемьсот шестьдесят девять тысяч сорок четыре) 80 копеек, в том числе сумму предварительной оплаты в размере 571 740 рублей и 297 304 рубля 80 копеек – пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По исполнительному листу серия АС № 006048835 от 12 марта 2013 года, выданному Арбитражным судом Алтайского края, Ишимским МОСП ФССП по Тюменской области, возбуждено исполнительное Производство № 14887/13/09/72 в отношении ЗАО «Искра».

До настоящего времени должник денежные средства не возвратил.

По состоянию на «20» мая 2013 года задолженность ЗАО «Искра» перед кредитором составляет 869 044 рублей (восемьсот шестьдесят девять тысяч сорок четыре рубля) 80 копеек, в том числе сумму предварительной оплаты в размере 571 740 рублей и 297 304 рубля 80 копеек – пени, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, доказательств уплаты долга должником не предоставлено.

Учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 869 044 рублей (восемьсот шестьдесят девять тысяч сорок четыре рубля) 80 копеек, в том числе сумму предварительной оплаты – 571 740 рублей, пени – 297 304 рубля 80 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с заключенными с ЗАО «Искра» договорами № 56 от 01 января 2011 года, № 56 от 10 января 2012 года, № 167 от 01 января 2013 года, № 209 от 18 апреля 2013 года, Государственным унитарным предприятием Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (далее по тексту ГУП ТО «ИВСУЗ»), ЗАО «Искра» были оказаны услуги по утилизации биологических отходов.

Оказанные услуги ЗАО «Искра» были приняты в полном объеме.

Должник ЗАО «Искра» свои обязательства в части расчета за оказанные услуги в сумме 443 701 рублей 20 рублей по утилизации биологических отходов ГУП ТО «ИВСУЗ» не исполнил, что подтверждается актом сверки за 2 квартал 2013 года между ГУП ТО «ИВСУЗ» и ЗАО «Искра».

По условиям заключенных договоров утилизации биологических отходов (пункт 5.2) предусмотрен порядок расчетов за оказанные услуги: «расчеты за утилизацию отходов производятся Заказчиком безналичным перечислением на расчетный счет Исполнителя в течение десяти дней с момента оказания услуг по утилизации».

Как считает заявитель, на дату введения в отношении Должника ЗАО «Искра» процедуры банкротства – наблюдения (30 апреля 2013 года) размер задолженности за оказанные услуги по утилизации биологических отходов составил 443 701 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 443 701 рублей 20 копеек.

Учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» является обоснованным и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 421 973 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек по неисполненным денежным обязательствам.

Вместе с тем, согласно положений статьи 5 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», в целях названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из положений пункта 2 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23 июля 2009 года, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление закрытого акционерного общества Сельскохозяйственного предприятия «Ярковское» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Искра» судом принято (производство по делу о банкротстве возбуждено) 09 апреля 2013 года.

Работы по утилизации биологических отходов должника ГУП ТО «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» на сумму 21 728 рублей 00 копеек выполнены в апреле 2013 году (согласно представленной названным кредитором счёт-фактуре № 396 от 13 мая 2013 года) то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ЗАО «Искра» (том 17 л.д.71).

Следовательно, обязанность по погашению долга, в части оплаты упомянутых услуг на сумму 21 728 рублей 00 копеек, возникла также после возбуждения производства по настоящему делу.

Таким образом, заявленная кредитором сумма в размере 21 728 рублей 00 копеек за утилизацию биологических отходов должника (за апрель 2013 года), является требованием по текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Требования по таким обязательствам, согласно пункта 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», рассматриваются в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о

прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, производство по рассмотрению заявления ГУП ТО «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод», в части требований в размере 21 728 рублей 00 копеек за утилизацию биологических отходов должника (за апрель 2013 года), подлежит прекращению.

17 июля 2013 года, при оглашении резолютивной части определения, суд огласил о признании требований Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» обоснованными и включению в реестр требований кредиторов должника полном объёме. Настоящим определением суд устраняет названную опечатку (оговорку).

Кроме того, согласно договору финансовой аренды (лизинга) № 252-ДЗ(ЛТ)-05 от 22 ноября 2005 года закрытое акционерное общество «Тюменьагромаш» передало закрытому акционерному обществу «ИСКРА» зерноуборочные комбайны «Дон-1500Б ЯРСМ-ЮБ» в количестве 2 единицы по акту приема-передачи от 22 ноября 2005 года.

В соответствии с подпунктами 3.2., 3.3. договора Должник обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере, предусмотренные графиком расчетов по договору.

Однако, указанную обязанность Должник надлежащим образом не исполнил:

не уплачен в полном объеме лизинговый платеж со сроком внесения до 30 октября 2012 года в сумме 167 560 рублей 00 копеек – частичная оплата произведена платежным поручением № 2 от 10 января 2013 года на сумму 30 000 рублей 00 копеек (том 6, л.д. 17).

Пунктом 5.1. договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения лизинговых платежей в виде неустойки в размере 0,5 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывает заявитель, сумма неустойки за период с 01 ноября 2012 года по 29 апреля 2013 года составила 160 316 (Сто шестьдесят тысяч триста шестнадцать) рублей 20 копеек.

Расчёт процентов имеется в материалах дела (том 6, л.д. 5).

Вместе с тем, доказательств уплаты долга должником не предоставлено.

Однако, в представленном отзыве временный управляющий, считает, что сумма неустойки в размере 160 316 рублей 20 копеек является несоразмерной основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 50 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию неустойку до 50 000 рублей 00 копеек, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответствующих доказательств с опровержением данного требования временного управляющего и доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, как следует из разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», заявителем не представлено.

Рассмотрев отзыв временного управляющего, исходя из отсутствия доказательств понесенных кредитором убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств должника, не представление кредитором в опровержение довода врменного управляющего каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения должником обязательства по выполнению платежей, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках, а также учитывая период просрочки исполнения обязательств, суд считает возможным, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», применить при расчете неустойки учетную ставку Банка России, что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» является обоснованным частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 217 876 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 167 560 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойка – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 20 копеек.

Во включении в реестр требований кредиторов должника требований названного кредитора, в остальной части, суд отказывает, в связи с уменьшением неустойки.

Кроме того, 16 декабря 2010 года между ООО «Стройспектрум» (Заимодавец) и ЗАО «Искра» (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передал денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить сумму займа до 16 декабря 2011 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 1% годовых.

Заимодавцем обязательства по договору займа от 16 декабря 2010 года были исполнены в полном объеме – денежные средства перечислены, что подтверждается платежным поручением № 458 от 16 декабря 2010 года.

Заемщик в свою очередь не исполнил обязательство по возврату денежных средств, что подтверждается Актом сверки между ООО «Стройспектрум» и ЗАО «Искра».

Пункт 2.2. договора устанавливает, что договор заключен до 16 декабря 2011 года, т.е. по истечении указанного срока сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Заимодавцу.

Заемщиком не была возвращена сумма займа в срок до 16 декабря 2011 года, установленного п.2.2. договора.

Общая задолженность по договору займа от 16 декабря 2010 года составляет сумму 4 040 000 рублей:

4 000 000 рублей – сумма займа;

40 000 рублей – проценты по договору займа (1% годовых в соответствии с пунктом 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора займа от 16 декабря 2010 года в случае просрочки возврата займа Заемщик выплачивает Заимодавцу 1 % за каждый день просрочки.

Таким образом, ООО «Стройспектрум» имеет денежное требование к ЗАО «Искра» по договору займа от 16 декабря 2010 года в сумме 4 040 000 рублей – основного долга, 20 000 000 рублей – процентов за просрочку возврата займа.

Однако, в представленном отзыве должник, считает, что сумма неустойки в размере 20 000 000 рублей 00 копеек является несоразмерной основному долгу, просит снизить сумму неустойки до 100 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить, подлежащую взысканию неустойку до 100 000 рублей 00 копеек, по следующим основаниям.

года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств исполнения должником обязательства по уплате задолженности суду не представлено, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» является обоснованным частично и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 4 140 000 рублей 00 копеек, в том числе: 4 040 000 рублей – основной долг, 100 000 рублей 00 копеек – процентов за просрочку возврата займа.

Во включении в реестр требований кредиторов должника требований вышепоименованного кредитора, в остальной части, суд отказывает, в связи с уменьшением неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,

определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, заявлены требования ФИО1 и ФИО2 о включении в реестр требований в реестр требований закрытого акционерного общества «Искра».

Определениями Суда от 21 июня 2013 года назначено судебное заседание по рассмотрению требований заявителей, в определениях суд указал:

Заявителям (ФИО1, ФИО2) не менее чем за пять календарных дней предоставить в суд:

сведения о дате и месте рождения кредиторов, место его работы, номера телефонов, адреса электронной почты.

наличие у кредиторов возможности (с учётом его доходов) предоставить Должнику денежную сумму, заявленную ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Однако, указанные требования заявителями не были исполнены.

Кроме того, представитель должника заявила ходатайство в письменном виде об истребовании доказательств у СПК «Аметист»:

подлинник товарной накладной № 4А от 03 апреля 2013 года;

подлинник счет-фактуры № 000 000 8А от 03 апреля 2013 года;

подлинник доверенности № 6 от 03 апреля 2013 года.

Суд, удовлетворил ходатайство должника об истребовании доказательств.

Кроме того, суд направит судебный запрос в налоговый орган, чтобы получить информацию, кто на момент подписания представленных СПК «Аметист» договор являлся единоличным исполнительным органом должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отложить рассмотрение заявлений ФИО1, ФИО2, СПК «Аметист», ООО «Овощевод» в связи отсутствием необходимых доказательств, для объективного и всестороннего рассмотрения настоящих требований.

Руководствуясь статьями 66, 150, 156, 158, 184-189, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 71 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований

кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН 7217000263, ОГРН 1027201236875) признать обоснованными.

Установить требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 641 400 (Шестьсот сорок одна тысяча четыреста) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 641 400 рублей, вытекающие из Кредитного договора <***> от «19» июня 2009 года, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Установить требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в размере 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 4 950 (Четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, вытекающие из Договора № 71/05/04 на обслуживание Клиентов с использованием документов в электронной форме, подписанных электронной цифровой подписью, являющегося неотъемлемой частью Договора № 71/05/11 банковского счета от 16 октября 2008 года, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Требования закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными.

Установить требования закрытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Север» по неисполненным денежным обязательствам в размере 130 819 рублей 89 копеек, в том числе: основной долг – 130 819 рублей 89 копеек, по договорам поставки газа от 12 сентября 2012 года № 63-5-56-2080/13 и №63-5-56-2080/13д, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Требования общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными.

Установить общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» по неисполненным денежным обязательствам в размере 2 703 204 (два миллиона семьсот три тысячи двести четыре) рубля 71 копейка, в том числе: основной долг – 2 703 204 рубля 71 копейка, обеспеченное залогом имущества Должника по договорам о залоге № 281020906/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281020906/3-3 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281032306/3-3 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-1 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-2 от 18 июля 2012 года, № 280934407/3-3 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-1 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-2 от 18 июля 2012 года, № 28150560/3-3 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-1 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-2 от 18 июля 2012 года, № 281500507/3-3 от 18 июля 2012 года.

Установить общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское» по неисполненным денежным обязательствам в размере 6 051 548 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 6 051 548 рублей 00 копеек, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Требования закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными.

Установить требования закрытого акционерного общества «Третьяковский элеватор» по денежным обязательствам в размере в размере 869 044 рубля (восемьсот шестьдесят девять тысяч сорок четыре) 80 копеек, в том числе: основной долг – 571 740 рублей, пени – 297 304 рубля 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 2 000 рублей, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Требования Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными частично.

Установить требования Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» по неисполненным денежным обязательствам в размере 421 973 (Четыреста двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 421 973 рубля 20 копеек, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Производство по рассмотрению заявления Государственного унитарного предприятия Тюменской области «Ишимский Ветеринарно-санитарный утилизационный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра», в остальной части, прекратить.

Требования закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными частично.

Установить требования закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» в размере 217 876 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 167 560 (сто шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойка – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 20 копеек, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Во включении требования закрытого акционерного общества «Тюменьагромаш» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра», в остальной части, отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признать обоснованными частично.

Установить требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» в размере 4 140 000 рублей 00 копеек, в том числе: основной долг – 4 040 000 рублей, неустойку – 100 000 рублей 00 копеек, на дату введения процедуры наблюдения, с включением их в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра».

Во включении требования общества с ограниченной ответственностью «Стройспектрум» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Искра», в остальной части, отказать.

Ходатайство должника об истребовании доказательств, удовлетворить.

Истребовать у СПК «Аметист»:

подлинник товарной накладной № 4А от 03 апреля 2013 года;

подлинник счет-фактуры № 000 000 8А от 03 апреля 2013 года;

подлинник доверенности № 6 от 03 апреля 2013 года.

Указанные документы, в подлинниках, следует представить в суд, в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего определения, но не позднее 09 августа 2013 года.

Отложить рассмотрение заявлений кредиторов (ФИО1, ФИО2, ООО «Овощевод», ООО СПК «Аметист») о включении в реестр требования кредиторов закрытого акционерного общества «Искра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на «20» августа 2013 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 304.

Признать обязательной явку представителя СПК «Аметист» в судебное заседание, отложенное на «20» августа 2013 года на 10 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 304.

СПК «Аметист»:

уточнить заявленные требования.

Заявителям (ФИО1 и ФИО2) не менее чем за пять календарных дней до судебного заседания, но не позднее 09 августа 2013 года, предоставить в суд:

доказательства наличие у ФИО1 и ФИО2 возможности (с учётом их доходов) предоставить Должнику денежные суммы, заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника.

Должнику не менее чем за пять календарных дней предоставить в суд:

сведения о том, как полученные от кредиторов (ФИО1 и ФИО2) денежные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учёте и отчётности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано, в части включения требований кредиторов в реестр требований кредиторов, в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить кредиторам (ЗАО «Газпром межрегионгаз Север», ФИО1, ФИО2, ООО «Овощевод», ЗАО СхП «Ярковское», ОАО «Россельхозбанк», СПК «Аметист», ЗАО «Третьяковский элеватор», ЗАО «Тюменьагромаш», ГУП ТО «Ишимский Ветсанутильзавод»), должнику, временному управляющему, заявителю по делу (ЗАО Сельскохозяйственное предприятие «Ярковское»); третьим лицам ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7 (<...>).

Судья

ФИО20

2 А70-3545/2013

3 А70-3545/2013

4 А70-3545/2013

5 А70-3545/2013

6 А70-3545/2013

7 А70-3545/2013

8 А70-3545/2013

9 А70-3545/2013

10 А70-3545/2013

11 А70-3545/2013

12 А70-3545/2013

13 А70-3545/2013

14 А70-3545/2013

15 А70-3545/2013

16 А70-3545/2013

17 А70-3545/2013

18 А70-3545/2013

19 А70-3545/2013

20 А70-3545/2013

21 А70-3545/2013

22 А70-3545/2013

23 А70-3545/2013

24 А70-3545/2013

25 А70-3545/2013

26 А70-3545/2013

27 А70-3545/2013

28 А70-3545/2013

29 А70-3545/2013

30 А70-3545/2013