Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при собственноручном ведении протокола, рассмотрев в открытом заседании заявление Муниципального учреждения «Комитет по информатизации города Тюмени» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения заключенного в рамках настоящего дела, возбужденного по иску Муниципального учреждения «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» к обществу с ограниченной ответственностью «Корида» о взыскании 1 570 770,72 рублей, и вопрос о процессуальном правопреемстве истца,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.09.2010 № 71;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Муниципальное учреждение «Комитет по информатизации города Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках настоящего дела. В этом же заявлении заявитель указывает на изменение наименования учреждения истца.

Учитывая, что согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования участвующего в деле лица возможно в порядке процессуального правопреемства, до разрешения которого выдача исполнительного листа правопреемнику невозможна, суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, возражений против заявленного истцом ходатайства и правопреемства не представил. Согласно статье 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что произошла смена наименования. Против проведения процессуального правопреемства по настоящему делу не возражает. Поддержал ходатайство о выдаче исполнительного листа.

Определением от 07.07.2010 по настоящему делу было утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным учреждением «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» и обществом с ограниченной ответственностью «Корида», согласно условиям которого ООО «Корида» обязалось в срок до 01 сентября 2010 г. уплатить Муниципальному учреждению «Комитет по информатизации и связи города Тюмени» денежную сумму в размере 1 570 770,72 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч семьсот семьдесят) руб. 72 коп.

Поскольку в указанный срок денежные средства истцу перечислены не были, Муниципальное учреждение «Комитет по информатизации города Тюмени» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, заключенного в рамках настоящего дела. В этом же заявлении заявитель указал на изменение наименования учреждения истца: муниципальное учреждение «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» переименован в муниципальное учреждение «Комитет по информатизации города Тюмени».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте.

Исходя из смысла статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение наименования участвующего в деле лица является основанием для процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство в силу части 1 статьи 48 Кодекса возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из формулировки норм упомянутой статьи Кодекса, привлечение к делу правопреемника может быть инициировано стороной, выбывшей из спорного материального правоотношения, правопреемником, судом. Основанием для привлечения к делу правопреемника по инициативе суда может служить уведомление суда о выбытии одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении с представлением соответствующих доказательств, признанных судом достаточными для решения вопроса о процессуальном правопреемстве.

Суд считает представленные документы: распоряжение администрации города Тюмени от 08.07.2010 № 715-рк, устав муниципального учреждения «Комитет по информатизации города Тюмени», выписку и Единого государственного реестра юридических лиц и пр. достаточными для подтверждения переименования истца и производит правопреемство по настоящему делу: заменяет истца: муниципальное учреждение «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» правопреемником – муниципальным учреждением «Комитет по информатизации города Тюмени».

Согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Поскольку в согласованный сторонами срок – 01.09.2010 условия мирового соглашения ответчиком не исполнены, доказательств полной или частичной перечисления денежных средств им не представлено, суд на основании вышеуказанной нормы удовлетворяет ходатайство истца и выдает исполнительный лист правопреемнику истца на принудительное исполнение мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 48, 142, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

определил:

провести процессуальное правопреемство по настоящему делу: заменить муниципальное учреждение «Комитет по информатизации и связи г. Тюмени» правопреемником – муниципальным учреждением «Комитет по информатизации города Тюмени».

Ходатайство муниципального учреждения «Комитет по информатизации города Тюмени» удовлетворить.

Выдать муниципальному учреждению «Комитет по информатизации города Тюмени» исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением от 07.07.2010 по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. Н. Курындина