Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Химспецстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 81 000 руб. суммы основного долга, 32 643 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. возмещения расходов на оплату юридических услуг, 4 409 руб. возмещения расходов на уплату гос. пошлины, 309 руб. возмещения почтовых расходов.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании паспорта;

от ответчика – не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Химспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании 81 000 руб. суммы основного долга, 32 643 руб. неустойки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. возмещения расходов на оплату юридических услуг, 4 409 руб. возмещения расходов на уплату гос. пошлины, 309 руб. возмещения почтовых расходов.

В судебном заседании истец требования поддержал. Исковые требования мотивированы доводами о ненадлежащем исполнении ООО «Химспецстрой» условий договора перевозки от 24.09.2020 № 24/09 об оказании транспортных услуг по перевозке сотрудников к месту работы и обратно.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании следующего.

В силу ч. 1 и 2 ст. 43 АПК РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам.

В соответствии с п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа предусмотрен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях: наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Судом установлено, что 28.10.2020 в отношении ООО «Химспецстрой» в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (сведения об адресе).

30.12.2021 за ГРН 2217200399392 была внесена запись об исключении ООО «Химспецстрой» из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса РФ и п. 6 ст. 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 61 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Материалами дела подтверждается, что ответчик исключен из ЕГРЮЛ, что исключает процессуальную возможность рассмотрения дела по заявлению истца.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

Предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращение производства по делу в связи с ликвидацией организации, являющейся стороной в деле, обусловлено объективной невозможностью участия в процессе, а также разрешения арбитражным судом вопроса о правах и обязанностях лица, переставшего существовать в качестве субъекта права на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного выше, производство по делу № А70-4054/2022 подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч.3 ст.151 АПК РФ).

Согласно п. 25 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абз. 7 ст. 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

С учетом изложенного выше судебные издержки, заявленные истцом ко взысканию, не подлежат распределению.

Государственная пошлина в размере 4 409 руб. подлежат возврату истцу из средств федерального бюджета на основании положений пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.150, ст.151 АПК РФ арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Производство по делу № A70-4054/2022 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 409 руб. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.