ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Хохрякова дом 77, город Тюмень, 625052,телефон (3452) 46-38-93, факс (3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
Арбитражный суд Тюменской области
О взыскании судебных расходов.
г. Тюмень Дело № А70-4223/2009
«21» января 2010 года.
Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> кабинет 208, заявление о взыскании судебных расходов по иску
Закрытого акционерного общества «МЕБИКО»
К ФИО1, ФИО2 и ФИО3
О взыскании убытков и ущерба деловой репутации в размере 103 076 300 рублей
при участии в заседании от сторон
от истца: ФИО4 на основании генеральной доверенности без номера от 21 декабря 2009 года (том 3 л.д. 28).
От ФИО1: ФИО5 на основании доверенности № 1-2238 от 05 марта 2007 года (том 3 л.д. 132).
установил:
Решением арбитражного суда Тюменской области от 22 июля 2009 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года, истцу отказано в удовлетворении исковых требований (том 3 л.д. 12-19). Ответчик ФИО1 обратилась в Суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 552 169 рублей (том 3 л.д. 8-11). Также от ФИО1 поступило дополнение к заявлению (том 3 л.д. 43-46). Истец отзыв не представил, возражает против взыскания судебных расходов в заявленном размере. ФИО2 и ФИО3 отзывы не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом уведомлениями № 625052 21 17160 2, № 625052 21 17158 9 и № 625052 21 17159 6 в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с пунктом 2 статьи 110 того же Кодекса, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В пункте 21 этого же письма указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05 декабря 2007 года «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Для ведения данного дела ответчиком ФИО1 с ООО «Юридические методы» было 06 мая 2009 года заключено задание № 5 к договору на оказание юридических услуг № 007/07 от 05 марта 2007 года, в соответствии с которым ответчик оплатил 500 000 рублей платежным поручением № 330 от 16 ноября 2009 года (том 3 л.д. 20-27, 47-55). Исходя из временных затрат, связанных с участием представителя ФИО1 в ряде судебных заседаниях Судов первой и апелляционной инстанций (02-09 июня 2009 года, 29-30 июня 2009 года, 22 июля 2009 года, 05 ноября 2009 года), для чего представитель ответчика выезжал в города Тюмень и Омск и сложности рассматриваемого дела, Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 300 000 рублей. При этом Суд также учитывает сложившуюся в Тюменской области стоимость юридических услуг, которая составляет от 40 000 рублей до 140 000 рублей за представление интересов в арбитражном суде (том 3 л.д. 56-60). При этом не имеет значение стоимость юридических услуг ООО «Юридические методы», оказываемых этим лицом по другим делам (том 3 л.д. 61-95). Также Суд не находит основания для взыскания с истца в пользу ответчика расходов, связанных с приобретением авиационных билетов на имя ФИО5 и проживания в гостинице ФИО5 в общей сумме 52 169 рублей, поскольку не представлено доказательств того, что эти расходы осуществлялись непосредственно ФИО1 или за счет ее денежных средств (том 3 л.д. 29-39, 113-131).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 186 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Мебико» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
3.Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.
4.Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.