Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатыревым Е.В., рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Арт - Сиб» ФИО1 о взыскании убытков (вх.№ 178686), ходатайство ИП ФИО2 о назначении судебной экспертизы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

- от ФИО3 –ФИО4 по доверенности от 26.05.2020,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.09.2021 (резолютивная часть объявлена 07.09.2021) ООО «Арт-Сиб» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 18.09.2021.

Конкурсный управляющий 08.11.2021 (Мой Арбитр 07.11.2021) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника убытков в размере 47 587 000 руб.

Определением суда от 12.11.2021 заявление принято к рассмотрению, назначено на 14.12.2021 предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания в материалы обособленного спора поступили:

- от ответчика – отзыв (от 24.11.2021 почтой), отзыв с приложением доказательств (от 06.12.2021 почтой);

- от ИП ФИО2 заявление о фальсификации доказательства (акта приема-передачи товарно-материальных ценностей при смене материально-ответственно лица от 16.12.2019), ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы (Мой Арбитр 10.12.2021), возражения на отзыв ФИО3 (Мой Арбитр 10.12.2021).

Определением суда от 14.12.2021 подготовка к рассмотрению заявления в судебном заседании завершена, судебное заседание назначено на 03.02.2022.

До начала судебного заседания (03.02.2022) в материалы обособленного спора поступили документы:

-отзыв на определение суда от 14.12.2021 от ФИО3, просит не исключать из числа доказательств документы, в отношении которых имеется заявление о фальсификации, просит в случае назначения экспертизы поручить ее проведение Воронежскому центру экспертизы (эксперт ФИО5).

В судебном заседании 03.02.2022 у представителя кредитора отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель кредитора ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ФИО3, писем экспертных организаций Уральский центр независимых экспертиз (г. Екатеринбург) и ООО «Эмисари» (г.Омск) о согласии на проведение экспертизы, доказательства внесения на счет суда средств на оплату слуг эксперта.

Согласно пояснениям представителя кредитора данным в судебном заседании 03.02.2022, он принимал участие в судебных заседания по делу №А46-12567/2017 в качестве представителя ОАО «Запсибгазпром». В рамках указанного дела по его заявлению о проведении экспертизы была привлечена экспертная организация «Воронежский центр экспертизы». По мнению представителя кредитора, это обстоятельство может быть существенным для ответчика при решении вопроса о выборе экспертной организации в настоящем деле, в связи с чем он раскрывает суду указанные обстоятельства.

Определением суда от 03.02.2022 судебное заседание отложено на 29.03.2022, ответчику предложено выразить позицию в отношении кандидатуры эксперта с учетом сведений, раскрытых представителем кредитора.

В судебном заседании 29.03.2022 у представителя ответчика отобрана подписка о разъяснении уголовно-правовых последствий в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика по ходатайству о назначении судебной экспертизы возражений не заявил, поддержал выбор экспертной организации «Воронежский центр экспертизы», в том числе с учетом сведений, раскрытых в судебном заседании 03.02.2022 представителем кредитора.

Иные лица, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся представителей.

Удовлетворяя ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для разъяснения возникающих
при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом
или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

В силу части 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или
о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться
с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные
перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу пункта 3 статьи 50 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу,
в том числе по своей инициативе.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации,
либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями,
но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации,
а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу пункта 22 Постановления № 23 до назначения экспертизы
по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок,
в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены
на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы
или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, в связи с необходимостью наличия специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство кредитора о назначении судебной экспертизы и назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы.

При выборе экспертной организации судом учтено, что от ответчика не поступило возражений в отношении ранее им предложенной экспертной организации с учетом раскрытых представителем кредитора в судебном заседании 03.02.2022 сведений, также не заявлено возражений в отношении указанной организации представителем кредитора.

В целях обеспечения проведения независимой экспертизы с учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»,
исходя из необходимости соблюдения принципа процессуальной экономии, а также учитывая предоставленные квалификационные данные в отношении эксперта, его стажа работы (17 лет), суд считает возможным поручить производство судебной экспертизы ООО «Воронежский центр экспертизы» (394038 <...>), срок проведения экспертизы 7 рабочих дней с момента предоставления полного пакета документов, стоимость экспертизы – 10 000 руб., эксперт ФИО5.

Учитывая предмет заявленных требований, суд считает необходимым поставить
на разрешение эксперта следующий вопрос:

1. Выполнена ли подпись в графе «Работник-2» в акте приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 согласно представленным образцам подписи ФИО6?

В связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы в рамках настоящего обособленного спора, учитывая сроки проведения экспертизы, суд считает необходимым приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего до поступления экспертного заключения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Ходатайство ИП ФИО2 о назначении судебной экспертизы по делу № А70-4286/2020 удовлетворить.

2. Назначить проведение судебной почерковедческой экспертизы.

3. Проведение судебной экспертизы поручить ООО «Воронежский центр экспертизы» (394038 <...>), эксперт ФИО5.

4. Определить вознаграждение эксперту в размере 10 000 руб.

5. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос:

- «Выполнена ли подпись в графе «Работник-2» в акте приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 согласно представленным образцам подписи ФИО6?»

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации).

7. Руководителю экспертного учреждения отобрать у эксперта подписку
о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

7. Предоставить в распоряжение эксперта:

7.1.документ, подлежащий исследованию:

- копия акта приема-передачи материальных ценностей при смене материально ответственного лица ООО «Арт-Сиб» от 16.12.2019 (1 стр. и 89 стр.).

7.2. документы со свободными образцами почерка и подписи ФИО6:

- копия страницы 008 заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц формы №Р14001 лист Р заявления страница 4, удостоверенного нотариусом нотариального округа город Тюмень ФИО7 19.12.2019 года (1 стр.);

- копия договора купли-продажи доли в уставном капитале от 20.11.2019, заверенная нотариусом ФИО8 (1 стр.).

8. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов, в том числе их оригиналов для проведения экспертизы, эксперт вправе направить соответствующий запрос в адрес суда о необходимости их представления.

9. Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность,
стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту
для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам
и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

10. В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо
дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию
о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать
при производстве экспертизы.

11. Экспертное заключение и счет на оплату услуг эксперта представить в Арбитражный суд Тюменской области
в срок до 11.05.2022.

12. Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Арт-Сиб» о взыскании убытков (ответчик –ФИО3) до поступления экспертного заключения в арбитражный суд.

В части приостановления производства по заявлению определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья

Сажина А.В.