Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 16.06.1958, место рождения: гор. Тюмень, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: Тюменская область, 625025, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 20.01.2021 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 18.03.2021 (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 27.03.2021, в ЕФСРБ – 19.03.2021.

АО «Банк Русский Стандарт» 21.04.2021 (почтой, зарегистрировано судом 26.04.2021) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 820 437,42 руб., в том числе 796 516,74 руб. – долг, 238 920,68 руб. – неустойка.

Судебное заседание по рассмотрению требования кредитора назначено на 10.06.2021 на 09 час. 50 мин.

02.06.2021 (электронно) от финансового управляющего поступил отзыв, в отношении требований, основанных на ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитным договорам от 03.07.2012 <***>, от 03.07.2012 <***>, от 25.06.2012 <***>, от 30.09.2011 <***>, финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности.

20.09.2021 (электронно) от финансового управляющего поступил отзыв, в котором финансовым управляющим заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитным договорам от 25.06.2012 <***>, от 30.09.2011 <***>. В остальной части требований доводов о пропуске срока исковой давности отзыв финансового управляющего не содержит.

11.10.2021 (почтой) от Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга поступили запрашиваемые сведения.

11.10.2021 (почтой) от судебного участка № 7 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, поступили запрашиваемые сведения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, установил следующее.

1. Мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ от 28.09.2018 по делу № 2-13447/2018/2м, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.04.2017 в размере 217 237,96 руб., 2 686,19 руб. – государственная пошлина.

Судебный приказ от 28.09.2018 по делу № 2-13447/2018/2м вступил в законную силу 23.10.2018.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 217 122,27 руб., в том числе 169 702,95 руб. – долг, 32 598,64 руб. – проценты, 14 820,68 руб. – неустойка.

2. Также мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ от 18.09.2015 по делу № 2-9737/2015, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2012 в размере 43 961,15 руб., 6 594 руб. – неустойка, 858,33 руб. – государственная пошлина.

Согласно сведениям, размещенном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство от 05.04.20167 № 50711/16/72006, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, окончено 21.04.2021.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 10 393,82 руб. - долг.

3. Из материалов дела следует, что между АО «Банк Русский Стандарт» (Банк)
и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор <***> от 03.07.2012,
в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 25 000 руб. под 36% годовых.

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательство в части предоставления кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному АО «Банк Русский Стандарт» расчету задолженность по кредиту составила 25 568,63 руб. – долг.

4. Также Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение от 24.05.2018 по делу № 2-2526/2018, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2012 в сумме 712 121,37 руб., в том числе 394 048,15 руб. – долг, 82 766,98 руб. – проценты, 20 187,22 руб. – комиссия, 204 900 руб. – неустойка, 10 219,02 руб. – государственная пошлина.

Решение от 24.05.2018 по делу № 2-2526/2018 вступило в законную силу 14.08.2018.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 492 162,98 руб., в том числе 394 048,15 руб. – долг, 73 027,61 руб. – проценты, 19 837,22 руб. – комиссия, 350 руб. – плата за СМС-сервис (комиссия), 4 900 руб. – неустойка.

5. Также мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ от 20.05.2020 по делу № 2-3756/2020/4м, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2015 в размере 75 189,72 руб., 1 227,85 руб. – государственная пошлина.

Судебный приказ от 20.05.2020 по делу № 2-3756/2020/4м вступил в законную силу 04.06.2020.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 75 189,72 руб., в том числе 53 398,88 руб. – долг, 12 870,78 руб. – проценты, 900 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты (комиссия), 3 520,06 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования, 300 руб. – плата за СМС-сервис (комиссия), 4 200 руб. – неустойка.

Согласно представленному кредитором расчету общий размер задолженности составил 820 437,42 руб., в том числе 653 112,43 руб. – долг, 118 497,03 руб. – проценты, 23 920,68 руб. – неустойка, 24 907,28 руб. – комиссии.

Возражая против требований кредитора, финансовый управляющий заявил о пропуске срока исковой давности по кредитным договорам от 25.06.2012 <***>, от 30.09.2011 <***>.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как ранее установлено судом, задолженность по кредитному договору <***> от 30.05.2015 установлена вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 20.05.2020 по делу № 2-3756/2020/4м.

Задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2012 также установлена вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 24.05.2018 по делу № 2-2526/2018.

В силу абзаца 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая изложенное, следует признать, что срок исковой давности по кредитным договорам от 25.06.2012 <***>, от 30.09.2011 <***> не пропущен, наличие задолженности подтверждается представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в общей сумме 820 437,42 руб., в том числе 653 112,43 руб. – долг, 118 497,03 руб. – проценты, 23 920,68 руб. – неустойка, 24 907,28 руб. – комиссии.

При изготовлении резолютивной части судебного акта от 23.11.2021 судом допущена арифметическая ошибка, в пункте 1 резолютивной части судебного акта указано:

«Включить требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 820 137,42 руб., в том числе 653 112,43 руб. – долг, 118 497,03 руб. – проценты, 23 920,68 руб. – неустойка, 24 607,28 руб. – комиссии, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1», вместо правильного:

«Включить требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 820 437,42 руб., в том числе 653 112,43 руб. – долг, 118 497,03 руб. – проценты, 23 920,68 руб. – неустойка, 24 907,28 руб. – комиссии, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1».

Суд полагает возможным исправить указанную ошибку по правилам статьи 179 АПК РФ при изготовлении судебного акта в полном объеме.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Включить требование акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 820 437,42 руб., в том числе 653 112,43 руб. – долг, 118 497,03 руб. – проценты, 23 920,68 руб. – неустойка, 24 907,28 руб. – комиссии, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО1.

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шаркевич М.С.