Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ковалевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «КАРСИККО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление Администрации Уватского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об установлении требований к должнику,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от кредитора: представитель ФИО1 на основании доверенности от 02.08.2016 № 48;

конкурсный управляющий ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается заказным письмом с уведомлением о вручении № 62505206032119, возвращенным в суд с отметкой органов почтовой связи «Истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2016 (резолютивная часть решения оглашена 10.05.2016) в отношении ООО «КАРСИККО ДОМ» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО2.

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.05.2016 № 88 (сообщение №54030313401).

В Арбитражный суд Тюменской области 20.10.2016 обратилась Администрация Уватского муниципального района с заявлением об установлении требований к должнику в размере 2 029 984 руб.

Определением от 25.10.2016 Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.12.2016, затем отложено на 17.01.2017.

В материалы дела 24.11.2016 от Администрации Уватского муниципального района поступили дополнения, согласно которым заявитель просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 696 998 руб. 46 коп. (денежное требование – возмещение стоимости устранения недостатков (дефектов в муниципальных квартирах и местах общего пользования), которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель кредитора на заявлении настаивает, просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 726 982 руб. 46 коп.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. При этом суд принимает во внимание представленный в материалы дела 15.12.2016 отзыв конкурсного управляющего согласно которому, последний факт наличия задолженности и размер не отрицает, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника (т. 59, л.д.1).

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося конкурсного управляющего надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя кредитора, суд считает требования обоснованными.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2014 по делу № А70-5168/2014 по иску Администрации Уватского муниципального района Тюменской области к ООО «КАРСИККО ДОМ» о безвозмездном устранении недостатков проданного имущества иск удовлетворен. Суд обязал ООО «КАРСИККО ДОМ» выполнить следующие работы по благоустройству прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>: - проезд с бордюрами из бортового камня, площадь 1192,35 кв.м., мелкозернистый асфальтобетон - 0,04 м, крупнозернистый асфальтобетон - 0,07 м, щебень - 0,20 м, песок - 0,3 м; пешеходный пандус шириной 1,5 м, 6 шт.; кизильник блестящий 38/76 п.м./шт. Однорядная живая изгородь (2 шт. на метр); газон 185/28 кв.м./куб.м. Семена многолетних трав по растительному грунту - 0,15 м.

Как пояснил представитель кредитора в судебном заседании работы по благоустройству территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> «КАРСИККО ДОМ» не выполнены.

Согласно представленным в материалы дела документам, в частности локальному сметному расчету от 17.10.2016, выполненному МКУ «Служба заказчика Уватского муниципального района», стоимость работ по благоустройству прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 2 029 984 руб.

По утверждению кредитора, а также согласно его расчету, должник имеет перед кредитором неисполненное неденежное обязательство имущественного характера о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, которое было трансформировано в денежное требование в размере 2 029 984 руб. Факт неисполнения обязательств, а также наличие задолженности, ее размер конкурсным управляющим должника ФИО2 не оспорен.

Кроме того, судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО «КАРСИККО ДОМ» (далее - продавец) в соответствии с муниципальными контрактами от 23.12.2013 № 475, № 470, № 471, № 469, №472, № 474, № 473 продал и передал Уватскому муниципальному району Тюменской области в лице администрации Уватского муниципального района (далее - Администрация) квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, передача данных квартир подтверждается передаточными актам от 23.12.2013 (копии документов прилагаются).

25.12.2013 зарегистрировано право собственности Уватского муниципального района Тюменской области на вышеназванные квартиры. В дальнейшем право собственности Уватского муниципального района Тюменской области на квартиры №№ 1, 2, 3 было прекращено на основании договоров о передаче (приватизации) жилых помещений в собственность. В настоящее время Уватскому муниципальному району Тюменской области принадлежат на праве собственности квартиры №№ 4, 6, 7, 8 (копии документов прилагаются).

Как пояснил представитель кредитора в судебном заседании, в ходе эксплуатации вышеперечисленных квартир было выявлено, что передача Администрации недвижимого имущества продавцом была осуществлена с недостатками, т.е. ненадлежащего качества.

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что 12.02.2015 в Администрацию поступило обращение от граждан, проживающих в квартирах №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>, о проведении ремонта полов, 27.02.2015 Администрацией была направлена комиссия для проведения обследования квартир жилого дома, по результатом обследования составлен акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <...>. Согласно акта комиссией были выявлены следующие дефекты: в квартирах имеются частичные провалы полов, при вскрытии ламинированного покрытия наблюдается разрушение сендвич-панелей перекрытия, а именно, гниение плит OSB, входящих в состав сендвич-панелей (вероятность разрушения минераловатных плит), имеется опасность разрушения перекрытия, составлена Ведомость объемов работ (копия прилагается).

19.03.2015 в адрес генерального директора ООО «КАРСИККО ДОМ» ФИО3 была направлена претензия о проведении ремонта жилых помещений, приобретенных по муниципальным контрактам от 23.12.2013, в срок до 01.05.2015, в ответ на полученную претензию продавцом был проведен частичный ремонт в жилых помещениях. Однако после проведения частичного ремонта общее состояние конструкций перекрытия жилого дома стало ухудшаться. 20.05.2016 на имя Главы Туртасского сельского поселения поступило обращение жительницы указанного дома об обрушении потолка. Администрацией было проведено обследование, на основании которого была составлена дефектная ведомость требуемых видов работ для устранения нарушений, и 25.05.2016 повторно направлено требование (претензия) об устранении строительных дефектов в адрес Продавца, ответственного за последствия передачи недвижимого имущества ненадлежащего качества, в ответ на данную претензию должником был также проведен частичный ремонт в жилых помещениях, 27.06.2016 состоялось комиссионное обследование жилых помещений и мест общего пользования в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Акт обследования и фотоотчет были направлены в Главное управление строительства Тюменской области.

Как пояснил представитель кредитора в судебном заседании, в соответствии с достигнутой договоренностью между Администрацией и должником все ремонтные работы в жилых помещениях планировалось завершить в срок до 15.08.2016, но до сих пор они не завершены. В настоящее время ремонтные работы в жилых помещениях многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, должником не проводятся.

МКУ «Служба заказчика Уватского муниципального района» были выполнены локальные сметные расчеты на ремонт полов в многоквартирном жилом доме по адресу <...> в квартирах № № 4, 6, 7, 8 и в местах общего пользования (коридор).

Согласно представленным в материалы дела локальным сметным расчетам, на ремонт полов в квартире №4, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, сметная стоимость строительных (ремонтных) работ в данной квартире составляет 55 112,60 руб., на ремонт полов в квартире №6, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, сметная стоимость строительных (ремонтных) работ в данной квартире составляет 256 931,75 руб., на ремонт полов в квартире №7, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, сметная стоимость строительных (ремонтных) работ в данной квартире составляет 46 506,82 руб., на ремонт полов в квартире №8, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, сметная стоимость строительных (ремонтных) работ в данной квартире составляет 303 274,30 руб., на ремонт полов в коридоре (в местах общего пользования), расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу <...>, сметная стоимость строительных (ремонтных) работ составляет 35 172,99 руб., таким образом по утверждению кредитора, а также согласно его расчету, общая стоимость ремонтных работ (устранения недостатков) в муниципальных квартирах и местах общего пользования (коридор), расположенных в жилом доме по адресу: <...>, составляет 696 998, руб. 46 коп., из расчета: (55112,60 руб. + 256931,75 руб. + 46506,82 руб. + 303274,30 руб. + 35172,99 руб. = 696 998,46 руб.). Факт неисполнения обязательств, а также наличие задолженности, ее размер конкурсным управляющим должника ФИО2 не оспорен.

До настоящего времени задолженность в общем размере 2 726 982 руб. 46 коп. не погашена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено. Доказательств обратного не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, а также возражений по заявленному требованию со стороны конкурсного управляющего, должника, суд считает требования Администрации Уватского муниципального района является обоснованным в заявленном размере.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов должника, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Частью 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 21.05.2016 № 88 (сообщение №54030313401), тогда как Администрации Уватского муниципального района обратилась в суд с заявлением об установлении требований 20.10.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 9 «Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

В рассматриваемом случае возражения кредитора и конкурсного управляющего ФИО2 сводятся к моменту соблюдения срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Так, по мнению кредитора, требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку срок на предъявление требований в рамках настоящего дела необходимо исчислять по правилам п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходя из того, что требование подтверждено исполнительным документом.

По мнению конкурсного управляющего ФИО2 требование кредитора, является обоснованным, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, поскольку требование заявлено кредитором после закрытия реестра требований кредиторов должника, с пропуском установленного срока на предъявление требований кредиторов должника.

Вместе с тем, рассмотрев и оценив в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами доводы кредитора, конкурсного управляющего ФИО2 суд приходит к следующему выводу.

Как было указано выше, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решением от 24.07.2014 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-5168/2014, 24.10.2014 в адрес отдела судебных приставов по Калининскому АО г. Тюмени был направлен исполнительный лист серии АС № 006803742 от 29.08.2014, на основании исполнительного листа 26.11.2014 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство № 31134/14/72027-ИП (л.д. 11-15).

В силу пункта 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поэтому требования кредитора, основанные на судебных актах, не подлежат дополнительной проверке, за исключением факта их исполнения.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают основания возникновения требования кредитора и размер требования. Спорным является, как отмечалось ранее соблюдение срока, установленного Законом о банкротстве для предъявления кредиторами требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Так, в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом в статье 142 Закона о банкротстве указано, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как отмечалось ранее, что публикация сообщения о признании ООО «КАРСИККО ДОМ» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2016 № 88 (сообщение №54030313401). Это означает, что при опубликовании 21.05.2016 сообщения о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства двухмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве для предъявления кредиторами своих требований к должнику, истек 21.07.2016.

Администрации Уватского муниципального района обратилась в суд с заявлением об установлении требований 20.10.2016, то есть за пределами двухмесячного срока, после закрытия реестра.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 96 Закона о банкротстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (пункт 5 статьи 96 Закона о банкротстве).

В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» (далее - Постановление № 59) установлен специальный порядок исчисления срока, предусмотренного статьей 142 или 225 Закона о банкротстве.

Согласно названному пункту, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Исходя из приведенных разъяснений следует, что кредиторам, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, предоставлена льгота, заключающаяся в иной начальной дате исчислении срока на предъявление требований (с даты направления конкурсным управляющим уведомления о получении им исполнительных документов), чем это было установлено статьей 142 Закона о банкротстве.

Однако такая льгота действует, когда исполнительный лист в отношении должника передан на исполнение в службу судебных приставов до возбуждения дела о банкротстве должника и/или до признания должника банкротом.

Для применения специального порядка исчисления срока, предусмотренного статьей 142 Закона о банкротстве кредитору необходимо доказать наличие оснований (ст. 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемой ситуации судом установлено, материалами дела подтверждается, что исполнительный лист серии АС № 006803742 был направлен кредитором в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 19.12.2014, что подтверждается отметкой кредитора на постановлении судебного пристава исполнителя от 26.11.2014, решение о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КАРСИККО ДОМ» вынесено Арбитражным судом Тюменской области от 13.05.2016.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава исполнителя от 26.11.2014 возбуждено исполнительное производство № 31134/14/72027-ИП.

Из изложенного следует, что исполнительный лист серии АС № 006803742 был передан кредитором в отношении должника в службу судебных приставов до вынесения судом решения о признания должника банкротом. Согласно акту о передаче исполнительных документов от 10.10.2016, исполнительный лист был передан председателю ликвидационной комиссии должника (л.д. 5).

Вместе с тем, как отмечалось ранее, в пункте 15 постановления Пленума № 59 разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим. В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Из изложенного следует, что нормы п. 15 названного Постановления связывают исчисление срока на предъявление требований лицами в деле о банкротстве не ранее даты направления указанного уведомления конкурсным управляющим. Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 по делу № А70-6027/2015.

Однако в материалы дела кредитором не представлены доказательства, как направления конкурсным управляющим ФИО2 кредитору уведомления, так и самого уведомления о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, предусмотренного пунктом 15 постановления Пленума № 59. При отсутствии указанного уведомления суд лишен возможности определить начало исчисления срока на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве.

Кроме того, следует также отметить, что определением от 19.12.2016 суд предложил Администрации Уватского муниципального района представить доказательства, а также письменное обоснование применение к кредитору специальной льготы, заключающейся в иной начальной дате исчислении срока на предъявление требований.

Определение суда исполнено частично письменные обоснование применение к кредитору специальной льготы, заключающейся в иной начальной дате исчислении срока на предъявление требований в материалы дела представлено, также было озвучено в судебном заседании, однако доказательств направления, либо самого уведомления конкурсного управляющего ФИО2 о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, предусмотренного пунктом 15 постановления Пленума № 59 в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Администрации не отрицала отсутствие уведомления конкурсного управляющего ФИО2 о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения в данном конкретном случае нормы пункта 15 постановления Пленума № 59.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, требования Администрации Уватского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в общем размере 2 726 982 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

признать обоснованными требования Администрации Уватского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в общем размере 2 726 982 руб. 46 коп. и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «КАРСИККО ДОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Мингалева Е.А.