Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: представитель ФИО1, по доверенности от 15.09.2014;

от уполномоченного органа: представитель ФИО2, по доверенности от 15.05.2017 №20-27/07582;

от должника: не явились, извещены;

временный управляющий ФИО3: не явился, извещен;

установил:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2016 (резолютивная часть определения оглашена 19.05.2016) в отношении закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (далее по тексту - ЗАО «ЗАГРОС») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён ФИО3 ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 28.05.2016 № 93 (сообщение №77010048254).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЗАГРОС» утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2017 (резолютивная часть определения оглашена 31.07.2017), на основании заявления акционерного общества «ТЮМЕНСКАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее по тексту – АО «ТАЛК»), мировое соглашение расторгнуто, производство по делу возобновлено с введением в отношении ЗАО «ЗАГРОС» процедуры наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 ФИО4.

Публикация сообщения о расторжении мирового соглашения, а также о возобновлении производства по делу и введении в отношении должника процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 12.08.2017 № 147 (сообщение №72010018511).

В Арбитражный суд Тюменской области 21.09.2017 обратилось МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит суд произвести процессуальное правопреемство, заменив конкурсного кредитора МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ «ГОРОДСКОЙ АРХИТЕКТУРНО- ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в связи с реорганизацией.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2017 указанное заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению назначено на 24.10.2017.

В судебн6ом заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении, настаивал.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражений не заявил.

Должник, временный управляющий, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений не представили. Возражений от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя должника и временного управляющего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителей заявителя и уполномоченного органа, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению учредителей (участников), либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если настоящим Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

В соответствии со статьей 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Из приведенных положений закона следует, что особенностью реорганизации в форме преобразования, в результате чего происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица, является отсутствие изменения прав и обязанностей этого реорганизованного лица, когда нет изменений в правах и обязанностях его учредителей (участников). Поскольку юридическое лицо при преобразовании сохраняет неизменность своих прав и обязанностей, не передавая их полностью или частично другому юридическому лицу, закон не предусматривает обязательность составления в этом случае передаточного акта, предусмотренного статьей 59 Гражданского кодекса, от одного лица другому. Преобразование юридического лица считается завершенным в момент государственной регистрации реорганизованного лица.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2016 (резолютивная часть определения оглашена 25.07.2016) требования муниципального унитарного предприятия города Тюмени «ГОРОДСКОЙ АРХИТЕКТУРНО-ИНЖЕНЕНРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 81 045 руб. 60 коп., в том числе: 78 179 руб. 54 коп. – основной долг, 2 866 руб. 06 коп. – проценты.

В качестве основания для замены конкурсного кредитора заявитель указывает на реорганизацию МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА ТЮМЕНИ «ГОРОДСКОЙ АРХИТЕКТУРНО - ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) путем преобразования в МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» на основании распоряжения Администрации города Тюмени от 22.08.2016 №286-рк. Согласно сведениям, представленных в выписке из ЕГРЮЛ от 13.09.2017, 09.01.2017 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в установленном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, а также принимая во внимание положения статьи 48 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным произвести замену конкурсного кредитора МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ «ГОРОДСКОЙ АРХИТЕКТУРНО- ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с суммой требования в размере 81 045 руб. 60 коп., установленного определением от 29.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), удовлетворить.

Произвести процессуальное правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ЗАВОДОУКОВСКАГРОСТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), заменив конкурсного кредитора МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА ТЮМЕНИ «ГОРОДСКОЙ АРХИТЕКТУРНО- ИНЖЕНЕРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на правопреемника МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «УПРАВЛЕНИЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с суммой требования в размере 81 045 руб. 60 коп., установленных определением от 29.07.2016 Арбитражного суда Тюменской области.

Временному управляющему внести изменения в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.А. Мингалева