Определение № А70-5131/18 от 05.06.2019 АС Тюменской области

10/2019-62091(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-5131/2018 

Резолютивная часть определения оглашена 05 июня 2019 года.  Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев 

единолично в открытом судебном заседании заявления ООО «Тюменьресурс», ООО 

«Автовокзалсервис», АО «УпрПищеПром» о рассрочке исполнения судебного акта по делу 

по иску

ООО «ТАЙМ» к ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО 

«УпрПищеПром» о солидарном взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета 

спора: ФИО1, ФИО2, 

ФИО3
и по встречному иску

АО «УпрПищеПром» к ООО «Тайм» о признании договора поручительства 

прекращенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета 

спора: ООО «Автовокзалсервис», ООО «Тюменьресурс», ФИО1 

Владимирович, ФИО3, ФИО2,  заинтересованное лицо: УФССП России по Тюменской области 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО4
при участии:

от ООО «ТАЙМ»: ФИО5 – по доверенности от 27.10.2016 года; 

от ООО «Автовокзалсервис»: ФИО6 – по доверенности от 20.03.2019 

года;

от ООО «Тюменьресурс»: не явились, извещены (почтовое уведомление № 

от АО «УпрПищеПром»: не явились, извещены (почтовое уведомление №  62505235112820 о получении копии определения суда 22.05.2019 года); 

от ФИО1: (не явились, извещены з/п №  62505235112837 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); 

от ФИО2: (не явились, извещены з/п №  62505235112844 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); 

от ФИО3: (не явились, извещены з/п №  62505235112851 п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); 

от УФССП России по Тюменской области: не явились, извещены (почтовое  уведомление № 62505235112868 о получении копии определения суда 22.05.2019 года); 

установил:

В суд поступили заявления от ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис»,  АО «УпрПищеПром» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Тюменской  области от 09.01.2019 года по делу № А70-5131/2018 до даты вступления в силу  определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6933/2018 по  заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «ТАЙМ» судебных расходов. 

В судебное заседание не явились представители ООО «Тюменьресурс», АО  «УпрПищеПром», ФИО1, ФИО3, ФИО2, заинтересованного  лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с п.2. ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об  изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в  месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с  извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя. Неявка указанных  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения заявления. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное заявление без  участия представителей неявившихся участников дела, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения заявления. 

В судебном заседании представитель ООО «Автовокзалсервис» поддержал доводы  ходатайства. 

Представитель ООО «ТАЙМ» возразил против его удовлетворения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ответчиков о  представлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, заявлен иск ООО «ТАЙМ» к ООО  «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО «УпрПищеПром» о солидарном  взыскании 2 850 000 рублей основного долга по договору мены от 19.08.2016 года на  основании договоров поручительства, которые были заключены ответчиками с  ФИО2 в обеспечение обязательств ФИО1 по договору мены от 19.08.2016 года. При этом наличие у  истца права требования к ответчикам обосновывается им заключением между истцом и  ФИО2 договора уступки права требования (цессии) от  04.04.2018 года. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.05.2018 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечен ФИО1, а также удовлетворено  ходатайство истца об увеличении исковых требований до 3 450 000 рублей (л.д.27 т.3). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.06.2018 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 (л.д. 171 т.3). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2018 к совместному  рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск АО «УпрПищеПром» к  ООО «Тайм» о признании договора поручительства к договору мены от 19.08.2016,  заключенного 19.08.2016 между ФИО2, ФИО1 и Акционерным обществом «УпрПищеПром»  прекращенным, ввиду отказа кредитора (ФИО2) принять надлежащее  исполнение (л.д.76 т.4). 

Определением от 19.07.2018 удовлетворено ходатайство ООО «Автовокзалсервис»  об объединении настоящего дела с делом № А70-7781/2018 года по иску ООО «ТАЙМ» к  ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО «УпрПищеПром» о солидарном  взыскании 57 447 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 30.12.2017 года по 10 05.2018 года с продолжением начисления  процентов по день фактического исполнения обязательства по договору мены от  19.08.2016 года на основании договоров поручительства, которые были заключены 

ответчиками с Шинкаренко Алексеем Александровичем в обеспечение обязательств  Филиппова Александра Владимировича по договору мены от 19.08.2016 года. При этом  наличие у истца права требования к ответчикам обосновывается им заключением между  истцом и Шинкаренко Алексеем Александровичем договора уступки права требования  (цессии) от 04.04.2018 (л.д.79-80 т.4). 

Решением суда от 09.01.2019 года, исковые требования ООО «Тайм»  удовлетворены частично. С ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО  «УпрПищеПром» в пользу ООО «ТАЙМ» взыскано солидарно 3 665 091 рубль 44 копейки,  в том числе: 3 450 000 рублей 00 копеек основного долга, 55 588 рублей 02 копейки  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 года по  10.05.2018 года, 159 503 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.05.2018 года по 25.12.2018 года, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2018 года до момента  фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 3 450 000  рублей 00 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды, на остаток задолженности за каждый день просрочки, а также  39 474 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части  иска отказано. С ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО «УпрПищеПром» в  доход федерального бюджета солидарно взыскано 3 000 рублей 00 копеек государственной  пошлины. Производство по встречным исковым требованиям прекращено, АО  «УпрПищеПром» из федерального бюджета возвращено 6 000 рублей 00 копеек  государственной пошлины. 

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2019 года решение суда первой  инстанции оставлено без изменения. 

Истец против заявления возражает по основаниям представленного в материалы  дела письменного отзыва. 

Ответчики мотивируют свое заявление тем, что 22.04.2019 года ООО  «Автовокзалсервис» добровольно исполнило решение Арбитражного суда Тюменской 

области от 09.01.2019 года по делу № А70-5131/2018 в части уплаты суммы 3 543 963  рублей 36 копеек, остаток задолженности составляет 248 681 рубль. Определением  Арбитражного суда Тюменской области от 11.04.2019 года по делу № А70-6933/2018  рассмотрение заявления Филиппова А.В. о взыскании с ООО «ТАЙМ» судебных расходов  в сумме 248 681 рубль отложено на 13.05.2019 года, при этом 07.05.2019 года Филиппов  А.В. направил ООО «ТАЙМ» заявление о зачете взаимных требований в размере 248 681  рубль. 

Статья 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" также предусматривает, что должник вправе обратиться в  суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или  о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить  или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

При этом АПК РФ не упоминает, какие именно обстоятельства могут в свете ст. 324  АПК РФ затруднять исполнение судебного акта. 

Таким образом, основания отсрочки, рассрочки исполнения судебных актов носят  оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований,  обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление  отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом  решения определяется в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств и при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда, с учетом интересов взыскателя и должника. 

В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О также  указывается, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не  содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка  исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения -  обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду  возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех  обстоятельств дела. 

Также в данном случае необходимо учитывать обстоятельства объективного  характера, в силу которых невозможно произвести процедуры исполнительного  производства - действия (принять или передать вещь, имущество и т.п.). 

В соответствии со статьями 3, 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в  частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере  экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных  актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться всеми  юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном главой  VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исполнение решения  при отсутствии денежных средств может производиться и за счет имущества должника. 

Таким образом, закон, представляя суду право принять решение о рассрочке  исполнения судебного акта, указал на необходимость соблюдения и гарантии интересов  взыскателя, в целях достижения необходимого баланса между интересами участников  спорных правоотношений. 

Ответчик просит суд об отсрочке исполнения судебного акта до даты вступления в  силу определения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-6933/2018 по  заявлению ФИО1 о взыскании с ООО «ТАЙМ» судебных расходов. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должники не представили  допустимых доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта. 

Ссылка заявителей на рассмотрение в рамках арбитражного дела № А70-6933/2018  заявления ФИО1 о взыскании с ООО «ТАЙМ» судебных расходов в сумме  248 681 рубль в совокупности с волеизъявлением ФИО1 произвести  впоследствии зачет взаимных требований, не свидетельствует о затруднительности  исполнения судебного акта по настоящему делу, в связи с чем, данное обстоятельство не  может быть принято в качестве правового обоснования для удовлетворения заявлений  должников. 

Иных доводов в обоснование заявленных ходатайств об отсрочке исполнения  судебных актов, должниками не представлено. 

На основании изложенного, суд считает, что в материалы дела не представлено  доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта арбитражного  суда по настоящему делу является необходимым ввиду наличия затрудняющих его  исполнение обстоятельств и это не повлечет за собой нарушение законных прав  взыскателя и принципов судопроизводства. 

Руководствуясь статьями 184-188, 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявлений ООО «Тюменьресурс», ООО «Автовокзалсервис», АО  «УпрПищеПром» о рассрочке исполнения судебного акта отказать. 

Копии определения направить взыскателю, должникам, третьим лицам и судебному  приставу-исполнителю. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Восьмой  арбитражный апелляционный суд. 

Судья Авдеева Я.В. 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 7:42:32

Кому выдана Авдеева Яна Викторовна