Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Доронина С.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Дорониным С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об урегулировании разногласий с кредитором (ОАО «Уральский транспортный банк») в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от заявителя (конкурсный управляющий): не явка, извещен (уведомление №57136);

от ОАО «Уральский Транспортный банк»: не явка, извещен (уведомление №57113);

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2008 года признана несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения р.п. Голышманово, Голышмановского района, Тюменской области, проживающая по адресу: 627750, <...>, зарегистрированная за основным государственным регистрационным номером 304720502100365, ИНН <***>.

В отношении ИП ФИО2 открыто конкурсное производство сроком на один год со дня принятия решения. Конкурсным управляющим ИП ФИО2 (должника) утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2008 были признаны обоснованными требования ОАО «Уральский Транспортный банк» (Банк) в размере 126 044,09 руб., как обеспеченные залогом имущества должника, подлежащими удовлетворению после расчетов с реестровыми кредиторами за счет оставшегося имущества должника ИП ФИО2

28.11.2008 в арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением об урегулировании разногласий между конкурсным управляющим и кредитором - ОАО «Уральский Транспортный банк» о передаче оригинала паспорта транспортного средства.

Заявление мотивировано тем, что конкурсным управляющим обнаружено принадлежащее должнику имущество – автомобиль марки ГАЗ 2747703, автофургон, 2002 г.в., цвет белый, г/н <***>.

Данный автомобиль является предметом залога по договору, заключенному между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2

22.10.2008 конкурсный управляющий обратился в ОАО «Уральский Транспортный банк» с требованием передать оригинал паспорта вышеуказанного транспортного средства. На данное требование ОАО «Уральский Транспортный банк» ответил отказом.

Считая, что отказ является неправомерным, конкурсный управляющий обратился с заявлением об урегулировании разногласий в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 60 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

От ОАО «Уральский транспортный банк» в материалах дела поступил отзыв на заявление, в котором Банк возражает по заявленным требованиям.

Считает отказ в выдаче оригинал паспорта транспортного средства конкурсному управляющему обоснованным, поскольку автомобиль является предметом залога по договору о залоге №265ПИ/5-06/МБП от 10.01.2007, заключенному между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2

Банк является конкурсным кредитором должника и в силу статьи 354 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет преимущественное право удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества.

Ссылается на возбужденное исполнительное производство, в рамках которого будет реализован автомобиль.

Кроме того, указывает, что залогодателем транспортного средства выступала ФИО2 как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Просит отказать в удовлетворении заявления.

Конкурсный управляющий, представитель кредитора ОАО «Уральский Транспортный банк» в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, доводы сторон, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника.

Совокупность правовых норм, предусмотренных пунктом 6 статьи 24, пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривает обязанность конкурсного управляющего по выявлению, проведению инвентаризации и оценки имущества должника с целью формирования конкурсной массы и осуществления мероприятий конкурса.

Согласно части 4 статьи 139 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества должника приступает к продаже имущества на открытых торгах, если вышеуказанным Законом не установлен иной порядок продажи имущества должника, для погашения требований кредиторов.

Частью 4 статьи 138 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по требованиям кредиторов по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Таким образом, все имущество должника, в том числе являющееся предметом залога по обязательствам должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, которая должна быть реализована на торгах.

При реализации заложенных объектов, включенных в конкурсную массу должника, признанного несостоятельным (банкротом), не требуется согласие залогодержателя на отчуждение этого имущества.

Учитывая изложенное, требование конкурсного управляющего о передаче ему Банком оригинала паспорта транспортного средства, для включения его в конкурную массу и реализации на торгах, является законным и обоснованным.

Доводы ОАО «Уральский транспортный банк» об отсутствии правового статуса индивидуального предпринимателя в залоговых правоотношениях Банка и ФИО2, наличие исполнительного производства по исполнению данного обязательства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с положениями ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам всем своим имуществом, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда в конкурсную массу не включается имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае, автомобиль не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу закона.

В силу части 6 пункта 1 статьи 126 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства является прекращение исполнения по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства. Какие-либо исключения при этом не установлены.

Дальнейшее исполнение всех исполнительных документов осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего должника ФИО1

2. ОАО «Уральский Транспортный банк» в лице филиала банка в г.Тюмени передать конкурсному управляющему должника ФИО1 оригинал паспорта транспортного средства (ПТС 52 КН 241602 от 04.10.2002) марки ГАЗ 2747703, автофургон, 2002 г.в., цвет белый г/н <***>.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Доронин