Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего имуществом ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения:
г. Избербаш Дагестанской АССР, сведения о месте регистрации: 625048, <...>, ХМАО-Югра, <...>) - ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина,

ходатайства о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – Фонд «ЮМК», заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.018 (резолютивная часть определения объявлена 06.06.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018) ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался.

Определением от 27.09.2021 срок процедуры реализации имущества ФИО1 продлен до 27.11.2021, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 24.11.2021.

23.11.2021 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В судебном заседании, открытом 24.11.2021 должник возражала против завершения процедуры реализации имущества, просила приостановить производство по делу, указав на следующее: определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-15101/2021 отменено апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021, производство по делу прекращено; в настоящее время подано заявление в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры о повороте исполнения решения Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17.11.2017 по делу № 2-821/2017.

Должником представлены следующие документы: копия заявления о повороте судебного акта, копия определения Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 по делу № 88-15101/2021, почтовая квитанция, подтверждающая факт отправки ходатайства о приостановлении производства по делу финансовому управляющему.

Суд приобщил к материалам дела представленные документы.

Определением от 24.11.2021 судебное заседание отложено на 22.12.2021.

В судебном заседании 22.12.2021 должник возражала против удовлетворения заявленных ходатайств, приобщила к материалам дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08.06.2021, согласно которому решение Лангепасского городского суда от 17.11.2017 отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Суд приобщил представленный документ.

Определением от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 17.01.2022. Определением от 17.01.2022 судебное заседание отложено на 28.02.2022. Определением от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022.

24.03.2022 в материалы дела от финансового управляющего ФИО2 поступило новое ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, мотивированное проведением исчерпывающего перечня мероприятий, предусмотренных процедурой реализации имущества, в том числе по формированию конкурсной массы.

Определениями от 28.03.2022, 25.04.2022, 06.06.2022 судебное заседание отложено на 20.06.2022. Должнику и кредиторам предложено представить письменные отзывы на заявленное финансовым управляющим ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В судебное заседание 20.06.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство должника о приостановлении производства по делу, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, с пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07).

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу о банкротстве регламентировано статьей 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Так в соответствии с частью 1 указанной статьи Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Статьей 52 Закона о банкротстве предусмотрены судебные акты, обжалование которых может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

При этом ни один из судебных актов указанного перечня актов должником не обжалован, иные случаи, влекущие за собой основания для приостановления производства по делу о банкротстве не указаны.

В обоснование своей позиции ФИО1 указывает на подачу заявления в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры о повороте исполнения решения Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17.11.2017 по делу № 2-821/2017 в котором должница просит:

- возвратить в собственность ФИО1 квартиру по адресу: <...>;

- обязать ФИО1 возвратить ФИО3 часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <...>, с публичных торгов от 16.09.2019 по договору купли-продажи № 1 от 23.09.2019 в размере 1 468 692 руб.;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» возвратить ФИО3 часть денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: <...>, с публичных торгов от 16.09.2019 по договору купли-продажи № 1 от 23.09.2019 в размере 1 031 308 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

ФИО1 в качества основания для поворота исполнения решения суда ссылается на определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2021 № 88-15101/2021 (далее – кассационное определение от 12.10.2021), в соответствии с которым апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.06.2021 № 33-3172/2021 отменено, производство по делу прекращено.

Производство по гражданскому делу было прекращено кассационным определением от 12.10.2021 в соответствии с абзацем вторым статьи 220 и пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, т.к. заявление подлежит рассмотрению и разрешению не в порядке гражданского судопроизводства, а в ином судебном порядке.

Поскольку решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018) по настоящему делу должница признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 Закона о банкротстве, то есть в рамках дела о банкротстве, находящегося в производстве арбитражного суда, а не в порядке отдельного искового производства в гражданском процессе.

Кроме этого, лица, участвующие в деле, не лишены возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в случае удовлетворения заявлении ФИО1 о повороте исполнения решения Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 17.11.2017 по делу № 2-821/2017 (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 7, 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, материалы дел, суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, проведена опись имущества.

Из отчета финансового управляющего усматривается следующее.

Сформирован реестр требований кредиторов должника.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Требования кредиторов третей очереди составили:

– ООО «Проектно-Строительная компания «Дом» в размере 1 056 483 руб. 88 коп. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

- Фонда «Югорская региональная микрокредитная компания» в размере 520 862 руб. 64 коп., из которых 406 846 руб. 24 коп. основного долга, 30 633 руб. 55 коп. процентов, 28 382 руб. 85 коп. пени, 55 000 руб. штрафа.

- АО «Энергосбытовая компания «Восток» в размере 7 874 руб. 95 коп., из которых 7 474 руб. 95 коп. основного долга, 400 руб. государственной пошлины.

- АО КБ «Пойдем!» в размере 150 395 руб. 65 коп., из которых 135 106 руб. 81 коп. основного долга, 9 541 руб. 48 коп. процентов по кредиту, 320 руб. 36 коп. процентов, начисленных на сумму просроченного кредита, 3 203 руб. 56 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, 2 223 руб. 44 коп. пени за несвоевременное погашение задолженности по процентам.

Размер текущих обязательств составил 417 640,36 руб.

В конкурсную массу поступили денежные средства в размере 3 118 895,37 руб., из которых:

- 416 894, 37 руб. (капитализация по счету, социальные выплаты),

- 202 000 руб. от реализации нежилого помещения, площадью 181.5 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г Лангепас, зона Северная промышленная, дом 37, корпус 2, кадастровый (условный) номер 86:16:0000000:1196.

В соответствии с протоколом № 7393-ОТПП/1/2 о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ФИО1 состоявшихся 19.05.2021 г., заключен договор купли-продажи с ООО «ТАНДЕМ-СБ» от 22.05.2021 г. В соответствии с договором нежилое помещение продано по цене 202 000,00 рублей. Расчёт по договору купли-продажи произведён покупателем в полном объёме. Переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимого имущества.

- 2 500 001 руб. от реализации однокомнатной квартиры, площадью 49.2 кв. м., назначение Жилое помещение, этаж: 7, адрес: Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 72:17:1316002:7114.

Финансовым управляющим проведены торги по продаже залогового имущества. Торги признаны несостоявшимися по причине допуска к участию в них лишь одного участника, подавшего заявку, – ФИО3 (протокол № 5321-ОАЗФ/1/2 от 16.09.2019). На основании пункта 17 статьи 110 Закона о банкротстве финансовым управляющим заключён договор купли-продажи № 1 от 23.09.2019 с ФИО3 (как единственным участником торгов), в соответствии с которым принадлежавшая должнику квартира продана по цене 2 500 001 рубль. Расчёт по договору купли-продажи произведён покупателем в полном объёме, а 08.11.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на Заложенную квартиру к ФИО3

Поступившие в конкурсную массу денежные средства были направлены: на погашение требований кредиторов – 1 078 447,79 руб. (58,26%), на погашение текущих обязательств – 306 000 руб.

ФИО4 в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве выплачена 101 000 руб. от реализации совместной с ФИО1 собственности – нежилого помещения, площадью 181.5 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, г Лангепас, зона Северная промышленная, дом 37, корпус 2, кадастровый (условный) номер 86:16:0000000:1196.

По данным Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области исх.№ 17/1-2282 от 12.03.2019 г.) за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: Nissan Qashqai, 2013 г.в., ВАЗ 21063, 1993 г.в., ИЖ 27175-40, 2012 г.в.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.11.2021 г. из конкурсной массы ФИО1 исключен автомобиль Nissan Qashqai, 2012 года выпуска.

Установлено, что зарегистрированные за ФИО4 транспортные средства ИЖ 227175-40 и ВАЗ 21063 находятся в Республике Дагестан (предположительно в г. Избербаш и с. Нюгди Дербентского района) во владении третьих лиц.

Финансовым управляющим сделан анализ, согласно которому потенциальные расходы по возврату и продажи указанного имущества превышают сумму потенциальных доходов от мероприятий по возврату и реализации автотранспортных средств.

На основании финансового анализа, анализа о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, анализа проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенной в процедуре, сделаны выводы:

- об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Должник не работает, денежные средства от трудовой деятельности должника в конкурсную массу не включались.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено оснований для неосвобождения ФИО1 от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения ФИО1 от обязательств, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и иные документы, учитывая, осуществление мероприятий реализации имущества гражданина управляющим, суд приходит к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

На основании изложенного суд пришел к выводу о возможности применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств.

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дополнительно суд считает необходимым разъяснить должнику, что статьей 213.30 Закона о банкротстве установлены правовые последствия признания гражданина банкротом.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

В случае повторного признания гражданина банкротом в течение указанного периода по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа в ходе вновь возбужденного дела о банкротстве гражданина правило об освобождении гражданина от обязательств, предусмотренное пунктом 3 статьи 213.28 настоящего Федерального закона, не применяется.

В течение трех лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

Процедуру реализации имущества ФИО1 завершить.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Климшина Н.В.