Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Демченко Е.Г., рассмотрев заявление финансового управляющего ФИО1 о предоставлении доступа к адресам и содержимому электронной почты должников,

в рамках дела, возбужденного по заявлению ООО «Артех», ФИО2 (ИНН <***>) о признании несостоятельными (банкротами):

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Ноябрьск, ИНН <***>, СНИЛС №<***>),

ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.Оломоуц ЧССР, ИНН <***>, СНИЛС №<***>),

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО5 по доверенности от 26.09.2019 (до и после перерыва),

от ООО «Артех»– ФИО6 по доверенности от 30.11.2020 (до и после перерыва),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2020 (резолютивная часть 21.09.2020) ФИО3, ФИО4 признаны несостоятельными (банкротами), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждён ФИО1.

В Арбитражный суд Тюменской области 30.06.2021 (Мой Арбитр) обратился финансовый управляющий ФИО1 с заявлением о предоставлении доступа к адресам и содержимому электронной почты должников.

Определением суда заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 31.08.2021.

31.08.2021 от должников поступили возражения на заявление.

Определением суда от 31.08.2021 судебное заседание отложено на 07.10.2021.

27.09.2021 от ООО «Мэйл.Ру» поступил ответ на запрос суда.

07.10.2021 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 07.10.2021 представитель должника против требований возражал, представил дополнительные документы, финансовый управляющий, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Дополнительные документы на основании статей 66, 75 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.10.2021, финансовому управляющему предложено выразить позицию по заявлению с учетом информации предоставленной ООО «Мэйл.Ру».

13.10.2021 от должников в материалы дела поступили дополнительные возражения, также в указанную дату финансовым управляющим представлен отзыв.

Судебное заседание продолжено 13.10.2021 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Демченко Е.Г., при участии тех же лиц, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы обособленного спора, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В рамках настоящего дела о банкротстве финансовым управляющим проведен анализ имущественного положения должников, на основании выписок по банковским счетам установлен факт того, что должники до процедуры банкротства имели в своем распоряжении крупные денежные суммы, также установлено наличие у должников имущества.

Вместе с тем, полагая, что должниками скрывается информация об их имуществе, в целях выявления такового имущества, финансовый управляющий обратился с рассматриваемым ходатайством о предоставлении доступа к адресам и содержимому электронной почты mal89@mail.ru, kristina_leikom@mail.ru.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Согласно ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В свою очередь в силу разъяснений данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, при этом суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Исходя из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917 по делу N А71-1097/2020 применение судами положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" не должно носить декларативный характер, суд при рассмотрении советующих ходатайств должен исследовать и оценивать фактические обстоятельства спора, непосредственно связанные с установлением и обеспечением справедливого баланса интересов кредиторов, должника и находящегося у него на иждивении лиц.

При этом основной целью процедуры реализации имущества гражданина - банкрота является соразмерное удовлетворение требований его кредиторов, а не наказание за неоплату задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2021 N 309-ЭС21-4917).

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими конституционными права. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу позиции Конституционного Суда РФ изложенной в постановлении от 30 октября 2003 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничения конституционных прав и свобод должны быть необходимыми и соразмерными конституционно признаваемым целям таких ограничений. При этом государство, обеспечивая баланс конституционно защищаемых ценностей и интересов, должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры. Важно и то, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 Конституции РФ, могут оправдать только такие правовые ограничения прав и свобод, которые отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают существо конституционного права. При этом необходимо исключить возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации.

Ограничение конституционных прав и свобод допускается в строго регламентированном законом порядке, а в отношении прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только в рамках специальной деятельности уполномоченных государственных органов (оперативно-розыскной деятельности, противодействия терроризму, контроля наркотических средств и психотропных веществ и т.д.) и только на основании судебного решения.

Таким образом, при разрешении вопроса о предоставлении финансовому управляющему доступа к адресам и содержимому электронной почты необходимо исходить из того, что предоставление доступа к адресам электронной почты возможно лишь в условиях наличия безусловных и явных обстоятельств свидетельствующих о том, что получение доступа к заявленным электронным почтовым адресам обеспечит выявление информации об имущественном положении должников и при этом не приведет к несоразмерному ограничению конституционных прав свобод человека и гражданина должников и третьих лиц, учитывая, что конституционные права признаются наивысшей ценностью и обеспечиваются государством.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доводов и доказательств, позволяющих с достаточной степенью вероятности утверждать о том, что на электронных почтовых ящиках mal89@mail.ru, kristina_leikom@mail.ru содержится информация, способствующая выявить имущество должников, в материалы дела не представлена, при этом суд также исходит из того, что электронный почтовый ящик позволяет пользователю, как передавать и хранить соответствующую информацию и сообщения, так и удалять ее непосредственно после передачи, а создание конкретного адреса электронной почты не предполагает проверку достоверности данных, указанных при регистрации, а также удостоверение личности, следовательно, конкретной электронной почтой может пользоваться неограниченный круг лиц, при этом непосредственное предоставление доступа к электронному почтовому ящику не гарантирует наличие соответствующей информации на нем.

Наряду с указанным, должниками представлены сведения об использовании указанных электронных адресов, как ими, так и третьими лицами, а также о наличии в указанной электронной почте информации в отношении них и их несовершеннолетних детей, а также третьих лиц, которая составляет личную, семейную, медицинскую и иную охраняемую законом тайну.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела безусловных доказательств, свидетельствующих о наличии в электронной почте mal89@mail.ru, kristina_leikom@mail.ru сведений относительно имущественного положения должников, доказательств возможности раскрытия запрошенных сведений без ограничения конституционных прав и законных интересов должников и третьих лиц, исходя из необходимости соблюдения справедливого баланса интересов кредиторов, должников и находящегося у них на иждивении лиц, суд не находит основании для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 60, 213.9 Федерального закона
от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО3 предоставить доступ к содержимому электронной почты (адрес электронной почты: mal89@mail.ru), а также логин и пароли к адресам электронной почты, обязании ФИО4 предоставить доступ к содержимому электронной почты (адрес электронной почты: kristina_leikom@mail.ru), а также логин и пароли к адресам электронной почты отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Сажина А.В.