Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ЕВРАКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техно-Сервис» (105187, <...>, строение № 1, подъезд № 3, 109428, <...>); ФАУ «Главгосэкспертиза России» (101000, <...>),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «ЕВРАКОР» (далее – истец, АО «ЕВРАКОР») обратилось
в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Роспан Интернешнл» (далее – ответчик, АО «Роспан Интернешнл») о взыскании суммы основного долга по договору подряда от 19.04.2016 №РИ231 в размере 9428697,08 рублей, неустойки в размере 448985,58 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Техно-Сервис», ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором общество с требованиями истца не согласилось, указало на непредставление истцом доказательств, подтверждающих выполнение работ в объеме отличном от ранее принятого заказчиком; как указывает ответчик, спорные работы не содержат подписи строительного контроля и представителя заказчика, документация со штампом «в производство» не представлена.

Кроме того, по мнению ответчика, выполнение истцом работ по контролю сплошности изоляционного покрытия условиями договора и сметной документацией не предусмотрено, локально-сметный расчет на указанный вид работ разработан подрядчиком самостоятельно, без согласования с заказчиком. Спорный вид затрат, как утверждает ответчик, учитывается в составе накладных расходов, которые были учтены заказчиком при приемке работ и оплачены, тогда как повторное предъявление к оплате данных работ противоречит условиям заключенного договора.

Таким образом, как пояснил ответчик, в отсутствие доказательств согласования истцом указанного объема работ и соответствующих расценок со строительным контролем и заказчиком, у последнего отсутствуют обязательства по их оплате.

С учетом изложенного, в целях устранения данных противоречий, определения объема, стоимости выполненных АО «ЕВРАКОР» работ, истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В качестве экспертных организаций, АО «ЕВРАКОР» предложено:

- АНО «Экспертный центр «Совет», срок проведения экспертизы 25 рабочих дней, стоимость 80000 рублей;

- АНО «Судебная экспертиза», срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость 150000 рублей;

- АНО «ЩИТ», срок проведения экспертизы 20 рабочих дней, стоимость 150000 рублей.

Платежным поручением от 16.06.2021 №724 АО «ЕВРАКОР» перечислило на депозитный счет суда 150000 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения ходатайства, указал на отсутствие необходимости в проведении экспертизы в рамках настоящего дела; однако, в случае удовлетворения судом ходатайства, в качестве экспертной организации предложил АНО «УГМ-С», срок проведения экспертизы 30 дней, стоимостью 300000 рублей.

Платежным поручением от 11.06.2021 № 367413 АО «Роспан Интернешнл» перечислило на депозитный счет суда 300000 рублей.

Истец заявил возражения относительно привлечения судом в качестве экспертной организации АНО «УГМ-С», поскольку, по его мнению, данная экспертная организация была привлечена судом в деле №А70-10548/2020 и в рамках указанного дела, был установлен факт злоупотребления своими правами, с нарушением, в том числе, срока предоставления экспертного заключения, что отражено в определении суда от 15.04.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу
по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема, стоимости выполненных АО «ЕВРАКОР» работ, в том числе, по контролю сплошности изоляционного покрытия.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно данных обстоятельств необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями ст. 720 ГК РФ, считает ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу подлежащим удовлетворению.

Сторонами изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указаны экспертные организации, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также приложены согласия данных экспертных организаций на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23.

Судом рассмотрены позиции сторон относительно представленных кандидатур и изложенных вопросов.

С учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, суд исходя из сопоставимости сроков производства экспертизы, указанных экспертными организациями, затрат, связанных с производством экспертизы, а также, учитывая проведение экспертизы двумя экспертами и их квалификационные данные, считает возможным поручить производство экспертизы АНО «ЩИТ», экспертам ФИО4 и ФИО5

Отводы экспертам в порядке, определенном ст. 21, 23 АПК РФ, не заявлены.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу № А70-5855/2021 удовлетворить.

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Предусмотрено ли условиями договора подряда от 19.04.2016 №РИ231 и приложениями к нему выполнение работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 28.02.2018 №27.6/п, от 28.02.2018 №27.6/п2, 28.02.2018 №27.6/п3?

2. Входили ли работы, указанные в актах о приемке выполненных работ от 28.02.2018 №27.6/п, от 28.02.2018 №27.6/п2, 28.02.2018 №27.6/п3 в состав накладных расходов на дату заключения договора, принимая во внимание условия договора и внесения АО «Роспан Интернешнл» изменений в рабочую документацию после заключения договора?

3. В случае установления выполнения работ согласно условиям договора, определить объем и стоимость фактически выполненных работ применительно к условиям договора?

4. в случае выполнения работ сверх цены договора, определить стоимость фактически выполненных работ на дату их совершения?

5. В случае невозможности определить стоимость работ, установить рыночную стоимость аналогичных работ в данном регионе на дату их выполнения?

6. Возможно ли достижение результата выполненных работ, предусмотренного договором, без выполнения работ, указанных в актах о приемке выполненных работ от 28.02.2018 №27.6/п, от 28.02.2018 №27.6/п2, 28.02.2018 №27.6/п3?

Производство экспертизы поручить Автономной некоммерческой организации «ЩИТ», экспертам:

- ФИО4, который является экспертом в области строительно-технических экспертиз. Сертифицированный органом по сертификации «НИИМосстройсертификация» на должность ведущего инженера испытательной лаборатории, подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Мосстройсертификация» (RU.MCC.283.929.1.ПC00045 от 31 августа 2009 г.) по специальности «ведущий инженер испытательной лаборатории», прошедшему подготовку, проверку специальных знаний и знаний по установлению и обеспечению соответствия объекта требованиям безопасности и аттестованному в соответствии с требованиями к должностным обязанностям Системы экспертизы промышленной безопасности по категории Б-9 в учебном центре «Кран истек» по направлению «Специалист-строитель (Строительные конструкции) - (Удостоверение № 1769), прошедшему обучение в Учебном центре «УККОМ» на соответствие должности «инженер-метролог» и аттестованный согласно удостоверения № 47-1/1 на знание строительных норм и правил и допущенный в качестве лица ответственного за проведение комплексного обслуживания вентиляционных систем и проведение замеров систем дымоудаления (Протокол Негосударственного образовательного учреждения Учебный центр «УККОМ» № 47-1 /I), имеющего сертификат Информационной сети «Техэксперт» с присвоением статуса сертифицированного пользователя (Сертификат Российской сети ЦНТД МПС «Информпроект» № 165-260 от 8 июня 2011 г.), имеющему Сертификат № 5 об успешном обучении по курсу «Системы менеджмента качества и экологического менеджмента в соответствии с требованиями стандартов ГОСТ ISO 9001-2011 и ГОСТ Р ИСО 14001-2007. Интегрированные системы менеджмента» согласно которого обладает необходимыми знаниями и навыками для разработки, внедрения и проведения внутренних аудитов указанных систем менеджмента, имеющему Удостоверение № 1769 по промышленной безопасности Системы экспертизы промышленной безопасности выданное Научным проектно-производственным агентством «Истек» об аттестации в объеме требований должностных обязанностей по категории Б-9 утвержденной Приказом Ростехнадзора № 37, прошедшему аттестацию Решением экзаменационной комиссии АНО УЦ «ГЛАВСТРОИ-МОССТРОЙКАДРЫ» допущенному к обслуживанию сосудов (баллонов) со сжатыми, сжиженными и растворенными газами, имеющему Свидетельство № ВР.УЦ.001.ВА.0437-06 согласно которого прошел обучение и успешно сдал экзамен на соответствие требованиям к внутренним аудиторам СМК, имеющему удостоверение №1325 выданному АНО УЦ «ГЛАВСТРОИ-МОССТРОЙКАДРЫ» подтверждающее прохождение обучения по программе «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением ПБ 03-576-03 (для персонала), имеющему удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в Центре дополнительного профессионального образования и повышения квалификации «Стройзащита» по программе «Строительство зданий и сооружений», имеющему удостоверение о повышении квалификации при регистрационном номере 0000325 подтверждающее прохождение обучения в Центре дополнительного профессионального образования строителей НИИМосстрой по программе «Новые технологии, оборудование и материалы при устройстве конструкций из монолитного бетона и железобетона» по дисциплине «Современные методы и аппаратура для контроля монолитного бетона и железобетона, модифицированные бетоны», имеющему свидетельство об окончании семинара повышения квалификации «Реконструкция предприятий, зданий и сооружений. Инженерные обследования. Современные приборы и методы определения характеристик элементов здания, имеющему высшее профессиональное образование, квалификацию инженер, специальность «Машины и оборудование лесного комплекса» (Диплом ВСГ 1972655), экспертную квалификацию по судебно-экспертной специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», имеющему стаж в области проведения судебных землеустроительных экспертиз 6 лет, прошедшему профессиональную переподготовку в НИУ «Высшая школа экономики» при Правительстве Российской Федерации» по программе «Промышленное и гражданское строительство».

Стаж экспертной работы - 18 лет и стаж судебно-экспертной работы 12 лет по судебно-экспертной специальности.

- ФИО5, являющимся экспертом в области строительно-технических экспертиз, имеющим высшее специальное образование с присвоением квалификации инженера по специальности «Промышленное и гражданское строительство», подтвержденное дипломом Курганской государственной сельскохозяйственной академии (диплом №22412). Сертифицированный органом по сертификации «НИИМосстройсертификация» на должность начальника испытательной лаборатории, подтверждающий компетентность и соответствие требованиям Системы добровольной сертификации «Мосстройсертификация» (RU.MCC.283.933.1.I1C.00603 от 12 апреля 2011 г.) по специальности «ведущий инженер испытательной лаборатории».

Стаж экспертной работы по данной специальности более 15 лет.

Занимаемая должность - специалист по обследованию зданий и сооружений.

Поручить директору АНО «ЩИТ» разъяснить экспертам ФИО4, ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам с момента получения определения суда немедленно приступить
к производству экспертизы.

Сторонам представить в адрес экспертной организации всю первичную документацию, связанную с производством работ и заявленными доводами относительно объема и стоимости выполненных работ.

В случае необходимости получения иных документов, необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в адрес суда
о необходимости их представления.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;

2) основания для проведения судебной экспертизы;

3) сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5) вопросы, поставленные перед экспертом;

6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Заключение эксперта представить в срок до 02 августа 2021 года.

Судья

Соловьев К.Л.