Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер. Кашаир Упоровского р-на Тюменской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 625001, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Определением суда от 16.04.2021 к производству арбитражного суда принято заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 11.06.2021 (резолютивная часть объявлена 10.06.2021)
ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 19.06.2021.

Кредитор 22.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 23.07.2021) обратился
в арбитражный суд с заявлением об установлении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в общей сумме 250 359,18 руб.

Определением суда от 27.07.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора назначено на 14.09.2021.

06.09.2021 (электронно, зарегистрировано судом 07.09.2021) от финансового управляющего поступил отзыв, в котором не возражает против удовлетворения требования кредитора, просит провести судебное заседание в отсутствие финансового управляющего.

07.09.2021 (почтой, зарегистрировано судом 08.09.2021) от кредитора поступило ходатайство о приобщении в материалы обособленного спора документов, в том числе: копии решения Калининского районного суда г.Тюмени от 18.11.2014 по делу № 2-5023-14
с отметкой о вступлении в законную силу, копии постановления СПИ от 06.08.2021 об окончании исполнительного производства № 67846/15/72006-ИП. В ходатайстве также просит арбитражный суд истребовать из Калининского районного суда г.Тюмени материалы дела № 2-5023-14.

В судебном заседании 14.09.2021:

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время
не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство кредитора об истребовании доказательств (материалов дела № 2-5023-14), суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить истребуемые доказательства.

При этом излишняя активность суда в сборе доказательств по делу не допускается. Возложение бремени доказывания и сбора доказательств на суд противоречит принципам состязательности процесса.

В рассматриваемом случае кредитором не доказано отсутствие реальной возможности получить сведения и документы в Калининском районном суде г.Тюмени (не представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 2-5023-14, и отказ суда общей юрисдикции в реализации данного процессуального права), перекладывание бремени сбора доказательств на арбитражный суд в отсутствие объективных оснований является недопустимым.

С учетом изложенного, суд считает ходатайство кредитора об истребовании доказательств подлежащим отклонению.

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, считает требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 250 359,18 руб., исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела
о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования
к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 100 Закона
о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником
и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,
и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования,
в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства
у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих
в деле.

Как следует из материалов обособленного спора, 26.08.2014 произошло ДТП, 
 в результате которого по вине должника была повреждена машина кредитора.

С целью взыскания ущерба, кредитор обратился в суд общей юрисдикции.

Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 18.11.2014 по делу 
 № 2-5023-14, с должника в пользу кредитора взыскан ущерб в размере 266 203,95 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 
 1 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 862,04 руб., всего взыскано 288 265,99 руб.

Решение вступило в законную силу 19.12.2014.

На принудительное исполнение решения суда 19.12.2014 выдан исполнительный лист серии ВС № 058820865, который был предъявлен для принудительного исполнения в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 67846/15/72006-ИП.

Постановлением СПИ от 06.08.2021, указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 
 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма, взысканная по исполнительному производству № 67846/15/72006-ИП составила 37 906,81 руб., остаток основного долга составил 250 359,18 руб., который кредитор и просит в настоящем обособленном споре установить в реестре требований кредиторов должника.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия 
 по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим 
 в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из представленных 07.09.2021 кредитором пояснений следует, что с учетом частичного исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, кредитор просит установить требование к должнику в общей сумме 250 359,18 руб., в том числе: 250 359,18 руб. – сумма возмещения ущерба.

Как следует из материалов обособленного спора, указанная сумма взыскана в пользу кредитора с должника на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, принимая во внимание положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к распределению денежных средств в условиях частичной погашения задолженности по судебному акту), суд признает требование, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, обоснованным на сумму 250 359,18 руб., в том числе: 250 359,18 руб. – основной долг, с отнесением к третьей очереди.

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, в случае включения в реестр требований кредиторов требований, основанных на вступившем в законную силу решении суда, такие требования могут быть оспорены другими кредиторами должника только путем обжалования этого судебного решения в порядке, установленном соответствующим процессуальным законом.

Разъяснения о праве участвующего в деле о банкротстве кредитора обжаловать решение суда, на котором основаны требования другого кредитора должника, даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 (вопрос 8).

То обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемых судебных актов, на которых основано заявленное в деле 
 о банкротстве требование, само по себе не лишает другого кредитора права на обжалование этих актов, а напротив, подлежит учету при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств, отказать.

Включить требование ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 250 359,18 руб., в том числе: 250 359,18 руб. – основной долг, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Копию определения направить кредитору, должнику.

Судья

Квиндт Е.И.