Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Тор-Логистик» на определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу № А70-6402/2020 по иску казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тор-Логистик» (629830,
Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. № 1, д. 15, кв. 7,
ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Cуд установил:

Федеральное казённое учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 399 621 руб. ущерба, причинённого автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза. Определением от 30.04.2020 исковое заявление назначено
к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон
на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании определения от 03.06.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением к участию в деле
по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество
с ограниченной ответственностью «ТОР-Логистик»
(далее – ООО «ТОР-Логистик», общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 исковые требования к обществу удовлетворены, с ООО «ТОР-Логистик»
в пользу учреждения взыскано 399 621 руб. ущерба, а в доход федерального бюджета – 10 992 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска
к предпринимателю отказано.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 18.02.2021 в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020 отказано, производство по апелляционной жалобе общества прекращено.

Общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020, заявив ходатайство
о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25.03.2021 пропущенный обществом срок подачи кассационной жалобы восстановлен, кассационная жалоба принята к производству.

В судебном заседании, на основании постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П суд кассационной инстанции, возвращаясь к вопросу соблюдения подателем кассационной жалобы процессуального срока, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынес определение о прекращении производства по кассационной жалобе.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, общество обратилось с жалобой, в которой просит вынесенное определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

Заявитель считает, что пропущенный им срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению, поскольку заявитель не знал
о привлечении его в качестве соответчика в силу объективных причин –определение, направленное в адрес заявителя по почте, было получено неуполномоченным лицом, поскольку на момент получения указанной корреспонденции в регионе действовал режим повышенной готовности
и транспортная связь между местом нахождения офиса заявителя
и ближайшим почтовым отделением была прервана.

В отзыве на жалобу истец просит оставить принятый судебный акт
без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, жалоба согласно части 3 статьи
284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев жалобу, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, суд округа не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

Процессуальное законодательство устанавливает следующий порядок восстановления арбитражным судом пропущенного процессуального срока.

По правилам части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей
259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.

Положения статьи 117 АПК РФ предполагают при решении вопроса
о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы оценку арбитражным судом обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении,
в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий; соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом
на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением
от 03.06.2020 Арбитражный суд Тюменской области перешёл
к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлёк общество к участию в деле в качестве соответчика. Указанное определение направлено обществу по юридическому адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, и получено представителем ФИО2 (почтовое уведомление с идентификационным номером 62505248054988) 09.06.2020.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2020, вступившее в законную силу 08.08.2020, могло быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок до 08.10.2020.

Кассационная жалоба подана обществом посредством информационно-телекоммуникационной системы «Мой арбитр» 15.03.2021,
то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель ссылался на то, что часть сотрудников исполняли свои должностные обязанности дистанционно в связи с ограничительными мерами по распространению новой коронавирусной инфекции, а лицо, уполномоченное на получение почтовой корреспонденции – ФИО2, не имела полномочий
на вскрытие конвертов, вследствие чего уполномоченные должностные лица общества не обладали информацией о начавшемся судебном процессе.

Указанные доводы ответчика рассмотрены, надлежащим образом оценены и отклонены судом кассационной инстанции.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13
«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными причинами могут быть признаны,
в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам,
не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание
для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы
с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя
в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Таким образом, уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него,
но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства
и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами
по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения
в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами
по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения
в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии
с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу кассационной жалобы.

В материалы дела представлены доказательства получения обществом не только определения от 03.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области, но и копии искового заявления. Корреспонденция вручена представителю ФИО2, который, согласно доводам заявителя, не является уполномоченным на вскрытие почтовой корреспонденции.

Однако согласно пункту 34 постановления № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие
в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение
в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося
с апелляционной (кассационной) жалобой.

В рассматриваемом случае ограничение полномочий получающего почтовую корреспонденцию лица в части запрета на вскрытие конвертов, является внутренней организационной проблемой организации и не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того, из содержания постановления Губернатора
Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года № 29-ПГ, которым на территории Ямало-Ненецкого автономного округа был введен режим повышенной готовности, не следует, что транспортное сообщение между городом Губкинский и поселком Пурпе, на прекращение которого ссылается податель жалобы, прерывалось. Иными доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Следовательно, введение режима повышенной готовности
на территории Ямало-Ненецкого автономного округа не находилось в прямой причинно-следственной связи с пропуском процессуального срока обществом, причиной которого явилась ненадлежащая организация внутреннего документооборота юридического лица.

С учетом изложенного, доводы общества о его неосведомленности
о наличии судебного разбирательства, не соответствуют имеющимся
в материалах дела доказательствам; право на судебную защиту обеспечено судом в полном объеме; уважительность причин значительного пропуска срока на кассационное обжалование из материалов дела не следует.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые
являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа

определил:

определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу А70-6402/2020 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.А. Зиновьева

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО3