Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование кредитора акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (119034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Тюменского регионального филиала (625000, <...>) к должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.г.т., Нижняя Тавда, Нижнетавдинского р-на, Тюменской области; зарегистрированный по адресу: 626021, <...> , ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника, в том числе как требования частично обеспеченного залогом имущества должника (квартирой, находящейся по адресу: <...>),

в заседании приняли участие представители:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

21.04.2021 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его банкротом.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2021 заявление ФИО2 принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, судебное заседание назначено на 07.06.2021.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 109(7071) от 26.06.2021.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.07.2021 (через систему «Мой Арбитр» 01.07.2021) обратилось акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», кредитор) с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требование третьей очереди АО «Россельхозбанк» в размере 1 160 442 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2021 требование принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 30.08.2021.

До начала судебного заседания 06.07.2021 от финансового управляющего поступил отзыв на требование, в котором финансовый управляющий не возражает против удовлетворения заявления АО «Россельхозбанк».

15.07.2021 от АО «Россельхозбанк» поступили дополнительные документы.

В судебное заседание 30.08.2021 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 23.07.2014 АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО4 и ФИО2 (заёмщики) кредит в сумме 796 000 руб. на срок до 22.07.2024 года под 13,5% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с п. 4.2.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производятся аннуитетными ежемесячными платежами в размере 12 121,03 рублей, последний платеж в размере 10 143,09 рублей .

В случае неисполнения Заемщиком какого-либо обязательств процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 6.7 договора в размере 17% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита недвижимого имущества по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.07.2014, а именно квартиры № 8, находящейся по адресу: <...>.

Ипотека в силу закона на квартиру зарегистрирована 29.07.2014 за № 72-72-09/014/2014-272 на срок с 29.07.2014 по 22.07.2024.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-6699/2020 от 23.12.2020, вступившим в законную силу 19.04.2021, взыскана с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 23.07.2014 в размере 1 062 304 руб. 70 коп., при этом с ФИО5 и ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пределах стоимости перешедшему имущества в размере 264 388 руб. 02 коп. Обращено взыскание на предмет залога для погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2014, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 72:12:0000000:1881 путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 829 600 руб. Расторгнут заключенный 23.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО2 кредитный договор <***> с 23.09.2020. Взыскано с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 с каждого в пользу АО «Россельхозбанк» по 8 832 руб. 03 коп. в счет возврата государственной пошлины и расходов по проведению оценки.

По состоянию на 06.06.2021 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 23.07.2014 составляет 1 048 214 руб. 40 коп., из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), государственная пошлина – 8 832 руб. 03 коп.

Кроме этого, 18.07.2013 между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Тюменского регионального филиала и ФИО4 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 1371071/0290, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 160 000 руб. на неотложные нужды под 20,5% годовых, на срок до 18.07.2016

25.02.2014 между Банком и ФИО4 (заемщик) было заключено кредитное соглашение № 1471071/0043, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 руб. на неотложные нужды под 22,5% годовых на срок до 24.02.2017

В соответствии со свидетельством о смерти серии <...>, выданным 15.10.2014 Нижнетавдинским отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области, ФИО4 умер 18.08.2014.

Наследственное дело № 155/2014 после смерти ФИО4, умершего 18.08.2014 года, заведено нотариусом нотариального округа Нижнетавдинский район Тюменской области ФИО8 (<...>). Через нотариуса наследникам умершего ФИО4 была направлена претензия кредитора наследодателя № 071/07-10-20/222 от 24.12.2014 о наличии задолженности умершего должника по кредитным договорам. В ответ на указанную претензию нотариус письмом от 14.01.2015 исх. № 18 сообщила, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются:

- дочь умершего – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын умершего – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын умершего – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – матери ФИО7.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени по делу № 2-1673/2019 от 20.05.2019, вступившим в силу 25.06.2019, солидарно с ФИО2, ФИО9, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность:

- по кредитному соглашению № 1371071/0290 от 18.07.2013 года в размере 85 641 руб. 10 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 67 827 руб. 73 коп; задолженность по уплате процентов за период с 10.04.2015 по 15.11.2018 в размере 17 813 руб. 37 коп.;

- по кредитному соглашению № 1471071/0043 от 25.02.2014 в размере 110 080 руб. 28 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 77 008 руб. 77 коп.; задолженность по уплате процентов за период с 10.04.2015 по 15.11.2018 в размере 33 071 руб. 51 коп.

- с ФИО2, ФИО9, ФИО6 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 114 руб. 42 коп.

По состоянию на 06.06.2021 задолженность ФИО2 по соглашению № 1371071/0290 от 18.07. 2013 составляет 2 148 руб. 05 коп., в том числе задолженность по процентам – 347 руб. 07 коп., госпошлина – 1 800 руб. 98 коп.

По состоянию на 06.06.2021 задолженность ФИО2 по соглашению № 1471071/0043 от 25.02.2014 составляет 110 080 руб. 28 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 77 008 руб. 77 коп., задолженность по процентам - 33 071 руб. 51 коп.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий договора по возврату кредита и на введение в отношении ФИО2 процедуры банкротства, АО «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Требование кредитора АО «Россельхозбанк» рассматривается судом в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Из пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Факт выдачи кредитов по договорам подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается.

Доказательств погашения предъявленной задолженности перед АО «Россельхозбанк» в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим требованиям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в установлении требования АО «Россельхозбанк» в общем размере 1 160 442 руб. 73 коп. у суда не имеется, следовательно, данное требование АО «Россельхозбанк» подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

При этом, требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 048 214 руб. 40 коп. (из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), 8 832 руб. 03 коп. государственной пошлины) подлежит удовлетворению как требование, обеспеченное залогом имущества должника (квартиры, расположенной по адресу: <...>), исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, суду необходимо проверить возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Представленной в материалы дела Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, расположенном по адресу Тюменская обл., <...>, подтверждающую принадлежность предмета залога ФИО4.

Вместе с тем, согласно Решению Калининского районного суда г. Тюмени от 23.12.2020 ФИО4 умер 18.08.2014, после его смерти заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство является в том числе должник ФИО2.

Наследственное имущество состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу Тюменская обл., <...>. Свидетельство о праве на наследство в отношении данной квартиры выдано, в том числе ФИО2.

Указанным решением обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Тюменская обл., <...>.

Право залогодержателя на обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возникло.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, требование АО «Россельхозбанк» в размере 1 048 214 руб. 40 коп. (из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), 8 832 руб. 03 коп. государственной пошлины), должно удовлетворяться в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве, поскольку АО «Россельхозбанк» обладает правами конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «Россельхозбанк» и включении реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 048 214 руб. 40 коп. (из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), 8 832 руб. 03 коп. государственной пошлины), как требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника.

Требование в остальной части в размере 112 228 руб. 33 коп. (из которых 77 008 руб. 77 коп. основного долга, 33 418 руб. 58 коп. процентов, 1 800 руб. 98 коп. государственной пошлины) подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов, как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

В резолютивной части вынесенного определения в указании суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, как требования обеспеченного залогом имущества должника допущена опечатка: не указана сумма государственной пошлины, подлежащая включению в реестр требований кредиторов в размере 8 832 руб. 03 коп. Учитывая, что допущенные судом опечатки носят технический характер и не влияют на существо судебного акта, а также подлежат исправлению при изготовлении определения в полном объеме в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем указания в резолютивной части определения суммы государственной пошлины, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, как требования обеспеченного залогом имущества должника, в 8 832 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

установить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 в размере 1 160 442 руб. 73 коп.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»:

? в размере 1 048 214 руб. 40 коп. (из которых 641 442 руб. 14 коп. основного долга, 320 503 руб. 23 коп. процентов, 11 762 руб. 52 коп. пени за неуплату основного долга, 5 674 руб. 48 коп. пени за неуплату процентов за пользование кредитом, 60 000 руб. штрафа (неустойки), 8 832 руб. 03 коп. государственной пошлины) как требование, обеспеченное залогом имущества должника,

? в размере 112 228 руб. 33 коп. (из которых 77 008 руб. 77 коп. основного долга, 33 418 руб. 58 коп. процентов, 1 800 руб. 98 коп. государственной пошлины) как требование, не обеспеченное залогом имущества должника.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Климшина Н.В.