Гражданский кодекс часть 1

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 208, заявление компании «ВР Exploration Operating Company Limited» о приостановлении исполнительного производства по иску

ФИО1, как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, а также ФИО2, ФИО3- новича, ФИО4, ФИО5 и Со- хненко Владимира Петровича, указанных ФИО1 как лиц, присоединивших- ся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц

К членам совета директоров открытого акционерного общества «ТНК-ВР Холдинг» ФИО6 (Peter Anthony Charow) и ФИО7 (Richard Scott Sloan)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «ТНК-ВР Холдинг», открытое акционерное общество «ТНК-ВР Менеджмент», компания «BP Exploration Operating Company Limited»

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи И.А. Пульникова.

При участии в заседании от сторон:

От истца: ФИО8 на основании доверенности № 1-270 от 23 апреля 2011 года (том 10 л.д. 156-159)

От третьих лиц: от ОАО «ТНК-ВР Холдинг» - ФИО9 на основании доверенности № 6-822 от 07 декабря 2010 года (том 13 л.д. 12-13), от компании «ВР Exploration Operating Company Limited» - ФИО10 на основании доверенности № 15-В281 от 02 августа 2011 года (том 12 л.д. 1-3), ФИО11 на основании доверенности № 9-3697 от 12 сентября 2011 года (том 12 л.д. 87).

установил:

19 июля 2011 года арбитражный суд Тюменской области вынес определение о приня- тии мер по обеспечению доказательств до предъявления иска (том 1 л.д. 1-5) и для принуди- тельного исполнения этого определения 20 июля 2011 года выданы исполнительные листы

серии АС № 003847831, серии АС № 003847830 и серии АС № 003847829 (том 1 л.д. 6-11). Определением Суда от 28 июля 2011 года меры по обеспечению доказательств частично от- менены (том 3 л.д. 53-64). Определением Суда от 09 августа 2011 года (том 4 л.д. 1-3), с учетом дополнительного определения от 19 августа 2011 года (том 9 л.д. 130-131), принято к производству исковое заявление Прохорова А.В., как лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц и остальных присоединившихся у нему лиц, к членам совета директоров ОАО «ТНК-ВР Холдинг» о взыскании убытков (том 4 л.д. 4-18). 30 августа 2011 года Суд вынес определение, в соответствии с которым удовлетворил ходатайство Прохорова А. В. о частичной замене мер по обеспечению доказательств (том 9 л.д. 176-180). 05 сен- тября 2011 года Суд вынес определение о частичной отмене мер по обеспечению доказа- тельств (том 10 л.д. 34-38). Определением от 12 сентября 2011 года отменены меры по обес- печению доказательств принятые определением от 30 августа 2011 года (том 12 л.д. 39-40).

Компания «ВР Exploration Operating Company Limited» обратилась в Суд о приоста- новлении исполнительного производства № 32795/11/11/77, возбужденного 22 июля 2011 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании ис- полнительного листа серии АС № 003847831 (том 12 л.д. 105-107). Определением Суда от 12 сентября 2011 года это ходатайство назначено к рассмотрению на 11 часов 00 минут 26 сен- тября 2011 года (том 12 л.д. 139), о чем стороны извещены надлежащим образом телефоно- граммами, факсами и путем извещения по электронной почте в соответствии со статьями 123 и 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители компании «ВР Exploration Operating Company Limited» поддержали доводы заявления о приостановлении исполнительного производства, представитель истца возражает против его удовлетворения, представитель ОАО «ТНК-ВР Холдинг» не определил свою позицию по заявленному ходатайству.

Также Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, считает за- явление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судеб- ным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитраж- ным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном произ- водстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

Как указано в статье 39 Федерального закона Российской Федерации «Об исполни- тельном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнитель- ному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспарива- ния постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодатель- ством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании ко- торого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностно- го лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного доку-

мента, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Исходя из названной нормы, Суду предоставляется право на приостановление испол- нительного производства, в случае оспаривания судебного акта, на основании которого вы- дан исполнительный документ. Сам по себе факт обжалования компанией «ВР Exploration Operating Company Limited» определения Суда от 19 июля 2010 год (том 12 л.д. 48-53, 71-72, 124-129) и несогласие заявителя с данным определением, не является безусловным основа- нием для приостановления исполнительного производства. Указание заявителя на необхо- димость рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения также не может быть приня- то Судом во внимание, так как данное заявление Судом уже рассмотрено и по результатам его рассмотрения 20 сентября 2011 года вынесено определение (том 13 л.д. 18-23). Посколь- ку указанные заявителем основания не являются обстоятельствами, влекущими обязатель- ность приостановления исполнительного производства, Суд отказывает в удовлетворении заявленного компанией «ВР Exploration Operating Company Limited» ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 184, 186 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявления компании «ВР Exploration Operating Company Limited» о приостановлении исполнительного производства.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелля- ционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

В. В. Лоскутов

2 А70-6990/2011

3 А70-6990/2011