Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ишим, Тюменской области, место жительства: <...>, фактическое место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>), заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об установлении требований,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» - представитель ФИО2 по доверенности от 03.05.2018;

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) на основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 15.05.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 29.05.2018.

Решением суда от 05.06.2018 (резолютивная часть от 29.05.2018) в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

Сведения о введении в отношении должника процедуры опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018.

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») с заявлением об установлении требований в размере 86 845 руб. 79 коп. (вх.№ 110523 от 14.11.2018).

Определением арбитражного суда от 21.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 13.12.2018.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на заявление о включении в реестр требований, в котором просит отказать в удовлетворении требования в связи с пропуском срока для включения требований.

Должник, кредиторы статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения требования, не явились, ходатайств об отложении судебного заседание не заявили. На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Особо необходимо отметить, что копия определения о принятии настоящего заявления получена должником лично, о чем свидетельствует подпись на уведомлении 62505229032271. Должник возражений по существу в суд не направил.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, заявил ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов гражданина ФИО1, пояснил, что не обладали информацией о возбуждении в отношении должника процедуры несостоятельности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом №111-к от 17.05.2016 была принята в ОПС Новоберезовка 627366 Голышмановский почтамт УФПС Тюменской области - филиал ФГУП «Почта России» на должность начальника.

С ФИО1 был заключен трудовой договор от 17.05.2016 № 275-16.

В соответствии с пунктом 2.2.12 трудового договора работник обязуется нести ответственность за ущерб, причинённый Работодателю в результате его виновного противоправного поведения, не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и имиджу (пункт .2.2.17).

В связи с тем, что должностные обязанности ФИО1 непосредственно связаны с обслуживанием денежных и товарных ценностей был заключен договор от №47-мо от 17.05.2016 ., о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 договора, о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, обязана была бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В связи с увольнением начальника ОПС Новоберезовка 627366 ФИО1 на основании приказа от 26.09.2017 г. № 254-п о документальной проверке и передаче кассы в ОПС, комиссией ОСП Голышмановский почтамта 27.09.2017 года была проведена инвентаризация остатков наличных денежных средств, остатков ценных бумаг, остатков бланков строгой отчетности, остатков почтовых отправлений. По результатам проверки операционной кассы и товарно-материальных ценностей выявлена недостача денежных средств на общую сумму 172 492 руб. 29 коп. согласно акта инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС, находящихся по состоянию на 27.09.2017.

С результатами ревизии ФИО1 была ознакомлена, от подписи актов отказалась, о чем были составлены соответствующие акты.

Работодателем выявлено, что ФИО1 был передан товар в долг почтальонам ФИО4, ФИО5,

При этом размер ущерба в остальной части на сумму 85 645 руб. 50 коп. не признан должником.

На основании приказа № 258-п от 28.09.2017 комиссией ОСП
Голышмановский почтамта проведено служебное расследование по факту недостачи
в ОПС Новоберезовка 627366, в ходе которого установлено, что виновным лицом
является ФИО1, так как товар в долг почтальонам выдавался без учета,
почтальоны брали товар и вели учет самостоятельно. Денежные средства за
проданный товар в кассу ОПС Новоберезовка 627266 не вносился.

Задолженность в размере 85 645 руб. 50 коп. была погашена почтальонами ФИО4 и ФИО5, что подтверждается приходно кассовыми ордерами.

Остальная сумма недостачи в размере 86 846 руб. 79 коп. ФИО1 не погашена, соглашение о добровольном возмещении материального ущерба должник подписать отказался.

С учетом изложенного по результатам проведенного служебного расследования установлено, что неправомерными действиями материально-ответственного лица - ФИО1, был причинен материальный ущерб ФГУП «Почта России» в размере 86 846 руб. 79 коп.

28.09.2017 приказом № 312-к ФИО1 была уволена по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в т.ч., понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно части 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243, статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Исследовав материалы дела, суд считает, что относимыми и допустимыми доказательствами подтвержден факт причинения должником материального ущерба заявителю в размере 86 845 руб. 79 коп.

Из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства следует, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что сообщение о введении процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 09.06.2018. Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 09.08.2018, указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с требованием 14.11.2018, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на включение требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с тем, что не обладали информацией о возбуждении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства).

Поскольку Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уважительность таких причин определяет суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неотслеживание информации о лице, причинившем ущерб, является риском ФГУП «Почта России».

Никакого обоснования наличия у заявителя затруднений в таком отслеживании, не указано.

С учетом изложенного, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд считает, что причины пропуска срока заявления требования в реестр требований кредиторов гражданина нельзя признать уважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ФГУП «Почта России» обоснованными в размере 86 845 руб. 79 коп. материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Руководствуясь статьей 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов отказать.

Признать требование Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к должнику в размере 86 845 руб. 79 коп. материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Целых М.П.