Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМонолитСтрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>),

заявление ООО «Оконные системы «ТДС» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: не явились, извещены;

от заявителя: не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «ТюменьМонолитСтрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 197 от 22.10.2016.

В Арбитражный суд Тюменской области 02.08.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте 01.08.2016) обратилось ООО «Оконные системы «ТДС» с заявлением об установлении требований к должнику в размере 1 507 099,26 рублей.

Определением от 04.08.2016 заявление кредитора принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2016 судебное заседание отложено на 04.10.2016 на 10 часов 30 минут.

Определением суда от 04.10.2016 судебное заседание отложено на 01.11.2016 на 10 часов 00 минут.

Представитель заявителя и конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник возражений не заявил, отзыв на требование не представил, уведомлен надлежащим образом (уведомление №62505203151981).

Конкурсный управляющий возражений не заявил, заявленное требование не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей заявителя и конкурсного управляющего.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2014 года между ООО «ТюменьМонолитСтрой» (Заказчик) и ООО «Оконные системы «ТДС» (Подрядчик) был заключен договор подряда №93П-1214, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами комплекс работ по изготовлению и монтажу конструкций их ПВХ на объекте: «Жилой дом и офисное здание на участке №65 мкр. 10 в г. Тобольске ГП-3, ГП-4), а заказчик обязался принять и оплатить работы (т.14, л.д.6-10).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, кредитор согласно статье 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В подтверждение факта выполненных работ заявитель представил в материалы судебного дела акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 15 864 149 рублей 26 копеек (т.14, л.д.19-60).

Вышеуказанные акты подписаны представителем должника без разногласий и возражений.

Доказательств предъявления претензий по качеству и стоимости работы должник не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «ТюменьМонолитСтрой» обязательств по оплате выполненных кредитором работ, оказанных услуг.

Из текста заявления следует, что должник частично оплатил задолженность за выполненные работы в размере 14 357 050 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т.14, л.д.61-65).

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Задолженность ООО «ТюменьМонолитСтрой», с учетом частичной оплаты за выполненные работы, составляет 1 507 099 рублей 26 копеек.

Кроме того, ООО «Оконные системы «ТДС» во исполнение определения суда от 04.10.2016 об отложении судебного заседания, в обоснование заявленного требования представило дополнительные документы, подтверждающие заявленную задолженность, а именно: уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от 18.07.2013 №3031372, трудовые договоры о приеме на работу на должность - монтажник конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля Обособленного подразделения г.Тобольск, товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие приобретение материалов для производства поставляемых конструкций, универсальные передаточные документы.

На момент рассмотрения дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате задолженности в полном объеме суду не представлено.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Иных доказательств, которые могли быть проверены судом, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в материалы судебного дела не представлено.

Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ООО «Оконные системы «ТДС» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о включении в реестр требований кредиторов, признать обоснованными.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТюменьМонолитСтрой» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) требования ООО «Оконные системы «ТДС» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о включении в реестр требований кредиторов, в сумме 1 507 099 рублей 26 копеек основного долга.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Глотов Н.Б.