Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании действий незаконными, отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

г. Тюмень Дело №А70-7533/2015

08 июня 2017 года

Резолютивная часть определения оглашена 02 июня 2017 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Глотова Н.Б., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Канбековой И.Р., рассмотрев в рамках дела, о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «ЮграСтройСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1 с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 (личность подтверждена служебным удостоверением);

от органа по контролю: ФИО3 по доверенности от 19.12.2016 (личность подтверждена служебным удостоверением);

от НП СРО «Гильдия арбитражных управляющих: не явка, извещены (почтовое уведомление о вручении № 62505211060602),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 ООО «ЮграСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 235 от 19.12.2015 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 05.05.2017 (нарочно) от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области поступила жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройСервис» ФИО1, с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройСервис».

Определением от 11.05.2017 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – НП саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ОАО «Страховая компания «Итиль», ООО «Страховое общество «Помощь».

До судебного заседания 02.06.2017 от конкурсного управляющего представлено ходатайство об отложении судебного заседания для направления жалобы и приложенных к ней документов в адрес конкурсного управляющего.

Представители конкурсного управляющего, НП Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ОАО «Страховая компания «Итиль», ООО «Страховое общество «Помощь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей конкурсного управляющего, НП саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», ОАО «Страховая компания «Итиль», ООО «Страховое общество «Помощь».

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель органа по контролю оставила рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания, а также обоснованность заявленной жалобы на усмотрение суда, пояснила, что решением от 11.01.2017 по делу №А70-14698/2016 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения, за неисполнение обязанности конкурсного управляющего по соблюдению периодичности предоставления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Суд, рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство об отложении судебного заседания, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Согласно части 5 этой статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. В силу указанных положений отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Как установлено судом, УФНС по Тюменской области направило копию жалобы и приложенные к ней документы в адрес конкурсного управляющего ФИО1 по адресу 420100, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 101, что подтверждается списком № 092 внутренних почтовых отправлений от 04.05.2017, идентификатор отправления № 62500906060646 (т.19, л.д. 10).

Согласно официальному сайту «Почта России», разделу отслеживание почтовых отправлений, письмо с идентификатором №62500906060646, было получено адресатом 19.05.2017.

Кроме того, Арбитражный суд Тюменской области направил копию определения о принятии к производству настоящей жалобы и назначении судебного заседания в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается судебным уведомлением с почтовым идентификатором № 62505211060541.

Согласно официальному сайту «Почта России», разделу отслеживание почтовых отправлений, письмо с идентификатором № 62505211060541, было получено адресатом 24.05.2017.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

В рассматриваемом случае, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности привлечения и явки в судебное заседание представителя арбитражного управляющего, в том числе составление отзыва, в связи с чем, оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 19.08.2015 в реестр требования кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 2 371 376 рублей 19 копеек, из них: 2 117 692 рублей 00 копеек - основной долг; 147 862 рублей 59 копеек - пени; 105 821 рублей 60 копеек - штрафы.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 02.11.2015 в реестр требований кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 498 782 рубля 84 копейки, из них: 430 740 рублей 33 копейки - основной долг; 66 462 рубля 71 копейка - пени; 1 579 рублей 80 копеек - штраф.

Определением Арбитражного суда Тюменской области 19.02.2016 в реестр требований кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» включена задолженность перед уполномоченным органом в размере 140 883 рубля 02 копейки, из них: 104 898 рублей 00 копеек - основной долг; 35 985 рублей 02 копейки - пени.

Общая задолженность ООО «ЮграСтройСервис перед уполномоченным органом, включенная в реестр требований кредиторов», составляет 3 011 042 рубля 05 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны те действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве указано, что при проведении процедур, применимых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в необходимости для его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских правоотношении, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами других лиц и общества.

Принцип разумности в гражданском праве заключается в выборе субъектами гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого на основе сбалансированного учета интересов других лиц и общества.

Заявитель просит признать незаконные, недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в не проведении собрания кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» и не информированию об этом кредиторов и уполномоченного органа (публикация на ЕФРСБ, уведомление о собрании кредиторов); затягиванию процедуры конкурсного производства ООО «ЮграСтройСервис» (увеличению текущих расходов).

Жалоба кредитора мотивирована тем, что 14.11.2016 конкурсным управляющим в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение (№1420899) о результатах инвентаризации имущества должника. В инвентаризационную опись включено следующее имущество:

- теплое помещение №2, кадастровый номер 86:13:0301004:532, общей площадью 152,6 кв.м.;

- земельный участок, кадастровый номер 86:13:0501001:0009, общей площадью 15 960 кв.м.;

- склад № 1, кадастровый номер 86:13:0301004:535, общей площадью 440,3 кв.м.;

- теплое помещение номер 1, кадастровый номер 86:13:0301004:534, общей площадью 200,1 кв.м.

Указанное имущество находится в залоге у конкурсного кредитора ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (определение суда от 22.09.2015).

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Таким образом, при добросовестном исполнении, возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, результаты оценки должны были быть представлены не позднее 01.02.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

В определенные Законом о банкротстве сроки, конкурсному управляющему необходимо было приступить к реализации залогового имущества должника не позднее 20.02.2017.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в данном случае конкурсным управляющим реализация залогового имущества должника не производилась, информация об утверждении Положения о порядке и сроках реализации залогового имущества должника, наличия разногласий между конкурсным управляющим и кредитором отсутствует.

Каких-либо уважительных причин не проведения в разумные сроки реализации имущества должника, конкурсный управляющий в материалы дела не представил.

Документальные доказательства того, что установленные конкурсным управляющим сроки были обусловлены объективными, не зависевшими от него обстоятельствами, в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах жалоба кредитора является обоснованной в указанной части.

Конкурсный кредитор в обоснование жалобы также ссылается на не проведение собрания кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» и не информировании об этом кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, 13.11.2015 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ЮграСтройСервис».

По результатам проведенного первого собрания большинством голосов приняты, в частности решения: о проведении собрания кредиторов по адресу <...> (помещение ОАО «АКБ «Татфондбанк»); установить периодичность проведения собрания кредиторов ежеквартально.

Как следует из материалов дела, последнее собрание кредиторов, проведено 21.12.2016, с повесткой дня:

- отчёт о деятельности конкурсного управляющего;

- продление процедуры конкурсного производства.

Однако собрание кредиторов, назначенное на 21.12.2016, признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

Таким образом, исходя из установленной периодичности проведения собрания кредиторов, конкурсный управляющий должен был представить отчёт о своей деятельности не позднее 21.03.2017.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

По общему правилу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Следовательно, собрание кредиторов вправе установить иную периодичность проведения собраний.

Необходимо учитывать, что проведение собрания кредиторов с представлением отчета является формой контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

Таким образом, в силу закона кредиторы могут осуществлять соответствующий контроль за деятельностью конкурсного управляющего посредством проведения собраний кредиторов (заседаний комитета кредиторов), которым конкурсным управляющим обязан представить отчет о своей деятельности (о проведении процедуры конкурсного производства).

Следовательно, с момента проведения последнего собрания кредиторов конкурсный управляющий ФИО1 больше не проводил собрание кредиторов и не представлял отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

В результате нарушения периодичности проведения собрания кредиторов, и представления отчётов о своей деятельности, информация о ходе процедуры банкротства и финансовом состоянии должника не доводилась конкурсным управляющим до сведения кредиторов, что нарушило права кредиторов на осуществление контроля над деятельностью конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным доводы уполномоченного органа о наличии фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на него пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве обязанностей.

Заявитель жалобы ссылается на то, что конкурсным управляющим не размещена информация о собрании кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» в нарушении Закона о банкротстве, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 6 статьи 28 Закона обязательному опубликованию подлежат сведения: о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым-шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные Законом сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 21.03.2011 №121 определено, что ЗАО «Интерфакс» осуществляет функции оператора ЕФРСБ.

Согласно п. 3.1 «Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иным нормативно правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты, возникновения обязанности по их опубликованию.

Пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве, регламентирует что, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО «ЮграСтройСервис» информацию / сообщение о собрании кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, не размещал.

Конкурсный управляющий указанный довод уполномоченного не опроверг, доказательств обратного не представил.

Также, жалоба уполномоченного органа основана на том, что конкурсным управляющим ФИО1 незаконно затягивается процедура конкурсного производства.

По мнению уполномоченного органа, указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 в совокупности направлены на увеличение текущих расходов, причинение вреда конкурсным кредиторам и уполномоченному органу.

Оценивая заявленные довод, суд принимает во внимание следующие факты.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2015 конкурсным управляющим ООО «ЮграСтройСервис» утверждён ФИО1.

Определением суда от 27.05.2016 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

Определением суда от 25.08.2016 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

Определениями суда от 28.11.2016, 22.12.2016 судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего и завершению процедуры конкурсного производства ООО «ЮграСтройСервис» подлежало отложению, в связи с тем, что конкурсный управляющий ФИО1 не представил в материалы дела, отчёт о результатах своей деятельности в процедуре конкурсного производства, либо ходатайство о продлении срока конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, свою позицию о дальнейших процедурах в рамках дела никак не выражал.

Определением суда от 26.01.2017 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

Определением суда от 25.05.2017 срок конкурсного производства был продлен на три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу п.2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ст. 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 и ст. 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (ч.3 ст. 15 АПК РФ).

Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин либо обстоятельств, препятствующих ему для исполнения обязанностей в более короткий, разумный срок.

Необоснованное затягивание процедуры привело к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве, что может повлечь для кредиторов убытки и, безусловно, нарушает их права на своевременное и полное удовлетворение требований, включенных в реестр кредиторов.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

По смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения, могут послужить основанием для его отстранения только в том случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

При этом в силу правовой позиции пункта 2 указанного Информационного письма, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ФИО1 обратился конкурсный кредитор, являющийся заявителем по делу – Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

В настоящем случае судом установлен как факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим.

Кроме того, суд обращает внимание, что определением суда от 30.11.2016 по делу №А70-7533/2015 уже была удовлетворена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника ФИО1.

Суд признал незаконным, необоснованным действие (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выраженные в не проведении собрания кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» и не информированию об этом кредиторов; признал незаконным, необоснованным действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в несвоевременном проведении инвентаризации имущества ООО «ЮграСтройСервис»; признал незаконным, необоснованным действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выраженное в затягивании процедуры конкурсного производства ООО «ЮграСтройСервис» (увеличению текущих расходов).

Определение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Оценив способность ФИО1 продолжать осуществление обязанностей конкурсного управляющего с учетом признания обоснованными доводов поданных на него жалоб, целесообразность сохранения за ним данного статуса, суд признает допущенные нарушения в их совокупности достаточно существенными для вывода о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Нарушения, допущенные ФИО1, носят систематический и грубый характер, свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего намерения надлежащим образом осуществлять возложенные на него обязанности.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить ходатайство уполномоченного органа и отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от дальнейшего исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Основания для утверждения в качестве конкурсного управляющего иного арбитражного управляющего у суда отсутствуют, так как в соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе в течение 10 дней с даты отстранения арбитражного управляющего представить в суд решение о выборе иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Поскольку суд не располагает сведениями о выборе собранием кредиторов иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника подлежит рассмотрению судом в порядке, установленном пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 60, 110, 145 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройСервис», выразившиеся в не проведении собрания кредиторов должника и не информированию об этом кредиторов должника.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройСервис», выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства должника.

Отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ЮграСтройСервис».

Собранию кредиторов ООО «ЮграСтройСервис» в течение 10 дней со дня объявления настоящего определения представить в Арбитражный суд Тюменской области решение о выборе иного арбитражного управляющего или Саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО «ЮграСтройСервис» назначить на «06» июля 2017 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 306а.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Глотов Н.Б.