Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев рамках дела, возбужденного по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Заводоуковск Тюменской области, СНИЛС: <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельным (банкротом),

заявление Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов,

с привлечением к участию в рассмотрении настоящего заявления, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от кредитора: ФИО5 по доверенности № 2 от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом); ФИО6 по доверенности № 4 от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом);

от финансового управляющего: не явились, извещены надлежащим образом; от ФИО2: ФИО2 (личность удостоверена паспортом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06 октября 2016 года в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 192 от 15 октября 2016 года.

В Арбитражный суд Тюменской области 07 декабря 2016 года поступило заявление ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 52 045 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08 декабря 2016 года судебное заседание назначено на 16 января 2016 года на 10 часов 05 минут.

До судебного заседания от финансового управляющего ФИО7 представлен отзыв, согласно которому, просит отказать во включении заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2017 года судебное заседание отложено на 16 февраля 2017 года, к участию в рассмотрении

настоящего заявления, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Почтаренко Олег Валерьевич, Сизикова Лариса Анатольевна, Кочнев Вячеслав Владимирович.

Представители должника, финансового управляющего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника, финансового управляющего.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, считают возражения финансового управляющего необоснованными.

ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что в предоставленных заявителем документах имеются достаточные основания для установления в судебном порядке размера заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК

РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2006 года между ФИО8, ФИО2 и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» был заключен договор таима № 43/1653 от 18 октября 2006 года, согласно которому, Фонд предоставляет ФИО1 и ФИО2 заем в размере 620 877 рублей 00 копеек сроком на 10 лет, с процентной ставкой 1,44% годовых.

На основании распоряжения Правительства Тюменской области от 10 сентября 2012 года № 1828-рп принято решение о создании Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (далее -Автономное учреждение) с целью обеспечения реализации мероприятий, направленных на улучшение жилищных условий граждан с использованием бюджетных средств.

В соответствии с п. 1.4.4. Договора займа обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является поручительство.

В своих возражениях финансовый управляющий указывает, что по условиям пункта 2.1. Договора № 43/1653 от 18 октября 2006 года сумма займа, предоставленная Заемщику, перечисляется Заимодавцем на расчетный счет Заемщика. В подтверждение факта перечисления Кредитором предоставлена копия платежного поручения № 198603 от 08 ноября 2006 года о перечислении денежной суммы в размере 620 877 рублей 00 копеек на счет ФИО9.

По условиям пункта 2.2. Договора, документом, удостоверяющим факт выдачи займа, являемся Свидетельство о предоставлении займа, однако статья 807 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По мнению финансового управляющего, заявителем не представлено доказательств передачи должнику денежных средств по договору займа.

Вместе с тем финансовым управляющим не приняты во внимание положения Закона Тюменской области от 03 августа 1999 года № 128 «О предоставлении субсидий и займов гражданам на строительство или приобретение жилья в Тюменской области за счет средств областного бюджета», в пункте 6 которого указано, что предоставление займов производится по решению комиссии по субсидиям и займам в форме перечисления средств продавцу жилья.

Кроме того, согласно пункту 1.3. Договора займа № 43/1653 от 18 октября 2006 года, заключенного между Должником и Фондом «Областной Фонд развития жилищного строительства Тюменской области» заем предоставляется для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа Заемщикам, осуществляющим покупку квартиры, сумма займа перечисляется на расчетный счет продавца.

Согласно пункту 1 Договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2006 года, Продавец продал Покупателям принадлежащую ему по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Тюменская область, г. Заводоуковск, ул. Донбасская, д. 2, кв. 29.

В соответствии с последним абзацем пункта 3 вышеуказанного договора часть суммы, причитающейся Продавцу по договору - 620 877 рублей, перечисляется за счет средств государственной поддержки из областного бюджета в виде займа.

В платежном поручении № 198603 от 08 ноября 2006 года, на которое ссылается в своем отзыве финансовый управляющий, также присутствует ссылка на указанный договор купли-продажи.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае, внесение должником платежей по договору займа на протяжении 2006-2015 годов, прямо свидетельствует о действительности сделки для её сторон и, соответственно, о несостоятельности доводов финансового управляющего о не заключении вышеуказанного Договора займа.

Таким образом, считаем требование Финансового управляющего об отказе во включении требований Кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов Должника необоснованным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд отклоняет возражения финансового управляющего и третьего лица, как необоснованные, считает требования ГАУ ТО «Центр государственной жилищной поддержки» к должнику в размере 52 045 рублей 54 копейки суммы основного долга, обоснованными.

Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать требования Государственного автономного учреждения Тюменской области «Центр государственной жилищной поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Заводоуковск Тюменской области, СНИЛС: <***>, ИНН <***>) обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 52 045 рублей 54 копейки суммы основного долга, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты вынесения судебного акта.

Копию определения направить финансовому управляющему, кредиторам, заявителю, ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), должнику.

Судья Ли Э.Г.