Гражданский кодекс часть 1

- жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа», общества с ограниченной ответственностью «ПКО Тюмень-Универсал» о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными (вх.№ 29130 от 19.03.2019),

третьи лица: ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>), Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>), ООО СК «Селекта», ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», ООО «Сибур-Центр» (ИНН <***>),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от АО «ИСК ЯНАО»: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 (паспорт),

от ООО «ПКО Тюмень-Универсал»: ФИО2 по доверенности от 02.12.2019 (паспорт),

арбитражный управляющий ФИО1,

от конкурсного управляющего – ФИО3, представитель по доверенности от 20.08.2019,

установил:

ООО «СибСтройИнвест» (далее - должник) 22.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской задолженности и задолженности по уплате обязательных платежей в размере 31 927 240,73 руб.

Определением суда от 23.07.2014 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований.

Определением суда от 18.08.2014 в отношении ООО «СибСтройИнвест» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 30.08.2014.

Определением суда от 22.12.2014 в отношении ООО «СибСтройИнвест» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждена ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 17.01.2015.

Решением суда от 17.12.2015 (резолютивная часть объявлена 17.12.2015) в отношении ООО «СибСтройИнвест» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 26.12.2015.

Акционерное общество «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее – АО «ИСК ЯНАО»), общество с ограниченной ответственностью «ПКО Тюмень-Универсал» (далее – ООО «ПКО Тюмень-Универсал») 19.03.2019 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, в которой просят:

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по допущению возникновения текущих обязательств должника по оплате за «стоки, воду» за период с января по ноябрь 2016 года на общую сумму 1 024 279,24 руб.,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1 по расходованию денежных средств за счет конкурсной массы должника за проведение почерковедческого исследования в размере 12 288,00 руб., и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СибСтройИнвест» убытки за необоснованное расходование денежных средств за счет конкурсной массы должника за проведение почерковедческого исследования в размере 12 288,00 руб.,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по оспорению и действие по исполнению условия Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «СибСтройИнвест», находящегося в залоге у ФИО5, утвержденного 22.11.2016, об оплате услуг организатора торгов в размере 5% от стоимости залогового имущества,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по приложению отчетам о своей деятельности документов о даче согласия на финансирование дела о банкротстве ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций»,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действие конкурсного управляющего ФИО1, направленные на ускорение признания банкротом одного из конкурсных кредиторов должника - АО «ИСК ЯНАО»,

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест» (вх.№ 29130/2019) (далее также – «первая жалоба»).

АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» 22.03.2019 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх.№ 30724/2019).

Определением суда от 26.03.2019 жалоба АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх.№ 29130/2019), и ходатайство АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх.№ 30724/2019), объединены в одно производство для совместного рассмотрения, приняты судом к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2019. Указанным определением к участию в рассмотрении указанных жалобы и ходатайства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>), Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>), ООО СК «Селекта», ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах».

22.04.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

23.04.2019 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило дополнение №2 к жалобе.

30.04.2019 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

30.04.2019 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило дополнение №3 к жалобе.

Определением от 06.05.2019 судебное заседание отложено на 03.06.2019.

Кроме того, АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» 24.05.2019 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, в которой просят:

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по расторжению договоров аренды, заключенных между ООО «СибСтройИнвест» и ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» (далее – ООО «ЗСМК»), в кратчайший срок после начала конкурсного производства,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по допущению хозяйственной деятельности третьих лиц с использованием имущества должника,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ФИО1 по инвентаризации имущества, не принятого от третьих лиц,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по исполнению решения собрания кредиторов от 28.12.2017 о предоставлении комитету кредиторов информации о финансовом состоянии должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве: сведений об использовании имущества должника в ходе конкурсного производства, в том числе третьими лицами,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по приложению к отчетам о своей деятельности, отчетам об использовании денежных средств должника документов, подтверждающих основания выплаты заработной платы в сентябре 2018 года в размере 264 515,89 руб.,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по анализу перспектив дела о банкротстве ООО «ЗСМК» до подачи заявления о признании ООО «ЗСМК» банкротом,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ФИО1 по голосованию требованием ООО «СибСтройИнвест» за избрание ФИО6 в качестве члена комитета кредиторов ООО «ЗСМК» на собрании кредиторов от 01.02.2019,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению в качестве представителя должника ФИО6 после приятия судебных актов о наличии конфликта интересов, связанного с представлением ФИО6 интересов ООО «СибСтройИнвест»,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего ФИО1 по оказанию давления на кредиторов и их представителей путем использования института уголовного преследования,

- признать несоответствующими положениям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по приложению к отчетам о своей деятельности заявлений, поданных им как конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» в правоохранительные органы,

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест» (вх.№ 56347/2019) (далее также – «вторая жалоба»). Также в указанной жалобе заявители просят объединить настоящую жалобу с ранее поданной в арбитражный суд жалобой на действия арбитражного управляющего ФИО1 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 31.05.2019 «вторая жалоба» АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (вх.№ 56347/2019), принята судом к производству, судебное заседание по рассмотрению «второй жалобы» назначено на 02.07.2019.

Определением от 03.06.2019 судебное заседание по рассмотрению «первой жалобы» отложено на 02.07.2019, жалоба АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» (вх.№ 29130/2019) о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ходатайство АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» (вх.№ 30724/2019) об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, жалоба АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» (вх.№ 56347/ 2019) о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Постановлением от 01.07.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-8196/2014 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест».

Определением суда от 30.08.2019 (резолютивная часть объявлена 26.08.2019) арбитражным управляющим должника утверждена ФИО7.

01.07.2019 от арбитражного управляющего ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на жалобу с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

02.07.2019 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств и вызове свидетеля.

Определением от 02.07.2019 судебное заседание отложено на 29.07.2019.

23.07.2019 от АО АСК «Инвестстрах» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении жалоб на арбитражного управляющего ФИО1 в отсутствие представителя третьего лица. Также в указанном ходатайстве третье лицо сообщило, что решением от 19.06.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-17842/2017 (резолютивная часть объявлена 18.06.2018) АО АСК «Инвестстрах» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Также третье лицо указало, что договоры страхования с ФИО1 конкурсному управляющему не передавались.

Определением от 29.07.2019 судебное заседание отложено на 02.09.2019. Указанным определением арбитражный суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал в материалы рассматриваемого обособленного спора сведения.

14.08.2019 от Тобольской межрайонной прокуратуры поступили сведения о том, что заявления в отношении ФИО2 от конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест» ФИО1, представителей должника ФИО6 и ФИО5 в прокуратуру не поступали.

19.08.2019 от АО «СИБУР-Транс» поступили сведения, согласно которым в рамках заключенного с должником договора от 01.11.2011 № СТ.975, АО «СИБУР-Транс» оказывало должнику услуги по подаче и уборке вагонов. Так, в период с января по декабрь 2014 года со станции Тобольск по пути необщего пользования от должника поступило 108 вагонов, в период с 2015 года по 2017 год – услуги должнику не оказывались.

22.08.2019 от филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога в материалы обособленного спора поступили сведения о прибытии и отправлении вагонов на ж/д пути необщего пользования ООО «СибСтройИнвест» (г.Тобольск Тюменской области) за период с 2014 года по 2017 год.

06.09.2019 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило ходатайство о наложении штрафа на ФИО8, дополнение № 4 к жалобе, а также ходатайство об истребовании доказательств, мотивированное тем, что на ж/д путях необщего пользования должника велась хозяйственная деятельность суть которой сводилась к аренде указных путей ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» (ООО «ЗСМК», ИНН <***>), и оформление на указанное юридическое лицо обязательств, и получение прибыли параллельно созданным юридическим лицом – ООО «Завод Строительных Монолитконструкций» (ООО «ЗСМК», ИНН <***>), в связи с чем заявители полагают, что конкурсный управляющий должником ФИО1 не мог не быть осведомленным об указанной «схеме» получения прибыли с использованием арендуемого у должника имущества.

Определением от 09.09.2019 судебное заседание отложено на 08.10.2019. Указанным определением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибур-Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в судебное заседание для дачи пояснений в качестве свидетеля вызван конкурсный управляющий ООО «ЗСМК» ФИО8.

25.09.2019 от ООО «ЗСМК» (ИНН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО8, в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также пояснения о невозможности исполнения определения суда в части представления сведений о движении составов на ж/д путях должника по причине непередачи документации бывшим руководителем ООО «ЗСМК» ФИО9.

26.09.2019 от ООО «Винзилинский завод керамзитового гравия» в материалы дела поступили сведения о произведенной в 2016 году поставки в адрес контрагента с использованием инфраструктуры (ж/д путей) должника.

27.09.2019 от АО «Благовещенский железобетон» в материалы дела поступили письменные пояснения о том, что данная организация в какие-либо договорные отношения с должником в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не вступала, оплат за ж/д пути необщего пользования ООО «СибСтройИнвест» не производило, информацией о лицах, осуществлявших указанные услуги либо производившие оплаты за них не располагает.

27.09.2019 от ОАО «Сухоложскцемент» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано, что взаимоотношения с должником прекращены в 2013 году, впоследствии использование обществом для нужд и за счет общества пути необщего пользования должника не производилось.

27.09.2019 (и повторно 07.10.2019) от ООО «ЖБИ 74» в материалы дела поступили письменные пояснения, в которых указано какие-либо взаимоотношения с должником в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 не имелись. Однако в период с 13.02.2016 по 17.06.2016 ООО «ЖБИ 74» произвело поставку продукции для покупателя ООО «Завод ЖБИ – Первый Бетонный» и ООО «ПромСтройГрупп», и согласно первичным учетным документам грузополучателем продукции указан ООО «СибСтройИнвест» и ООО «Завод Строительных Металлоконструкций».

01.10.2019 от АО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» в материалы дела поступили письменные пояснения о том, что в какие-либо договорные отношения с должником в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 указанная организация не вступала, услуги с использованием ж/д путей необщего пользования не оказывала, оплат не производила.

01.10.2019 от Межрайонной ИФНС России №7 по Тюменской области в материалы дела поступила справка об открытых/ закрытых счетах ООО «Завод Строительных Монолитконструкций»: счета №№ 4070****1382 и 4070****1581 открыты 20.05.2016 и 30.03.2016 соответственно, и закрыты - 26.06.2017.

07.10.2019 от АО «Мостожелезобетонконструкция» в материалы дела поступили письменные пояснения о том, что за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 ООО «СибСтройИнвест» являлось только грузополучателем продукции завода, получало железобетонные изделия для покупателя ООО «Опора».

08.10.2019 от ОАО «Ревдинский кирпичный завод» в материалы дела поступили дополнительные документы: первичные документы на поставку кирпича для покупателя ПАО «Промэкскавация» и указании в качестве грузополучателя ООО «СибСтройИнвест».

08.10.2019 (и повторно – 18.11.2019) от АО «Пермтрансжелезобетон» в материалы дела поступили письменные пояснения об отсутствии документации в отношении контрагентов – ООО «СибСтройИнвест» и ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций», за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Определением суда от 15.10.2019 судебное заседание отложено на 22.11.2019.

22.10.2019 от АО «Промэкскавация» в материалы дела поступили документы, приказ от 31.12.2015 № 214-П о списании дебиторской задолженности по сомнительным долгам в том числе 5 000,00 руб. дебиторская задолженность ООО «СибСтройИнвест».

25.10.2019 от АО «Благовещенский железобетон» поступили сведения о том, что указанной организацией в апреле 2016 года в адрес грузополучателя – ООО «СибСтройИнвест», была произведена отгрузка 20 вагонов с железобетонными изделиями. Отгрузка производилась в адрес покупателя – ООО «Славянские граниты», собственником продукции являлось ООО ХК «Башбетон» (являвшееся поставщиком по отношению к ООО «Славянские граниты»).

29.10.2019 от АО «Мелеузовский завод железобетонных конструкций» поступили сведения о том, что указанной организацией в июне-июле 2016 года в адрес грузополучателя – ООО «СибСтройИнвест», была произведена отгрузка 12 вагонов с железобетонными изделиями. Отгрузка производилась в адрес покупателя – ООО «ПромСтрой Групп», собственником продукции являлось ООО ХК «Башбетон» (являвшееся поставщиком по отношению к ООО «ПромСтрой Групп»).

01.11.2019 от филиала ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога в материалы обособленного спора поступили дополнительные документы, в том числе выписка по лицевому счету должника за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, и накопительные ведомости с указанием плательщика ООО «СибСтройИнвест».

20.11.2019 от ООО Торговый дом «Бетокам» поступили письменные пояснения и дополнительные документы. Указано, что у ООО Торговый дом «Бетокам» имелись договорные отношения с ООО «Завод Строительных МонолитКонструкций», и последнее по договору от 30.03.2016 № 001/16 оказывало услуги по приёмки и обработке грузов, поступивших ж/д транспортом. В свою очередь ООО «Завод Строительных МонолитКонструкций» на условиях соглашения о сотрудничестве и партнерстве от 30.03.2016 № 1, заключенного с ООО «Завод Строительных МеталлоКонструкций» вели совместную деятельность в сфере транспортно-логистических и погрузочно-разгрузочных работ.

22.11.2019 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило ходатайство об истребовании доказательств.

26.11.2019 от АО «ИСК ЯНАО, ООО «ПКО Тюмень-Универсал» в материалы дела поступило уточненное ходатайство об истребовании доказательств.

Определением суда от 26.11.2019 судебное заседание отложено на 24.12.2019. Указанным определением судом в порядке ст.66 АПК РФ истребованы документы.

16.12.2019 от Филиала АО «Мостожелезобетонконструкция» в материалы дела поступили сведения о наличии договорных отношений с ООО «Опора» (договор от 15.09.2015 № 166-ТД/П на поставку пролетных строений).

17.12.2019 от ПАО Банк «ФК Открытие» в материалы дела поступили выписки по операциям по счетам ООО «Завод Строительных Монолитконструкций» (счета №№ 4070****1382 и 4070****1581).

19.12.2019, и 23.12.2019 от ООО Торговый дом «Бетокам» в материалы дела поступили дополнительные документы (платежные поручения об оплате услуг по приемке и обработке грузов).

Определением суда от 24.12.2019 судебное заседание отложено на 23.01.2020. Указанным определением суд повторно истребовал в материалы дела № А70-8196/2014 документы от Тюменского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД», от ООО «Промстрой Групп», от АО «Промэкскавация», от ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса».

25.12.2019 от Тюменского агентства фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» поступили письменные пояснения.

17.01.2020 от АО «Промэкскавация» в материалы дела поступили пояснения об отсутствии сведений в отношении отправки грузов с использованием ж/д путей должника, отсутствии оплат за пользование данными путями.

22.01.2020 от АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» поступило дополнение № 5 к жалобе о признании действий и бездействия конкурсного управляющего ФИО1 незаконными и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в которых «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» заявили об отказе от требований в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 23.01.2020 судебное заседание отложено на 27.02.2020. Также указанным определением суд истребовал от ООО «Промстрой Групп» и ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» сведения.

26.02.2020 от конкурсного управляющего должником в материалы дела поступил отзыв, в котором считает доводы жалоб на действия арбитражного управляющего ФИО1 необоснованными.

27.02.2020 от ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» сообщило об отсутствии правоотношений с контрагентом ООО «СибСтройИнвест», соответственно указанному лицу оплаты не производились.

Определением суда от 04.03.2020 судебное заседание отложено на 01.04.2020.

04.03.2020 от ООО «ПКО Тюмень-Универсал» поступило ходатайство об истребовании.

Определением суда от 20.03.2020 дата судебного разбирательства изменена на 13.04.2020.

Арбитражный суд 23.03.2020 в порядке ст.66 АПК РФ направил запросы в ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», АО «Промэкскавация», ООО «ПромСтрой Групп», о предоставлении сведений.

27.03.2020 от ООО «ПромСтрой Групп» в материалы дела поступили дополнительные письменные доказательства.

Определением суда от 08.04.2020 дата и время судебного заседания были изменены на 12.05.2020 (Указ Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239).

08.04.2020 от УФНС по Тюменской области в материалы дела поступили дополнительные документы.

13.04.2020 от АО «Промэкскавация» в материалы дела поступили дополнительные доказательства.

Определением председателя Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2020 произведена замена судьи Э.Г. Ли по делу № А70-8196/2014 на судью М.С. Шаркевич.

Определением суда от 12.05.2020 суд прекратил производство по требованию заявителей в части отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест», поступившее в письменной форме в материалы дела 22.01.2020, отложил судебное заседание до 11.06.2020.

Кроме того, указанным определением суд повторно истребовал сведения от АО «СИБУР-Транс» (117997, <...>), от ООО «Запсибнефтестрой» (624350, <...> а/я 156), от ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса»(456541, Челябинская обл., Коркинский р-н, р.<...>).

Истребованные определением суда от 12.05.2020 в материалы дела на дату судебного разбирательства не поступили.

В судебном заседании представитель заявителей настаивал на повторном истребовании доказательств от АО «СИБУР-Транс», от ООО «Запсибнефтестрой», от ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», устно заявил ходатайство о наложении на указанные организации судебного штрафа за неисполнение определения суда от 12.05.2020.

В силу ст.120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании.

В связи с изложенным суд принимает к рассмотрению заявление АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» о наложении на АО «СИБУР-Транс», ООО «Запсибнефтестрой», ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», судебного штрафа за неисполнение определения суда от 12.05.2020, и назначает судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.

Конкурсный управляющий представил сведения по запросу суда – сведения о расходах должника на телефонную связь и услуги интернет за период с сентября 2019 года по март 2020 года.

Представленные документы приобщены к материалам обособленного спора на основании статьи 75 АПК РФ.

ФИО1 дал устные пояснения по доводам рассматриваемых жалоб.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что истребованные сведения не поступили в материалы дела, принимая во внимание необходимость назначения судебного разбирательства о наложении судебного штрафа, суд выносит определение об отложении судебного заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Отложить судебное заседание на 30 июля 2020 года на 13 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб.№ 412.

2. ПОВТОРНО (ранее истребовано определениями от 09.09.2019, от 15.10.2019) истребовать в материалы дела № А70-8196/2014 от АО «СИБУР-Транс» (117997, <...>) сведения о том, каким лицом были заключены договоры с АО «СИБУР-Транс» по подаче ж/д вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» (г. Тобольск Тюменской области) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, и каким лицом производилась оплата по данным договорам.

3. ПОВТОРНО (ранее истребовано определениями от 09.09.2019, от 15.10.2019) истребовать в материалы дела № А70-8196/2014 отООО «Запсибнефтестрой» (624350, <...> а/я 156) сведения о сумме оплаты, об исполнителе, о получателе денежных средств за любые услуги, связанные с использованием железнодорожного пути необщего пользования ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» (г.Тобольск Тюменской обл.), за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

4. ПОВТОРНО (ранее истребовано определением от 05.03.2020, также в порядке ст.66 АПК РФ направлен запрос от 23.03.2020) истребовать в материалы дела № А70-8196/2014 отОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» (456541, Челябинская обл., Коркинский р-н, р.<...>) сведения о лицах, которым была произведена оплата за прием и обработку грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания», о суммах оплаты, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 по следующим железнодорожным транспортным накладным: ЭД620263, ЭД621079, ЭЕ332976, ЭЕ505101, ЭЕ504865, ЭЕ401992, ЭЕ504630, ЭЕ333289, ЭЕ713351, ЭЕ713220, ЭЕ713562, ЭЕ859651, ЭЕ859866, ЭЖ054112, ЭЖ139462, ЭЖ139348, ЭЖ232950, ЭЖ232693, ЭЖ343131, ЭЖ379808, ЭЖ465422, ЭЖ620163, ЭЖ5О0708, ЭЖ557799, ЭЖ500533, ЭЖ722275, ЭЖ796242, ЭЖ890169, ЭЖ947779, ЭЖ947214, ЭЖ947546, ЭЖ947993, ЭЖ993323, ЭЖ993127, Э3048795, ЭЖ992827, ЭЙ705948, ЭЙ706212, ЭЙ705395, ЭЙ705588, ЭЙ738282, ЭЙ738439, ЭК151642, ЭК093282, ЭК151514, ЭК093072, ЭК093388, ЭК294448, ЭК352728, ЭК352558, ЭК391098, ЭК479530, ЭК479363, ЭК541768, ЭК541568, ЭК540650, ЭК482177, ЭК427088, ЭК541348, ЭК540851, ЭК540192, ЭК541136, ЭК540486, ЭК924388, ЭК924457, ЭК924541, ЭК956282, ЭК956717, ЭК924702, ЭК924798, ЭК924871 (во всех накладных грузоотправитель - ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса», грузополучатель - ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания»).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления АО «ИСК ЯНАО», ООО «ПКО Тюмень-Универсал» о наложении на АО «СИБУР-Транс», ООО «Запсибнефтестрой», ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса» судебного штрафа за неисполнение определения суда от 12.05.2020, на 30 июля 2020 года на 13 часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб.№ 412.

6. ФИО1 – предложить представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных возражений

Суд обращает внимание сторон, что код доступа, необходимый для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, находится на первой странице в нижнем углу настоящего определения. Поступившие в арбитражный суд доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Информация о движении дела, о дате и времени судебных заседаний, в том числе при объявлении перерывов, размещается в сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: http://tumen.arbitr.ru в разделе «Картотека дел».

Кроме того информация о движении дела может быть получена в информационно-справочной службе суда телефон <***>.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копию определения направить АО «СИБУР-Транс», ООО «Запсибнефтестрой», ОАО «Челябинский завод сборно-монолитного каркаса».

Судья

Шаркевич М.С.