Определение № А70-8196/14 от 25.12.2018 АС Тюменской области

34/2018-130464(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07,

http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-8196/2014  29 декабря 2018 года 

Резолютивная часть определения оглашена 25.12.2018  Определение изготовлено в полном объеме 29.12.2018 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания»  (ОГРН <***>, ИНН <***>), 

жалобу акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа» на действия и бездействия конкурсного управляющего  ФИО1 и ходатайство об отстранении его от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего, 

с привлечением к участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН  <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 298600, <...>), ООО СК «Селекта», ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, АО  «Акционерная страховая компания «Инвестстрах», ООО «Страховая компания «ТИТ»  (ИНН <***>), 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО1 (личность подтверждена паспортом  гражданина Российской Федерации), 

от органа по контролю: ФИО2 по доверенности № 50 от 19.04.2018 (личность  подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), 

от АО «ИСК ЯНАО»: ФИО3 по доверенности № 206а от 01.08.2018 (личность  подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации), 

от представителя участников должника и собрания кредиторов ФИО4:  ФИО3 по доверенности от 11.12.2018 (личность подтверждена паспортом  гражданина Российской Федерации), 

от Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»: не  явились, извещены надлежащим образом, 

от ООО СК «Селекта»: не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО МСК «Страж» им. С. Живаго: не явились, извещены надлежащим образом, 

от АО «Акционерная страховая компания «Инвестстрах»: не явились, извещены  надлежащим образом, 

от ООО «Страховая компания «ТИТ»: не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 в отношении  ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в  газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014, стр. 48. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 в отношении  ООО «Сибирская строительная инвестиционная компания» введена процедура внешнего  управления. Внешним управляющим утверждена ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 в отношении ООО  «Сибирская строительная инвестиционная компания» введена процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства  опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240 от 26.12.2015. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о  разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о  нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного  суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и  жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи,  рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника,  представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного  управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие  права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о  банкротстве. 

В Арбитражный суд Тюменской области 19.10.2018 поступила жалоба акционерного  общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа»  на бездействия конкурсного управляющего ФИО1 и ходатайство об  отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, согласно  которому, заявитель просит: 

- признать несоответствующим положениям Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по  заключению договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам,  участвующим в деле о банкротстве, после расторжения договора, заключенного ФИО1 с АО «АСК «Инвестстрах» от 14.11.2017, 

- признать несоответствующим положениям Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего ФИО1 по  указанию детализированных сведений о произведенных им расходах - № п/п 164, 186, 202,  252, 273, 340, 357, 356, 363, 420 таблицы платежей в отчете ФИО1 об использовании  денежных средств должника от 17.08.2018, 

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «СибСтройИнвест». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.10.2018 указанное  заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2018, к  участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Крымский союз  профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, юридический адрес: 298600, <...>),  ООО СК «Селекта», ООО МСК «Страж» им. С. Живаго, АО «Акционерная страховая  компания «Инвестстрах». 

19.11.2018 от конкурсного управляющего в материалы дела поступил письменный  отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании, начатом 20.11.2018, объявлен перерыв до 27.11.2018 до  08 часов 55 минут. 

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице,  ведущем протокол судебного заседания. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2018 судебное  заседание отложено на 25.12.2018. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2018 к участию в  рассмотрении жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания  Ямало-Ненецкого автономного округа» на действия и бездействия конкурсного  управляющего ФИО1 и ходатайства об отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ООО «Страховая компания «ТИТ» (ИНН <***>). 

Представители третьих лиц в судебное заседание в назначенное время не явились,  уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей  третьих лиц. 

В судебном заседании представитель АО «ИСК ЯНАО» и ФИО4 поддержал  заявленные требования в полном объеме. 

Конкурсный управляющий по существу заявленных требований возражал по  основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Представитель органа по контролю оставил рассмотрение обоснованности  заявленных требований на усмотрение суда, пояснил, что Управлением по заявленным  фактам проведена проверка, производство по жалобе прекращено в связи с отсутствием  состава. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив  письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве,  арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием)  арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе  уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного  управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о  банкротстве. 

Принцип добросовестности в гражданском праве заключается в необходимости для  его субъектов действовать без намерения причинить вред другим участникам гражданских  правоотношении, не допускать легкомыслия и небрежности во избежание причинения  вреда, а также соотносить свои действия с правами, свободами и законными интересами  других лиц и общества. 

Принцип разумности в гражданском праве заключается в выборе субъектами  гражданских правоотношений оптимального варианта достижения целей, определяемого  на основе сбалансированного учета интересов других лиц и общества. 

По смыслу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом  фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о 

банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов  кредиторов. 

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных  на арбитражного управляющего в соответствии с Законом или федеральными стандартами,  является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Согласно доводам, изложенным в жалобе, конкурсный управляющий  ФИО1 исполняет обязанности конкурсного управляющего в отсутствие заключенного  договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам,  участвующим в деле о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражным судом в качестве временных управляющих,  административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих  не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие которые не  имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров  страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве. 

Пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  устанавливает, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного  управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным  лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на  арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со  страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок. 

В силу пункта 4 статьи 32.8 закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1  «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в связи с отзывом лицензии  договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока  пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об  отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по  видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено  осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений  страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными  законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. 

Как следует из жалобы, ФИО1 заключил договор страхования ответственности  на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, с АО «АСК  «Инвестстрах» от 14.11.2017 сроком действия с 09.12.2017 по 08.12.2018. 

Приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1118 принято решение об отзыве у АО  «АСК «Инвестстрах» лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 

Приказ опубликован на официальном сайте Банка России в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его издания -  28.04.2018. 

Соответственно, по мнению заявителя, договор страхования ответственности на  случай причинения убытков лицам, заключенный ФИО1 с АО «АСК  «Инвестстрах», расторгнут с 12.06.2018. 

С этой даты, по мнению заявителя, кандидатура ФИО1 не соответствует  требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а  в случае отсутствия страхового полиса у арбитражного управляющего целью отстранения  является недопущение ситуации, когда невозможно возместить убытки, причиненные  действиями (бездействием) арбитражного управляющего. 

Вместе с тем Суд отмечает, что договор обязательного страхования ответственности  арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о  банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен  быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его  возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»). 

Арбитражным управляющим ФИО1 был заключен соответствующий договор  страхования ответственности с АО «АСК «Инвестстрах», которая до настоящего времени  указана среди аккредитованных страховых компаний на сайте Крымского союза  профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», при этом аккредитация у АО  «АСК «Инвестстрах» закончилась 29.10.2018. Согласно отзыву конкурсного  управляющего, каких-либо извещений о прекращении деятельности страховой компании  от АО «АСК «Инвестстрах» или от Крымского союза профессиональных арбитражных  управляющих «ЭКСПЕРТ» арбитражный управляющий не получал, обязанности  конкурсного управляющего отслеживать публикации на сайте Банка России Закон о  банкротстве не содержит. И при изложенных обстоятельствах конкурсный управляющий  добросовестно полагал, что страховая компания является действующей. 

При этом на сайте Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «ЭКСПЕРТ», членом которого является конкурсный управляющий ФИО1, в качестве  общедоступной информации представлен перечень страховых организаций, которые  аккредитованы при Крымском союзе профессиональных арбитражных управляющих  «ЭКСПЕРТ» и с которыми арбитражные управляющие имеющие членство в указанном  СРО могут заключать договоры обязательного страхования ответственности. 

В настоящее время из представленных страховых компаний действующая  аккредитация имеется только у ООО «Центральное Страховое Общество». Однако  приказом Банка России от 27.04.2018 № ОД-1105 с 28.04.2018 приостановлено действие  лицензий на осуществление страхования ООО «Центральное Страховое Общество». 

Таким образом, у Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих  «ЭКСПЕРТ», членом которого является конкурсный управляющий ФИО1,  отсутствуют аккредитованные действующие страховые компании. 

При этом согласно статье 20.2 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» наличие действующего договора обязательного страхования  ответственности является обязательным требованием к арбитражному управляющему  только в целях утверждения его в деле о банкротстве, поскольку в последующем договор  обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего продлевается на  следующий срок, если арбитражный управляющий не уведомил страховщика об отказе от  его продления не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия этого договора  (пункт 3 статьи 24.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Соответственно, при утверждении ФИО1 в качестве конкурсного  управляющего ООО «СибСтройИнвест» договор обязательного страхования  ответственности у него был действующим и актуальным, нарушений Закона о банкротстве  допущено не было, а в настоящее время арбитражный управляющий оформляет новый  договор страхования. 

Более того Суд отмечает, что с целью компенсировать убытки, лицам, участвующим  в деле, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает не  только наличие у арбитражного управляющего договора обязательного страхования  ответственности. Также гарантом компенсации убытков в соответствии со статьей  25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является  компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Таким образом, Су приходит к выводу, что имущественные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве № А70-8196/2014 могут быть компенсированы,  нарушений прав кредиторов, в том числе АО «ИСК ЯНАО» конкурсным управляющим не  допущено. 

В своей жалобе заявитель указывает, что ФИО1 не детализировал  произведенные им расходы, указанные ниже, что не позволяет определить целевое  назначение расходования данных денежных средств в процедуре конкурсного  производства и осуществить контроль за расходованием денежных средств. 

Из системного толкования норм Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах  о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть  полной, достоверной и актуальной, так как это необходимо для соблюдения прав  кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного  управляющего и процедурой банкротства. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299  утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего (далее - Правила), в которых определены требования к составлению  арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию  (комитету) кредиторов. 

Согласно пункту 12 Правил отчет конкурсного управляющего об использовании  денежных средств должника должен содержать сведения о размере средств, поступивших  на основной счет должника (б); сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об  общем размере использованных денежных средств должника (в). 

Таким образом, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  гарантирует собранию кредиторов право на получение отчетов о деятельности конкурсного  управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом  состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно,  искажение либо неотражение такой информации может привести к вероятности  формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности,  повлечь нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и  достоверной информации о конкурсном производстве. 

Как указывает заявитель, ФИО1 не детализировал произведенные им расходы,  указанные ниже: 

-в сумме 89 193 рубля 90 копеек ( № платежного поручения 164 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 73 554 рубля 42 копейки ( № платежного поручения 186 таблицы платежей  в отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 50 571 рубль 98 копеек ( № платежного поручения 202 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 307 517 рублей 20 копеек ( № платежного поручения 252 таблицы платежей  в отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 1 791 рубль 00 копеек ( № платежного поручения 273 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 82 217 рублей 95 копеек ( № платежного поручения 340 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 1 899 рублей 53 копейки ( № платежного поручения 357 таблицы платежей  в отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 31 750 рублей 00 копеек ( № платежного поручения 356 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 7 522 рубля 58 копеек ( № платежного поручения 363 таблицы платежей в  отчете ФИО1 об использовании денежных средств должника от 17.08.2018); 

- в сумме 69 379 рублей 64 копейки ( № платежного поручения 420 таблицы платежей  в отчете Кудина О.А. об использовании денежных средств должника от 17.08.2018). 

Примененные арбитражным управляющим формулировки - «возмещение расходов  конкурсного управляющего», по мнению подателя жалобы, не позволяют определить  целевое назначение расходования денежных средств в процедуре конкурсного  производства, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», пункта 4, подпункта «в», пункта 12 Правил подготовки  отчетов. 

Как следует из отзыва, конкурсный управляющий ООО «СибСтройИнвест»  раскрывает всю информацию о назначениях платежей в отчете о движении денежных  средств должника согласно форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от  14.08.2003 № 19. 

Согласно статье 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за  счет средств должника. 

Расходы, произведенные конкурсным управляющим в процедуре банкротства из  собственных средств, отражены в отчете о деятельности конкурсного управляющего в  разделе «Сведения о текущих платежах» и в виде поступлений в кассу должника, а также в  отчете об использовании денежных средств должника за соответствующий период. Все  расходные операции подтверждаются первичными документами бухгалтерского учета,  которые прикладываются к указанным отчетам. 

Учитывая, что сведения о назначении произведенных расходов предоставлялись в  отчетах за соответствующий период с приложением соответствующих первичных  документов, то не требуется в последующем дополнительной детализации возмещения  собственных средств конкурсного управляющего, потраченных на ведение процедуры. 

В частности, в отчете об использовании денежных средств должника от 17.08.2018  года указано: 02.08.2017 возмещение расходов конкурсного управляющего в размере  89 193 рубля 90 копеек (позиция 10 таблицы отчета о движении денежных средств).  Однако в отчете о движении денежных средств от 17.08.2018 года позиции 164  (возмещение расходов) предшествуют позиции с 1 по 151 (период с 21.12.2015 по  25.07.2015), в которых указано, что источником финансирования всех расходов являются  личные денежные средства конкурсного управляющего, а также указаны - получатель, вид,  цель и сумма расходования денежных средств арбитражного управляющего. Таким  образом, сумма 89 139 рублей 90 копеек сложилась из затрат собственных средств  конкурсного управляющего. 

Кроме того, как установлено Судом, указанная сумма расходов 89 139 рублей 90  копеек была отражена в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от  17.08.2018 в пункте 15 раздела «Сведения о текущих платежах» как расходы на проведение  процедуры конкурсного производства (17.12.2015 - 17.07.2017). 

Помимо этого, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от  17.08.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства»  указан вид расходов и сумма, потраченная конкурсным управляющим на публикации,  госпошлины, почту и прочее. 

Поскольку указанная сумма формировалась нарастающим итогом, то в разделе  «Сведения о текущих платежах» в отчетах о деятельности конкурсного управляющего  указаны сведения о расходах нарастающим итогом - 49 443 рубля 00 копеек расходы (отчет  от 03.11.2016), 50 443 рубля 00 копеек расходы (отчет от 07.02.2017), 56 185 рублей 60  копеек расходы (отчет от 03.05.2017), 57 855 рублей 40 копеек расходы (отчет от  23.05.2017), а в отчете от 23.08.2017 уже указано, что сумма расходов в размере 89 193  рубля 90 копеек погашена. Данная сумма уплачивается одноразово для минимизации 

расходов по оплате комиссий банку за каждое отдельно взятое платежное поручение и  прочих расходов. 

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности, представленных  кредиторам за период 17.12.2015 - 01.09.2017 возмещению расходов конкурсного  управляющего в размере 73 554 рубля 42 копейки (позиция 186), предшествовало  следующее расходование личных денежных средств арбитражного управляющего 

Итого, арбитражный управляющий за период с 11.08.2017 по 19.08.2017 понес  расходов на сумму 73 838 рублей 40 копек, из которых 01.09.2017 года компенсировал  73 554 рубля 42 копейки. 

Также перед позициями 202, 252, 273, 340, 375, 356, 363, 420 (возмещение расходов)  предшествуют позиции, указывающие внесение арбитражным управляющим личных  денежных средств и их расходование. 

В связи с изложенным, Суд приходит к выводу, что конкурсный управляющий  детально раскрывает цели и виды произведенных расходов в своих отчетах. Также  конкурсный управляющий к отчетам о своей деятельности прилагает документы,  подтверждающие содержащиеся в отчетах сведения, что позволяет конкурсным  кредиторам, арбитражному суду контролировать ход реализации имущества должника. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего  бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с  жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного  поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и  законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить  доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его  действий требованиям добросовестности и разумности. 

Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые  не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно  использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или  устранить угрозу их нарушения (абзац третий пункта 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением  конкурсных управляющих»). 

Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием  для отстранения не могут служить несущественные нарушения, нарушения, не  причинившие значительного ущерба. 

Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда  конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению  конкурсного производства, что проявляется в надлежащем исполнении обязанностей  конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим  нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют  обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного  производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с  недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи  с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению  конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного  производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для  отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению  сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел. 

Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенных норм права, Суд  полагает, что заявителем жалобы не доказано, какими конкретными действиями  (бездействием) конкурсного управляющего нарушены права и законные интересы  подателей жалобы, не приведены основания для отстранения от исполнения обязанностей. 

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении жалобы  АО «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа»  на действия и бездействия конкурсного управляющего ФИО1  и ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Руководствуясь статьёй 60 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы акционерного общества «Инвестиционно-строительная  компания Ямало-Ненецкого автономного округа» на действия и бездействия конкурсного  управляющего ФИО1 и ходатайства об отстранении его от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказать. 

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восьмой арбитражный  апелляционный суд, путём подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Настоящее определение направить заявителям (АО «Инвестиционно-строительная  компания Ямало-Ненецкого автономного округа», ООО «ПКО Тюмень-Универсал», ООО  «Сембад», ООО «Тюменьэнергосервис»), должнику, конкурсному управляющему,  представителю участников должника (при наличии), Крымскому союзу профессиональных  арбитражных управляющих «Эксперт» (298600, <...>), ООО СК «Селекта» (115191, <...>,  эт/пом/ком 1/IX/1), ООО МСК «Страж» им. С. Живаго (390000, <...>, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию  вкладов», адрес: 109240, <...>), АО «Акционерная страховая  компания «Инвестстрах» (117405, <...>, конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов», адрес:  109240, <...>), ООО «Страховая компания «ТИТ» (115088, <...>). 

Судья Ли Э.Г.