Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от должника: не явились, извещены надлежащим образом,

от ФИО2: ФИО2 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от финансового управляющего: ФИО3 (личность арбитражного управляющего подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от ФИО4: ФИО5 по доверенности от 08.07.2017 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

от уполномоченного органа: после перерыва - ФИО6 по доверенности №20-27/02304 от 12.02.2018 (личность представителя подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 (резолютивная часть решения оглашена 02.03.2017) индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан несостоятельным (банкротом), с введением в отношении него процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41 (сообщение №77210041888).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В Арбитражный суд Тюменской области 19.06.2018 обратилась ФИО2 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 143 487 рублей 51 копейка суммы алиментов, 31 831 рубль 32 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2018 указанное заявление принято Судом к производству, судебное заседание назначено на 30.07.2018.

25.07.2018 от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование первой очереди о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме основного долга 143 487 рублей 51 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 237 рублей 08 копеек.

30.07.2018 от финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, начатом 30.07.2018, объявлен перерыв до 06.08.2018
до 08 часов 55 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2018 судебное заседание отложено на 29.08.2018.

14.08.2018 от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера заявленных требований.

17.08.2018 от ФИО4 в материалы дела поступили возражения н заявление ФИО2 об установлении требований к должнику.

28.08.2018 от финансового управляющего в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об увеличении размера заявленных требований.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовала об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, начатом 29.08.2018, объявлен перерыв до 03.09.2018
до 08 часов 55 минут.

31.08.2018 от ФИО2 в материалы дела поступили возражения на отзыв финансового управляющего и конкурсного кредитора на заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2018 судебное заседание отложено на 26.09.2018.

В судебном заседании, начатом 26.09.2018, объявлен перерыв до 03.10.2018
до 09 часов 00 минут.

03.10.2018 от ФИО2 в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к делу.

Протокольным определением от 03.10.2018 судебное заседание отложено
на 17.10.2018.

16.10.2018 от АО «ВЭБ-Лизинг» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела запрошенных Судом сведений.

В судебном заседании, начатом 17.10.2018, объявлен перерыв до 19.10.2018
до 08 часов 45 минут.

18.10.2018 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2018 судебное заседание отложено на 26.11.2018.

22.11.2018 от ФИО2 в материалы дела поступили уточнения заявленных требований, согласно которым, заявитель просит признать обоснованными требования в размере 4 421 540 рублей 06 копеек суммы основного долга, 11 237 рублей 08 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

23.11.2018 от уполномоченного органа в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, начатом 26.11.2018, объявлен перерыв до 29.11.2018
до 09 часов 35 минут.

28.11.2018 от ФИО4 в материалы дела поступили дополнения
к возражениям на заявление ФИО2 об установлении требований к должнику.

В судебном заседании, начатом 29.11.2018, объявлен перерыв до 03.12.2018
до 09 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 судебное заседание отложено на 25.12.2018, впоследствии судебное заседание на 15.01.2019.

В судебном заседании, начатом 15.01.2019, объявлен перерыв до 22.01.2019
до 09 часов 35 минут.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2019 судебное заседание отложено на 29.01.2019, впоследствии судебное заседание отложено на 11.02.2019.

04.02.2019 от ФИО4 в материалы дела поступили возражения на отзыв уполномоченного органа.

07.02.2019 от ФИО2 в материалы дела поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал о приобщении к материалам дела письма с расшифровкой расходов, включенных в расчет чистой прибыли за период осуществления предпринимательской деятельности должником с 21.03.2015 по 31.12.2015, пояснил, что представить расходную часть кассовой книги не может, поскольку она не была представлена должником в налоговую инспекцию, расходы были установлены уполномоченным органом на основе первичной документации.

ФИО2 ходатайствовала о предоставлении времени для ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании, начатом 11.02.2019, объявлен перерыв до 18.02.2019
до 08 часов 50 минут.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, ФИО2 ходатайствовала об отложении судебного заседания и истребовании у финансового управляющего информации, подтверждающей наличие у должника доходов в 2016 – 2017 годах.

Финансовый управляющий пояснил, что представит всю имеющуюся у него документацию добровольно к следующему судебному заседанию, ходатайствовал об истребовании в ООО «СП-ДИЛЕР» (ИНН <***>) копий расходных кассовых ордеров на выдачу наличных денежных средств ФИО1 за период с 10.01.2016 до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Представитель ФИО4 возражал относительно истребования доказательств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2019 судебное заседание отложено на 13.03.2019, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств удовлетворено.

04.03.2019 от финансового управляющего в материалы дела поступили письменные пояснения по доказательствам.

Представители должника в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей должника.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просит признать обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов задолженность по уплате алиментов в размере 2 235 793 рубля 06 копеек (основной долг).

Финансовый управляющий, представитель ФИО4 не возражали относительно принятия Судом уточнений требований.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимает уточнение требований кредитора, как не противоречащее нормам действующего законодательства.

В ходе судебного заседания ФИО2 ходатайствовала об истребовании в Управлении ФНС России по Тюменской области книгу расходов должника за 2015 год.

Финансовый управляющий возражал относительно истребования доказательств.

Представитель ФИО4 оставил рассмотрение заявленного ходатайства на усмотрение Суда.

В судебном заседании, начатом 13.03.2019, объявлен перерыв до 20.03.2019
до 08 часов 50 минут, ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств удовлетворено.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об установлении требований к должнику.

Финансовый управляющий, представитель уполномоченного органа возражали относительно восстановления пропущенного срока и включения заявленных требований в реестр требований кредиторов.

Представитель ФИО4 не возражала относительно восстановления пропущенного срока, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

Из пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

При этом другие участники процесса (иные кредиторы) вправе опровергать доказательства, представленные заявителем.

По смыслу части 1 статьи 64, части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд обязан оценить достоверность каждого доказательства и не вправе основывать свои выводы на недостоверных доказательствах.

В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, сообщение о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 11.03.2017 № 41 (сообщение №77210041888).

Как установлено судом, реестр требований кредиторов закрыт 11.05.2017, указанные обстоятельства, лицами, участвующими в деле не оспариваются.

ФИО2 обратилась в суд с требованием 19.06.2018, то есть уже после закрытия реестра требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что в качестве причины для восстановления пропущенного срока заявитель указывает отсутствие судебного акта о взыскании алиментов с должника, и поздний срок обращения в суд с исковым заявлением (18.04.2018) по причине обещаний должника уплачивать алименты в добровольном порядке.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока для обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, уважительность таких причин определяет суд, основываясь на своем внутреннем убеждении, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд считает, что причины пропуска срока заявления требования в реестр можно признать уважительными, а ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока – подлежащим удовлетворению.

Как установлено Судом и подтверждено материалами дела, мировым судьей судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области 18.04.2018 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 в размере 1/4части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, начиная с 20.03.2015.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Расчет задолженности по алиментам подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП от 24.05.2018 и на 24.05.2018 составляет
358 377 рублей 27 копеек (сумма основного долга).

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Тюменской области 25.07.2016, соответственно, в реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате задолженности за период с 20.03.2015 до 25.07.2016.

Сумма основного долга по уплате алиментов за период с 20.03.2015 до 25.07.2016 составляет 143 487 рублей 51 копейка.

В ходе судебного разбирательства по данному обособленному спору заявителем, а также представителем уполномоченного органа в материалы дела представлены материалы проведенной в отношении должника налоговой проверки, завершившейся составлением решения налогового органа № 09-41/1 от 02.02.2017 о привлечении должника к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Указанный документ уже исследовался судом и ему дана правая оценка в рамках обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов требований уполномоченного органа, в этой связи у Суда отсутствуют сомнения в достоверности установленных данным документом обстоятельств

На основании акта проверки МИФНС №6 по Тюменской области заявителем произведен расчет алиментов на сумму 2 235 793 рубля 06 копеек.

Вместе с тем Суд считает необоснованными требования ФИО2 в части включения в реестр кредиторов задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в указанной сумме, в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер дохода от занятий должником предпринимательской деятельности в 2015 году, принимаемого к расчету суммы алиментов на несовершеннолетнего ребенка (общий доход за минусом расходов).

Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области от 07.02.2019 исх. № 11-23/001611@, с учетом арифметической ошибки чистая прибыль у ФИО1 за период осуществления должником предпринимательской деятельности с 21.03.2015 по 31.12.2015 отсутствует, так как сумма расходов (26 398 672,41 рублей) больше суммы доходов (25 258 509,24 рублей).

Статье 82 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей (далее - Перечень).

В соответствии с п.п. «з» пункта 2 Перечня удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 2 Разъяснения о порядке применения подпункта «з» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841» (утв. Приказ Минтруда России № 703н, Минфина России №112н, Минобрнауки России № 1294 от 29.11.2013, зарегистрировано в Минюсте России 17.01.2014 №31039) к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей относятся копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке; п. 3 Разъяснения - к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, относятся книга учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя, форма которой утверждена в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации; п. 4 Разъяснения - расходы индивидуальных предпринимателей при расчете размера алиментов определяются в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 221 главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, полученных судом сведений из УФНС России по Тюменской области о размере дохода от занятий предпринимательской деятельностью недостаточно для определения суммы алиментов на несовершеннолетнего ребенка должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20.07.2010 №17-П, алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица. Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, т.е. без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из статей 7 (часть 2), 17 (часть 3) и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации требования, конкретизированного в статье 7 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

При этом Конституционный суд РФ указывает, что предъявление алименто-обязанным лицом документов, подтверждающих расходы, не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментно-обязанным лицом - индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментно-обязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или к связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного суда РФ на стороны алиментных отношений возлагается обязанность по доказыванию размера дохода, полученного от предпринимательской деятельности, с которого подлежит исчислению алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Однако в отношении алиментно-обязанного лица введена процедура банкротства, в связи с чем должны учитываться интересы конкурсных кредиторов, и спор о размере алиментов должен рассматриваться с учетом принципов норм законодательства о несостоятельности.

Согласно п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), Определению Верховного Суда РФ от 11.09.2017 № 301-ЭС17-4784 по делу № А38-1381/2016 следует учесть, что конкурирующий кредитор не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Поэтому предъявление к конкурирующему кредитору высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству таких кредиторов. В данном случае достаточно подтвердить существенность сомнений в наличии долга.

Следовательно, ни на финансового управляющего, конкурсных кредиторов, и суд, не может быть возложена обязанность по доказыванию понесенных должником в 2015 году расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, уменьшающих базу для исчисления алиментов от предпринимательских доходов должника.

Суд также считает, что отсутствует реальный доход от занятий должником предпринимательской деятельностью в 2015 году, на основании которого может быть исчислены алименты на несовершеннолетнего ребенка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 02.08.2018 № 305-ЭС18-1570, в отличии обычных условий в ситуации несостоятельности банкротства обязанного к уплате алиментов подлежит установлению реальный уровень дохода должника.

Следовательно, должны учитываться не только заявленные алиметно-обязанным лицом размеры дохода и расходов, но и обязательства, не исполненные должником перед конкурсными кредиторами.

Конкурсный кредитор ФИО8 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, является правопреемником требований кредитора ИП ФИО9, включенных в реестре требований кредиторов в сумме 2 251 605 рублей 09 копеек, установленных на основании определения от 02.11.2016 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу (определение от 05.04.2017), а также конкурсного кредитора ООО «ПРЕДПРИЯТИЕ ИНЖЕНЕРНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ СКВАЖИН», включенных в реестре требований кредиторов в сумме 894 909 рублей 15 копеек, из них: 400 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 494 909 рублей 15 копеек - сумма неустойки, установленных на основании определения от 03.02.2017 Арбитражного суда Тюменской области по указанному делу (определение от 07.04.2017).

Согласно определению Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2016 по делу №А70-8527/2016 требования ИП ФИО10, включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 по делу №А70-15227/2015 о взыскании денежных средств в размере 2 158 898 рублей 09 копеек, в том числе: 2 045 034 рубля 85 копеек - основной долг, 113 863 рубля 24 копейки - неустойка, а также 32 707 рублей 00 копеек - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.05.2016 по делу №А70-15227/2015 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере
60 000 рублей 00 копеек. Поскольку данные требования являлись просроченными, судом заявление ИП ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 признано обоснованным, и в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 19.01.2016 по делу А70-15527/2015 требование ИП ФИО9 основаны на неисполненных
ИП ФИО1 обязательствах по оплате товара, поставленного 25.12.2013 по товарным накладным №№ 784,785 по договору поставки № 3 от 05.12.2013.

Согласно Определению Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2017 по делу №А70-8527/2016 требования ООО «ПИОС», включенные в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, подтверждены вступившим в законную силу решением АС Тюменской области от 25.02.2015 по делу №А70-14545/2014 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПИОС» о взыскании денежных средств в общем размере 967 558 рублей 00 копеек, в том числе: 400 000 рублей 00 копеек - основной долг, 567 558 рублей 00 копеек - неустойка, а также 22 351 рубль 16 копеек - государственная пошлина.

В соответствии с определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2015 по делу
№А70-14545/2014 с ИП ФИО1 в пользу ООО «ПИОС» взысканы судебные расходы в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 25.02.2015 по делу А70-14545/2014 требование ООО «ПИОС» основаны на неисполненных ИП ФИО1 обязательствах по оплате работ, произведенных на основании договора подряда № 03-13 от 25.05.2013.

Таким образом, в 2013 году образовалась задолженность ИП ФИО1, которая не уплачивалась должником в течение 2014 года, в результате чего кредиторы были вынуждены обратиться суд за защитой своих прав в 2015 году. И уже 25.07.2016 в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) на основании определения АС Тюменской области по делу №А70-8527/2016.

Судебными актами установлена общая сумма долга по обязательствам должника перед указанными кредиторами в размере 3 146 514 рублей 24 копейки. Гражданско-правовые обязательства должника, подлежащие исполнению на основании судебного акта, являются расходами, связанными с предпринимательской деятельностью, которые должны уменьшать базу для исчисления алиментов от предпринимательских доходов должника-банкрота.

Согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2017 по делу
№А70-8527/2016 судом установлено, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в составе третьей очереди на общую сумму 62 339 423 рубля 75 копеек, что свидетельствует о неэффективности предпринимательской деятельности ФИО1, и отсутствии «реального» дохода в 2015 году, для исчисления алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Суд считает, что иные доводы не имеют существенного значения для разрешения настоящего спора.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО2 к должнику обоснованными частично в размере 143 487 рублей 51 копейка суммы основного долга (в соответствии с первоначально представленным кредитором расчетом).

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока удовлетворить.

Восстановить пропущенный ФИО2 срок на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать обоснованными и подлежащими включению в первую очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) требования ФИО2 в размере 143 487 рублей 51 копейка суммы основного долга, на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Определение направить заявителю, должнику, финансовому управляющему, кредиторам.

Судья

Ли Э.Г.