Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шаркевич М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евдокимовой И.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» о распределении судебных расходов

ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансфлот» (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 19.01.2021,

от УФССП России по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 25.08.2020 № 72907/20/59-Д,

установил:

Определением суда от 21.07.2016 к производству арбитражного суда принято заявление ФИО3 о признании ООО «Трансфлот» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.08.2016 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 03.09.2016.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 определение суда от 22.08.2016 отменено в части отказа в удовлетворении ходатайства о введении в отношении ООО «Трансфлот» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. ООО «Трансфлот» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 17.12.2016.

Определением суда от 29.12.2020 (резолютивная часть объявлена 29.12.2020) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

19.10.2021 (электронно) от ООО «Трансфлот» поступило заявление, в котором просит взыскать с Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области в его пользу судебные расходы в размере 40 000 руб.

Определением суда от 20.10.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 30.11.2021.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, заявил ходатайство о взыскании судебных расходов с УФССП России по Тюменской области.

Определением суда от 30.11.2021 судебное заседание отложено на 16.12.2021.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель УФССП России по Тюменской области против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд, изучив материалы настоящего обособленного спора, оценив представленные доказательства, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, считает заявленные требования н подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 18 Постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт, такие расходы подлежат распределению по общим правилам искового производства (статья 110 АПК РФ).

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Кодекса. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 13.07.2021 Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020643290 от 07.02.2018 об обязании бывшего руководителя ООО «Трансфлот» ФИО5 передать конкурсному управляющему ООО «Трансфлот» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО4 имущество должника.

Определением от 29.07.2021 по делу № А70-8801/2016 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области отказано в выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020643290 от 07.02.2018, ввиду прекращения производства по делу.

19.08.2021 Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС № 020643290 от 07.02.2018.

Определением суда от 27.09.2021 производство по заявлению службы судебных приставов прекращено.

В рамках заявленных требований заявитель просит взыскать судебные расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в суде первой инстанции, в рамках рассмотрения обособленного спора о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек заявителем представлена копия договора на оказание юридических услуг от 20.07.2021, заключенного между ООО «Трансфлот» (заказчик) и ФИО1. (исполнитель).

В соответствии со статьей 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно пункту 2.3.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 № 455, при выявлении фактов утраты исполнительного листа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

Как указывалось ранее, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы представляют собой затраты на реализацию судебной формы защиты нарушенного материального права, то есть только те затраты, которые затребованы гражданской процессуальной формой.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не является формой защиты нарушенного материального права, поскольку в случае утраты исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя возникает обязанность по обращению в суд с соответствующим ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае обращение службы судебных приставов в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа вызвано процессуальной необходимостью, исполнением судебным приставом своих служебных обязанностей и не связано с защитой оспоренного или нарушенного права.

С учетом изложенного, расходы, связанные с рассмотрением заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в данном случае не могут быть отнесены на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области

Судья

Шаркевич М.С.