Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (620014, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 499) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения: место рождения: п. Шаумяни Марнеульского района Республики Грузия, известный суду адрес места жительства: 627143, <...>) требования кредитора в размере 634 053 руб. 24 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ»,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2021 (электронно 25.05.2021) публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Западно-Сибирского отделения № 8647 (далее - ПАО Сбербанк, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом), о введении в отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2021 по делу № А70-8877/2021 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 30.06.2021.

Кроме этого, 26.05.2021 (электронно 25.05.2021) ПАО Сбербанк обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.05.2021 по делу № А70-8875/2021 заявление ПАО Сбербанк принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований на 30.06.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.08.2021 ходатайство ФИО1 об объединении дел № А70-8877/2021 и № А70-8875/2021 в одно производство удовлетворено, объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А70-8877/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и № А70-8875/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности требований назначено на 15.09.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.09.2021 (резолютивная часть оглашена 15.09.2021) заявления ПАО Сбербанк о признании ФИО1 и ФИО2 несостоятельными (банкротами) признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 15.01.2022), финансовым управляющим утвержден ФИО3. Дело назначено к рассмотрению на 12.01.2022.

29.11.2021 общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – кредитор, ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требования в размере 634 053 руб. 24 коп.

Определением от 03.12.2021 суд принял указанное требование к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначил на 17.01.2022.

17.12.2021 в материалы дела от должника поступил отзыв на заявленное требование, в котором просит отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения с настоящим требованием.

Определением от 16.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленного спора, публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ», судебное заседание отложил на 16.03.2022.

В судебное заседание 16.03.2022 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Требование кредитора рассматривается судом в рамках процедуры реализации имущества, в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

Из пункта 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов (пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Должником заявлены возражения относительно включения требования в реестр требований кредиторов, со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу указанных норм права сделка по передаче права требования может быть заключена только в отношении такого требования, которое на момент заключения соответствующей сделки является реально существующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита № 2501926642, в соответствии с которым Кредитор передает Заемщику кредит в размере 100 000 руб.

На основании Договора уступки права требования № 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении ФИО1 была уступлена ООО «АРС ФИНАНС» 251 355, 57 руб.

Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 (Заемщик) заключили Договор потребительского кредита № 2526085345, в соответствии с которым Кредитор передает Заемщику кредит в размере 240 000 руб.

На основании Договора уступки права требования № 6-02-УПТ от 15.02.2019 задолженность в отношении ФИО1 была уступлена ООО «АРС ФИНАНС» 382 697,67 руб. Платежи в счет погашении задолженности не поступали.

На момент проведения процедуры банкротства, по расчету заявителя, у Должника имеется задолженность в сумме 634 053,24 руб.

Договор с лимитом в 100 000 руб., являлся договором кредитной карты, заключен на срок три года (о чем сделана отметка на самой кредитной карте, где указан срок ее действия). Данный договор был заключен в период 2013-2014 гг., соответственно право на использование кредитной карты прекратилось не позднее 31.12.2017.

По истечении срока действия кредитной карты ФИО1 не мог ею воспользоваться.

Кредитный договор на сумму 240 000 руб. подписан сторонами 19.09.2014.

Согласно графику платежей, приложенного к договору, последний платеж должен был быть осуществлен 19.09.2017.

На 19.09.2017 ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства перед ПАО «Банк Траст» по внесению очередных платежей.

Указанное выше свидетельствует о том, что ПАО «Банк Траст» в любом случае узнало о просроченной задолженности по двум договором до 31.12.2017.

Боле того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Доказательств того, что должник совершал какие-либо действия, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, после 31.12.2017 в материалы дела не представлено.

Таким образом, по договору от 19.09.2014 срок исковой давности для обращения с требованием истек 19.09.2020 (по истечении трех лет с даты последнего платежа).

Учитывая, изложенное, дату обращения с настоящим требование в суд – 26.11.2021, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по кредитным договорам пропущен.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности Общество в суд не обращался. В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности пропуска сроков, предусмотренных статьей 196 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку в отношении требования Общества трехгодичный срок, установленный для защиты нарушенных прав, истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требования ООО «АРС ФИНАНС».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в сумме 634 053 руб. 24 коп. отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Климшина Н.В.