Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Квиндт Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевым В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстех» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625022, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Ю.-Р.Г. Эрвье, д.28, копр.3, кв.11) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО «Экстех» (далее - кредитор) 26.05.2021 (почтой, зарегистрировано судом 27.05.2021) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибэнерго» (далее - должник), ввиду наличия задолженности в размере 4 338 434,74 руб., просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения и утвердить временным управляющим должника ФИО2
, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просит принять обеспечительные меры в виде: запрета УФССП России по Тюменской области (<...>) осуществлять реализацию имущества ООО «СибЭнерго»; обязании УФССП России по Тюменской области передать а/м Камаз 43118
VIN <***>, peг.номер Т570 МА 72 на ответхранение должнику; обязании должника принять на ответхранение а/м Камаз 43118 VIN <***>, peг.номер Т570 МА 72.

Определением суда от 27.05.2021 заявление ООО «Экстех» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сибэнерго» оставлено без движения до 24.06.2021 для устранения недостатков, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

01.06.2021 (почтой) от кредитора поступили первичные документы, а также опубликованное на Федресурсе сообщение от 11.05.2021 № 0778383878 о намерении кредитора обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

09.06.2021 (почтой, зарегистрировано судом 10.06.2021) от кредитора поступили сведения о совершении в рамках сводного исполнительного производства действий
по реализации имущества должника.

24.06.2021 (почтой, зарегистрировано судом 25.06.2021) от кредитора поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления заявления без движения, ходатайство мотивировано тем, что в отношении судебного акта, на котором основаны требования кредитора, и в соответствии с заключенным в пользу кредитора договором уступки права требования, в рамках дела № А70-3701/2020 принято 24.06.2021 определение об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 28.06.2021 срок оставления заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) продлен до 29.07.2021.

08.07.2021 (почтой, зарегистрировано судом 09.07.2021) от кредитора поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А70-8981/2021, также представлено извещение от 18.06.2021 о проведении торгов по реализации в рамках исполнительного производства имущества должника, назначенных на 26.07.2021. Кроме того, кредитором указана ссылка на позицию, изложенную в Определении Верховного Суда РФ от 21.09.2015 № 306-ЭС15-10710 по делу № А65-1135/2015, об отсутствии необходимости наличия вступившего в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве, при наличии вступившего в законную силу решения суда, на котором основаны требования кредитора.

От кредитора (почтой, зарегистрировано судом 08.07.2021) поступило ходатайство
о приобщении дополнительных документов, с которым представлена копия определения
от 24.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3701/2020
о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 13.07.2021 заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, судебное заседание
по рассмотрению обоснованности требований кредитора назначено на 23.08.2021.

Также, определением суда от 13.07.2021 частично удовлетворено ходатайство ООО «Экстех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер:
в судебном порядке приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области осуществлять реализацию имущества ООО «СибЭнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 19.07.2021 отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибэнерго» по делу № А70-8981/2021.

Письмом от 30.07.2021 в Восьмой арбитражный апелляционный суд направлена апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 19.07.2021 Арбитражного суда Тюменской области об отказе в отмене обеспечительных мер в рамках дела № А70-8981/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сибэнерго».

14.07.2021 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

14.08.2021 (почтой, зарегистрировано судом 16.08.2021) от должника поступил отзыв на заявление кредитора, в котором указывает на наличие задолженности перед кредитором
в размере 4 525 434,39 руб. Также должником представлены: информация о кредиторах; задолженность по заработной плате; сведения об открытых банковских счетах; сведения
о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам; сведения о возбужденных в отношении должника исполнительным производствам.

19.08.2021 (почтой, зарегистрировано судом 20.08.2021) от должника поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в ходатайстве указано
на отсутствие возражений по заявленным кредитором требованиям.

19.08.2021 (почтой, зарегистрировано судом 20.08.2021) от кредитора поступил расчет и ходатайство об уточнении заявленных требований, просит считать окончательной сумму задолженности должника перед кредитором в размере 4 525 434,39 руб., из которых: 4 375 290,69 руб. – основной долг, 84 893,70 руб. – проценты, 30 000 руб. – судебные издержки на оплату услуг представителя, 35 250 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 23.08.2021:

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев уточнение заявленных требований, поступившие в суд 20.08.2021, суд принимает уточнение (увеличение) заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования кредитора являются обоснованными в части, исходя из следующего.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 18 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,
о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство
по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии,
что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам
с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей,
к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования
не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на следующих обязательствах должника:

- договоре оказания услуг техникой от 08.05.2019 № 0504, заключенному между должником и ООО «Регионспецстрой» на сумму 2 515 325,20 руб.;

- договоре оказания услуг техникой от 18.07.2019 № 0511, заключенному между должником и ООО «Экстех» на сумму 1 575 265 руб.;

- договоре аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020 № 01Н, заключенному между должником и ООО «Экстех» на сумму 95 308,94 руб.;

- обязательствами должника перед третьими лицами на общую сумму 339 535,25 руб., оплату которых произвел кредитор на основании соответствующих письменных обращений (писем) должника.

Применительно к обязательствам должника, возникшим в силу состоявшейся в пользу кредитора уступки, ООО «Экстех» указывает на следующие обстоятельства.

08.05.2019 между ООО «Регионспецстрой» и должником заключен договор оказания услуг техникой № 0504 (далее - договор № 0504), согласно которому ООО «Регионспецстрой» (исполнитель) по заданию должника (заказчика) принял на себя обязательство оказать услуги техникой, а ответчик (заказчик) обязался оплатить эти услуги на условиях достигнутого соглашения.

В соответствии с договором № 0504 кредитором должнику были оказаны услуги на общую сумму 2 365 181,50 руб., о чем между ООО «Регионспецстрой» и должником были подписаны двусторонние акты от 31.05.2019 №№ 67, 73, от 30.06.2019 №№ 101, 102, от 31.07.2019 № 125, от 31.08.2019 № 133, от 30.09.2019 № 143, от 31.10.2019 № 163.

Поскольку обязательства по договору исполнялись должником ненадлежащим образом, ООО «Регионспецстрой» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права с исковым заявлением о взыскании основного долга, процентов, расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу
№ А70-3701/2020 с должника в пользу ООО «Регионспецстрой» взыскано 2 365 181,50 руб. основного долга, 84 893,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2020, 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 35 250 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего
2 515 325,20 руб. Также указанным решением с должника в пользу ООО «Регионспецстрой» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 2 365 181,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 06.06.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение вступило в законную силу 14.07.2020.

16.07.2020 на принудительное исполнение решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № 031895072.

30.04.2021 между ООО «Регионспецстрой» (Цедент) и ООО «Экстех» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 29, в соответствии с которым, Цедент передает, а цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «СибЭнерго»
в размере 2 515 325,20 руб., возникшее из обязательства в соответствии с решением
от 11.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-3701/2020.

Определением от 24.06.2021 по делу № А70-3701/2020 произведена замена взыскателя - ООО «Регионспецстрой» по исполнительному листу серии ФС № 031895072, выданному 16.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области, на правопреемника - ООО «Экстех».

Определение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим
в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,
не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Из заявления кредитора следует, что задолженность должника, основанная
на вступившем в законную силу судебном акте по делу № А70-3701/2020, составляет 2 515 325,20 руб., из которых 2 365 181,50 руб. – долг, 84 893,70 руб. – проценты, 65 250 руб. – судебные расходы (35 250 руб. государственная пошлина + 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя).

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты должником задолженности, суд считает требование кредитора, основанное на вступившем
в законную силу судебном акте, обоснованным на общую сумму 2 515 325,20 руб.

В части требований кредитора: на сумму 1 575 265 руб. – основанного на договоре оказания услуг техникой от 18.07.2019 № 0511; на сумму 95 308,94 руб. – основанного на договоре аренды транспортного средства с экипажем от 01.01.2020 № 01Н; на сумму 339 535,25 руб. – основанных на обязательствах должника перед третьими лицами, оплату которых произвел кредитор на основании соответствующих письменных обращений (писем) должника; на стадии рассмотрения обоснованности требований о признании должника банкротом, суд считает требования кредитора необоснованными в силу следующего.

Пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве
в случае, если требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2
статьи 7 названного Федерального закона, арбитражным судом выносится определение
об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требования кредитора на общую сумму 2 010 109,19 руб. не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, требование в указанной части на стадии рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), подлежат оставлению судом 
  без рассмотрения.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить кредитору, что оставление его требования без рассмотрения на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, не лишает кредитора права обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением об установлении требований к реестр требований кредиторов должника порядке, предусмотренный статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

Между тем, с учетом исследованных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер требований кредитора, которые суд признал обоснованными, и которые подлежат учету для определения наличия признаков банкротства должника, составляет свыше
300 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование кредитора о признании ООО «Сибэнерго» несостоятельным (банкротом), основанное
на вступившем в законную силу судебном акте, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом
в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона, вводится наблюдение.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона
о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

При таких обстоятельствах имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

В этой связи, на стадии рассмотрения обоснованности требований ООО «Экстех», суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди требование ООО «Экстех» в размере 2 515 325,20 руб., из которых 2 365 181,50 руб. – долг, 84 893,70 руб. – проценты, 65 250 руб. – судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки).

Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» представлены сведения
о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2, соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно данной кандидатуры арбитражного управляющего
от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить ФИО2 временным управляющим должника.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит
из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве суд утверждает вознаграждение временному управляющему должника в размере, установленном настоящей статьей, за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 45, 48 – 49, 62, 148 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстех» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 625022, Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Ю.-Р.Г. Эрвье, д.28, копр.3, кв.11) несостоятельным (банкротом), признать обоснованным частично.

2. Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру наблюдения.

3. Включить в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества
с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования общества с ограниченной ответственностью «Экстех» (ИНН <***>,
ОГРН <***>) в размере 2 515 325,20 руб., из которых 2 365 181,50 руб. – долг, 84 893,70 руб. – проценты, 65 250 руб. – судебные расходы.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

4. Утвердить временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Сибэнерго» члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20262, адрес для корреспонденции: 625007, <...>).

5. Установить фиксированную сумму вознаграждения временного управляющего
в размере 30 000 рублей в месяц с его выплатой за счет средств должника.

6. С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, установленные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

7. В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Руководителю должника в течение десяти дней с даты вынесения настоящего определения уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника.

9. Обязать временного управляющего в течение пяти дней со дня опубликования сведений о введении наблюдения представить в суд доказательства опубликования указанных сведений.

10. Дело назначить к рассмотрению на 01 декабря 2021 года в 09 часов 35 минут,
в помещении суда по адресу: <...>, зал судебных заседаний
№ 4 (каб.№ 307).

11. Обязать временного управляющего представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано
в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Настоящее определение направить ООО «Экстех», ООО «Сибэнерго», временному управляющему ФИО2, уполномоченному органу (Управлению ФНС России по Тюменской области), Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность», Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению ФССП по Тюменской области.

Судья

Квиндт Е.И.