Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Атрасевой А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мектипбаевой А.К., рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
<...>, ИНН <***>,
СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>
) вопрос об утверждении отчета финансового управляющего и завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, аудиозапись не велась.

Суд установил:

решением от 19.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области (резолютивная часть
от 13.11.2018) ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2020 продлен срок реализации имущества ФИО1; назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества ФИО1 на 25.03.2020, затем отложено на 23.04.2020, затем
изменена дата и время судебного заседания на 27.05.2020.

26.05.2020 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство
о завершении процедуры реализации имущества гражданина, в котором применение положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении гражданина от исполнения обязательств оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 27.05.2020 судебное заседание отложено на 22.06.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом в соответствии
со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзывы не представили, что в силу статьи 156 АПК РФ
не препятствует рассмотрению по имеющимся в судебном деле доказательствам.

На основании статьи 156 АПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

С целью выявления имущества должника финансовым управляющим направлены запросы должнику и в регистрирующие органы.

Согласно сведениям, полученным из государственных органов, недвижимое имущество у должника отсутствует.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов третьей очереди на общую сумму 1 060 952 руб. 80 коп., из них погашено 46 538 руб. 70 коп., что составляет 4,84 % от требований, установленных в реестр.

Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Текущие расходы составили 55 601 руб. 82 коп., которые были погашены.

Текущие расходы и реестровые требования были погашены за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от разницы между прожиточным минимум
и доходом должника.

С 05.07.2019 по настоящее время ФИО1 трудовую деятельность
не осуществляет.

Из отчета финансового управляющего также следует, что в конкурсную массу
было включено транспортное средство LADA, модель RS035L LADA LARGUS,
год выпуска 2016, кузов № XTARS035LH0962826, серия 82ОЕ, номер 834947, находящееся в залоге у публичного акционерного общества «Совкомбанк».

Первоначально залоговым кредитором было предложено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласованное с финансовым управляющим. Стоимость автомобиля была определена в размере 620 900 руб.

Поскольку автомобиль стал участником ДТП и являлся вещественным доказательством в уголовном деле № 1-65/2019 (Ялуторовский районный суд Тюменской области) об угоне автомобиля, имеет повреждения, полученные в ДТП, между залоговым кредитором и финансовым управляющим было согласовано новое Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, стоимость которого была определена
в размере 67 500 руб.

13.05.2019 финансовым управляющим было опубликовано сообщение № 3748797
о проведении торгов. Дата и время торгов: 28.05.2019.

30.05.2019 финансовым управляющим опубликовано сообщение № 3802918
о результатах торгов. Реализация имущества должника на торгах путем прямого заключения договора купли-продажи с подачей заявок в открытой форме состоялась. Объявлен победитель.

03.07.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликованы сведения
о заключения договора-купли продажи № 3921624. Договор купли-продажи не заключен с победителем торгов по причине сокрытия должником имущества.

Из ответа МО МВД России «Тюменский» следует, что автомобиль LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов № XTARS035LH0962826 выставлен в оперативный розыск 30.10.2019 и до настоящего времени не задержан.

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области
из конкурсной массы ФИО1 исключено имущество должника, а именно: транспортное средство LADA, модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов
№ XTARS035LH0962826, серия 820Е, номер 834947.

Учитывая изложенное, поскольку транспортное средство, подлежащее
реализации в процедуре банкротства, у должника не было выявлено, расчеты
с кредиторами в оставшейся части не производились.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации
имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим выполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что дальнейшей возможности для продолжения реализации имущества гражданина ввиду отсутствия конкурсной массы не имеется.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве).

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается
от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам исследования и оценки документов представленных финансовым управляющим, арбитражный суд не находит оснований для продления реализации имущества гражданина, поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства.

Кредиторская задолженность, установленная в реестре требований кредиторов должника, не погашена из-за недостаточности конкурсной массы.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет наличия (отсутствия) оснований для освобождения должника
от дальнейшего исполнения обязательств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле
о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила
об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств,
если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением
в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве
в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих
при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
от 25.01.2018 № 310-ЭС17- 14013 и от 28.04.2018 № 305-ЭС17-13146 (2), институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности
заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Как следует, из материалов дела, определением суда от 02.10.2018 в третью
очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование кредитора - ПАО «Совкомбанк» в размере 862 104 руб. 28 коп., из которых:
748 919 руб. 51 коп. просроченная ссуда, 55 496 руб. 06 коп. просроченные проценты, 1668 руб. 04 коп. проценты по просроченной ссуде, 54 352 руб. 78 коп. неустойка
по ссудному договору, неустойка на просроченную ссуду 1667 руб.89 коп.,
как обеспеченное залогом имущества должника: транспортное средство -LADA, модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов № ХTARS035LH0962826, серия: 82ОЕ, номер: 834947.

Указанным определением также установлено, что 13.02.2017 между
ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 847 058 руб.
82 коп., из расчета 19,90 % годовых, на 60 месяцев..

В соответствии с указанным договором ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные на кредит
в соответствии с графиками погашения, оплачивать дополнительные услуги.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору транспортным средством марка: LADA, модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов № ХTARS035LH0962826, серия: 82ОЕ, номер: 834947.

В ходе процедуры реализации имущества должника было установлено,
что 22.03.2019 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3
по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении имущества ФИО1, находящегося в залоге у Банка.

Постановлением от 26.03.2019 ОД МО МВД «Ялуторовский» ФИО1 признана потерпевшей по факту неправомерного завладения ее автомобиля, также постановлением от 26.03.2019 вещественное доказательство (автомобиль модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016) возвращен ФИО1 под сохранную расписку.

В связи с возвратом имущества должнику, залоговым кредитором было предложено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, согласованное с финансовым управляющим. Стоимость автомобиля была определена
в размере 620 900 руб.

Вместе с тем, поскольку автомобиль стал участником ДТП и являлся вещественным доказательством в уголовном деле № 1-65/2019, имел повреждения, полученные в ДТП, между залоговым кредитором и финансовым управляющим было согласовано новое Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, стоимость которого была определена в размере 67 500 руб.

03.07.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ опубликованы сведения
о заключения договора-купли продажи № 3921624. Договор купли-продажи не заключен
с победителем торгов по причине сокрытия должником имущества.

Таким образом, в результате проведенных мероприятий было установлено отсутствие у должника имущества, являющегося предметом залога по требованию Банка. Доказательств иного в дело не представлено.

Должник каких-либо пояснений финансовому управляющему, залоговому кредитору или суду не представил.

В связи с чем определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Тюменской области
из конкурсной массы ФИО1 исключено имущество должника, а именно: транспортное средство LADA, модель RS035L LADA LARGUS, год выпуска 2016, кузов
№ XTARS035LH0962826, серия 820Е, номер 834947.

Таким образом, залоговое транспортное средство выбыло из имущественной
сферы должника. При этом правомерность действий должника при выбытии автомобиля
не обоснована и не подтверждена (отсутствуют доказательства утилизации автомобиля, невозможности его продажи на запчасти и т.д.).

Однако не исключается вероятность реализации предмета залога должником третьим лицам, а также реализации транспортного средства по запчастям. При этом залоговый кредитор не получил удовлетворения своих требований в результате реализации предмета залога.

После передачи 26.03.2019 указанного имущества под сохранную расписку должнику, ФИО1 не обеспечила его передачу финансовому управляющему, боле того, уклонилась от дальнейшего сотрудничества с управляющим.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о сокрытии гражданином – должником своего имущества, что является основанием для не освобождения
от обязательств (отсутствуют доказательства правомерности выбытия из имущественной сферы должника транспортного средства).

Неосвобождение гражданина-должника от обязательств по итогам процедуры банкротства является мерой ответственности, при применении которой не исключается учет правил о составе ответственности, в частности, установления характера противоправного поведения ответчика и размера вреда, находящегося
в причинно-следственной связи с неправомерными действиями. Размер ответственности должника за допущенное нарушение подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, а также необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов.

Отмеченные неправомерные действия должника привели к невозможности реализации предмета залога и удовлетворения требований Банка на соответствующую сумму.

В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника от обязательств перед ПАО «Совкомбанк» на сумму 67 500 руб., поскольку именно на указанную сумму залоговым кредитором было оценено имущество с учетом произошедшего ДТП.

Между тем, иных вредоносных последствий для конкурсной массы отмечаемое нарушение должника не повлекло, иное из материалов дела не следует.

При этом не имеется оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами в полном объеме с учетом следующего.

Данные анализа финансового состояния должника свидетельствуют
об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Также в деле не имеется сведений о том, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Доказательств осуществления должником оплачиваемой деятельности не установлено, из материалов дела не следует.

При изложенных обстоятельствах, применение к должнику санкции в виде неосвобождения от исполнения обязательств в полном объеме, по мнению суда, является несоразмерным, нарушающим баланс интересов кредиторов и должника. При таких обстоятельствах в отношении должника не подлежат применению правила
об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в части суммы 67 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет
с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества
или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры
он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 216 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства
по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, а также занимать должности в органах управления юридического лица, иным образом участвовать в управлении юридическим лицом.

Руководствуясь статьями 20.6, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, зарегистрирована по адресу: <...>).

Не применять в отношении должника ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части суммы 67 500 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в течение десяти дней со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Атрасева А.О.