Определение № А70-9124/15 от 19.01.2016 АС Тюменской области

111/2016-4906(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-9124/2015  19 января 2016 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., после перерыва помощником  судьи Исеновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО  «Геопроект» об отказе от проведения экспертизы, материалы дела по исковому заявлению 

ООО «Югранефтегазпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к ООО «ГИПроДом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 213 208,70 рублей,
и по встречному иску
ООО «ГИПроДом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Югранефтегазпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)  о взыскании 412 500 рублей, 

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности со сроком действия до 31.12.2015, не  допущена; 

от ответчика: ФИО2, на основании доверенности от 03.03.2015;
установил:

ООО «Югранефтегазпроект» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО  «ГИПроДом» с требованием о взыскании 213 208,70 рублей. 

Определением суда от 11.09.2015 принят к производству встречный иск. 

Определением суда от 30.10.2015 принято увеличение встречных исковых  требований до суммы 412 500 рублей. 

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2015 по делу  назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геопроект», производство по  делу приостановлено. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд  решает вопросы о замене эксперта, о привлечении к производству экспертизы другого  эксперта, об отводе эксперта, о предоставлении эксперту дополнительных материалов, о  постановке перед экспертом дополнительных вопросов, об отмене разрешения  участвующему в деле лицу присутствовать при производстве экспертизы, о продлении  срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд  назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в  деле, и эксперта. 

В судебное заседание представители истца не явились, в соответствии со ст. 122, п. 2  ч. 4 ст. 123 АПК РФ, истец считается извещенным надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми отправлениями  (62505293123158, 62505293123165) за истечением срока хранения. 

Явившийся в судебное заседание представитель ФИО1 по доверенности со  сроком действия до 31.12.2015, не допущена к участию в процессе, в связи с истечением  срока полномочий. 

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражает против прекращения  экспертизы, назначенной определением суда от 02.12.2015, просит не отправлять  документацию на проведение экспертизы другой город, выбрать экспертную организацию  в городе Тюмени. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных  знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,  или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Поскольку для разъяснения по делу спорных вопросов необходимы специальные  знания, которыми суд не обладает, судом было удовлетворено ходатайство сторон о  назначении экспертизы. 

Однако, из заявления ООО «Геопроект» усматривается невозможность проведения  назначенной судом экспертизы. 

Учитывая изложенное, производство экспертизы, назначенной определением  Арбитражного суда Тюменской области от 02.12.2015, подлежит прекращению. 

С целью установления возможности проведения экспертизы по делу предложенной  ответчиком экспертной организацией, получения актуальной информации от ООО  «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», в судебном заседании, начатом  12.01.2016, объявлен перерыв до 19.01.2016 до 09 часов 20 минут. 

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде суда и  официальном сайте суда в сети Интернет. 

После перерыва судебное заседание было продолжено 19.01.2016 в 09 часов 20 минут  при участии представителя ответчика. 

От истца в суд поступило заявление о решении вопроса о назначении экспертизы в  отсутствие истца. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил ответ ООО «Западно- Сибирский Центр Независимых Экспертиз» о возможности проведения экспертизы по  делу, заявил об отказе от ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием  денежных средств, значительным увеличением стоимости экспертизы, просит рассмотреть  ходатайство истца о проведении экспертизы. 

Принимая во внимание необходимость проведения экспертизы по делу, поступивший  от ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» ответ о возможности  проведения экспертизы по поставленным вопросам, отсутствие возражений сторон против  поручения проведения экспертизы экспертам данной организации, суд считает возможным  поручить проведение экспертизы по делу ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых  Экспертиз», которое представило всю необходимую информацию об экспертах,  позволяющую оценить их образование, квалификацию и опыт работы, а также учитывая  отсутствие возражений сторон против заявленных данной организацией кандидатур  экспертов и отводов экспертам. 

Судом установлено, что на основании определения суда от 02.12.2015 ответчиком на  депозитный счет суда перечислены денежные средства в размере 10 000 рублей, однако  истец доказательства перечисления денежных средств на проведение экспертизы не  представил. 

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на  депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в  срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими  сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет  арбитражного суда в равных частях. 

Учитывая, что ответчик отказался от ходатайства о назначении экспертизы,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежат внесению истцом на  депозитный счет суда в недоплаченной части. 

При этом суд обращает внимание истца на то, что в силу части 2 статьи 108  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в  установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были  внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе  отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и  решение принято на основании других представленных сторонами доказательств. 

На основании ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд считает, что основания для возобновления производства по делу не  наступили. 

Руководствуясь статьями 55, 82, 146, 184 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

- установить, соответствуют ли выполненные ООО «ГИПроДом» отчеты по договору   № 1/15 от 26.01.2015 на выполнение проектных (изыскательских) работ условиям  договора, задания на выполнение обследования, а также обязательным требованиям,  предъявляемым к соответствующим видам работ действующим законодательством; 

- в случае несоответствия установить объем фактически выполненных ООО  «ГИПроДом» работ в соответствии с условиями договора, задания, обязательными  требованиями, предъявляемыми к соответствующим видам работ действующим  законодательством; 

- установить стоимость фактически выполненных ООО «ГИПроДом» работ с  надлежащим качеством в соответствии с условиями договора, задания, обязательными  требованиями действующего законодательства; 

- установить, достаточно ли предоставленной ООО «Югранефтегазпроект»  подрядчику документации для выполнения работ по договору № 1/15 от 26.01.2015 в  полном объеме, в случае недостаточности, указать, какая необходимая документация  отсутствует; 

- в случае невозможности выполнения работ по договору в полном объеме в связи с  недостаточностью документации, представленной ООО «Югранефтегазпроект»,  установить, выполнены ли ООО «ГИПроДом» все работы, выполнение которых по  представленной ООО «Югранефтегазпроект» документации было возможно; 

- установить, включены ли отчеты, выполненные ООО «ГИПроДом», в отчеты ООО  «Югранефтегазпроект», сданные заказчику (ООО «РН-Юганскнефтегаз»), в полном  объеме, либо в части, имелась ли у ООО «Югранефтегазпроект» возможность  использования результата работ, выполненных ООО «ГИПроДом», с учетом его полноты,  соответствия условиям договора, задания, требованиям действующего законодательства; 

- в случае невозможности использования результата работ ООО «ГИПроДом» в  соответствии с установленной в договоре целью, указать причины (неполное,  некачественное выполнение работ, либо другие). 

Проведение экспертизы поручить ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых  Экспертиз» (адрес: 625026, <...>), экспертам: 

Первакову Владимиру Николаевичу, имеющему высшее образование по специальности  ПГС, квалификацию – инженер-строитель, стаж работы 41 год; Гагарину Артему  Анатольевичу, имеющему высшее образование по специальности «Экспертиза и  управление недвижимостью», квалификацию – инженер, стаж работы с 2014 г., должность  эксперт отдела строительно-технической экспертизы и проектно-сметной документации;  Зайцевой Татьяне Тумановне, имеющей высшее образование по специальности ПГС,  квалификацию – инженер-строитель, стаж работы с 1984 г., должность эксперт отдела  строительно-технической экспертизы и проектно-сметной документации; Тоболкиной  Еве Андреевне, имеющей высшее образование по направлению «Нефтегазовое дело»,  квалификацию магистр по программе «Разработка нефтяных и газовых месторождений»,  стаж работы 5 лет, должность начальник отдела экспертизы; Филатову Денису  Григорьевичу, имеющему высшее образование по специальности «Разработка и  эксплуатация нефтяных и газовых месторождений», квалификацию – инженер, стаж  работы 5 лет, должность эксперт. 

Установить стоимость проведения экспертизы в сумме 125 685 рублей.

ООО «Югранефтегазпроект» - в срок до 05.02.2016 оплатить за услуги эксперта  сумму 115 685 рублей путем перечисления на депозитный счет суда по следующим  реквизитам: 

Арбитражный суд Тюменской области
625052, <...>

ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз»:

– после получения настоящего определения, ознакомления с представленными для  проведения исследования материалами и поступления денежных средств на депозитный  счет суда приступить к проведению судебной экспертизы, назначенной настоящим  судебным актом. 

В соответствии со статьями 16, 55, частью 4 статьи 82, статьями 86, 155  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 307  Уголовного кодекса Российской Федерации, предупредить эксперта об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии со статьей 307 УК РФ, заведомо ложные показание свидетеля,  потерпевшего либо заключение или показание эксперта, показание специалиста, а равно  заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного  расследования – наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в  размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев,  либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо  исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев. 

Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо  тяжкого преступления, - наказываются принудительными работами на срок до пяти лет  либо лишением свободы на тот же срок. 

Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик  освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания,  предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда  или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо  неправильном переводе. 

Руководителю ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» –  представить суду подписку о том, что эксперты предупреждены об уголовной  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертам в случае отсутствия возможности провести указанную экспертизу вообще  либо в течение установленного судом в настоящем судебном акте срока, а также при  наличии препятствий для выполнения настоящего определения, незамедлительно  письменно сообщить об этом в суд, с указанием мотивированных причин, а также  определить необходимые действия, которые, по мнению эксперта, устранят препятствия  для проведения судебной экспертизы. 

Экспертам – уведомить сторон о месте и времени проведения обследования  объекта экспертизы. 

Сторонам:

– оказывать незамедлительное и всестороннее содействие экспертам в проведении  назначенной судом экспертизы, предоставить в распоряжение экспертов всю  необходимую документацию через Арбитражный суд Тюменской области. 

- незамедлительно по требованию экспертов давать письменные и устные  разъяснения, а также предоставлять дополнительные сведения и документы, необходимые  для проведения судебной экспертизы. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О  некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства  об экспертизе", лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно  эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной  экспертизы. 

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  заключении эксперта должны быть отражены: 

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии  экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. 

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые  имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он  вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. 

В соответствии со статьей 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы,  за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе  экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.  

Сторонам, экспертам:

- требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов,  даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с  рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами,  

организациями и лицами, которым они адресованы. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Копию настоящего определения направить: сторонам, а также ООО «Западно- Сибирский Центр Независимых Экспертиз» (адрес: 625026, <...>). 

В адрес ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» с настоящим  определением направить копии: договора № 1/15 от 26.01.2015, задания на выполнение  обследования строительных конструкций по объектам: «Реконструкция «ЦПС на  левобережной части Приобского месторождения» инв. № 66000338, «Техническое  перевооружение ЦППН-7 Приобского месторождения» Инв. № (142024, 110082R 120325),  документацию: Книгу «Техническое перевооружение ЦППН-7 Приобского  месторождения» инв. № (142024, 110082Р, 120325). Технический отчет. Обследование  строительных конструкций, 2015 год, выполненный ООО «РН-УФАНИПИНЕФТЬ».  Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз»; Книгу «Техническое перевооружение ЦППН-7  Приобского месторождения» инв. № (142024, 110082Р, 120325). Отчет по техническому  обследованию строительных конструкций, 2015 год, выполненный ООО «РН- УФАНИПИНЕФТЬ». Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз»; Книгу 1 «Реконструкция  «ЦПС на левобережной части Приобского месторождения» инв. № 66000338. Технический  отчет. Обследование строительных конструкций, 2015 год, выполненный ООО «РН- УФАНИПИНЕФТЬ». Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз»; Книгу 2. Фотоиллюстрации  опор. «Реконструкция «ЦПС на левобережной части Приобского месторождения» инв.   № 66000338. Технический отчет. Обследование строительных конструкций, 2015 год,  выполненный ООО «РН-УФАНИПИНЕФТЬ». Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз»;  Книгу «Реконструкция «ЦПС на левобережной части Приобского месторождения» инв.   № 66000338. Отчет по техническому обследованию строительных конструкций, 2015 год,  выполненный ООО «РН-УФАНИПИНЕФТЬ». Заказчик – ООО «РН-Юганскнефтегаз»;  переписку между ООО «Югранефтегазпроект» и ООО «ГИПроДОМ». 

Заключение экспертизы представить в суд в срок до 29 февраля 2016 года.

 Судья Куприна Н.А.