Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ю.В.Кондрашова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Микаелян, рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос.Каргала, г.Оренбург, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>)

заявление публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании представителей: лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен ФИО2.

В Арбитражный суд Тюменской области 13.10.2021 от публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ПАО «Балтинвестбанк») поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов, просит включить требование в размере 1 307 069,93 по кредитному договору № 18-0006-1c-000015 от 03.01.2018, из которых: 547 223,84 рублей задолженность по основному долгу, 759 846,09 рублей штрафная неустойка, как требования обеспеченные залогом легкового автомобиля KIA RIO VIN:Z94C241BAJR028015, год выпуска 2017.

Определением от 18.10.2021 требование назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Предложено ПАО «Балтинвестбанк» согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», представить доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время, а также выписку из реестра залогов.

В судебном заседании 30.11.2021 установлено, что определение суда не исполнено, доказательства существования предмета залога в натуре и его принадлежности должнику не представлены. Определением от 30.11.2021 рассмотрение требования отложено. определено в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ПАО «Балтинвестбанк», должнику, финансовому управляющему согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», представить доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время, а также выписку из реестра залогов.

06.12.2021 от кредитора поступила выписка из реестра залогов.

10.01.2022 от финансового управляющего поступили сведения ГИБДД, согласно которым предмет залога был должником отчужден в собственность иного лица.

Кредитором доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время не представлены.

Определением от 20.01.2022 судебное заседание отложено.

Кредитор ПАО «Балтинвестбанк», извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, позицию в связи с определением от 20.01.222 не уточнил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иные лица, участвующие в деле, также явку представителей не обеспечили. На основании ст. 156 АПК РФ требование рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов как необеспеченные залогом по нижеследующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Указанные требования включаются конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судом, «03» января 2018 года между Публичным акционерным обществом «Балтийский Инвестиционный Банк» (ИНН <***>) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № 18-0006-1c-000015 (далее по тексту – «Кредитный договор») путем подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту – «Индивидуальные условия») и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля (далее по тексту – «Общие условия»).

На основании указанного Кредитного договора Кредитор предоставил Должнику кредит в размере 978 350,00 (Девятьсот семьдесят восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек, на срок 84 месяцев, процентной ставкой 18,000 % годовых.

За счет предоставленных кредитных средств Должник приобрел в частную собственность легковой автомобиль KIA RIO VIN:Z94C241BAJR028015, год выпуска 2017, по Договору купли-продажи.

В обеспечение исполнения обязательств Должника перед Кредитором по Кредитному договору, согласно п. 10 Индивидуальных условий и в соответствии со ст. 334 ГК РФ, в залог передан легковой автомобиль марки KIA RIO VIN:Z94C241BAJR028015, год выпуска 2017.

09.01.2018 года залог принадлежащего Должнику автомобиля был зарегистрирован в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером 2018-001-968127-843.

До настоящего момента, обязательства по Кредитному договору № 18-0006-1c000015 от 03.01.2018, Должником не исполнены, что послужило основанием к обращению Кредитора в Арбитражный суд с настоящим требованием о включении требования Банка в реестр кредиторов Должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имуществом должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Определением суда от 18.10.2021 суд при принятии заявления к производству предложил заявителю и должнику представить доказательства наличия предмета залога в натуре и принадлежности его должнику в настоящее время.

Вместе с тем, заявителем определение суда не исполнено, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Финансовый управляющий ФИО2, предоставил в суд сведения ГИБДД, согласно которым предмет залога был должником отчужден в собственность иного лица 09.01.2018г.

Кредитор просит включить в реестр требование в размере 1 307 069,93 рублей, из них: 547 223,84 руб., задолженность по основному долгу; 759 846,09 руб., штрафная неустойка.

Доказательства погашения заложенности в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства наличия и размера задолженности, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, возражений должника, суд считает требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди, как не обеспеченные залогом имущества должника.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Включить требование ПАО Промсвязьбанк в размере 1 307 069,93 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 как необеспеченное залогом имущества должника.

В части обеспечения требования залогом имущества должника отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Кондрашов Ю.В.