Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Прокопова А.В., судей Ли Э.Г., Доронина С.А., при ведении протокола помощником судьи Стаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МП ОАО «Выбор-95» заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения,

при участии представителей сторон:

от уполномоченного органа: ФИО2 по доверенности от 15.10.2009г.

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 26.12.05г. малое предприятие ОАО «Выбор-95» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении его процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда Тюменской области от 23.10.06г. ФИО3 был освобожден от исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, а конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2006 года отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства утвержден, конкурсное производство завершено.

16 декабря 2009 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за процедуры банкротства в размере 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии со ст. 26 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции от 22.08.2004г. арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа ходатайствовал о применении срока исковой давности к требованию арбитражного управляющего. Ходатайство мотивировано тем, что арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением по истечении трех лет после завершении конкурсного производства и прекращении производства по делу.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

Статьей 59 (пунктом 1) Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 59 (пункт 3) Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждена недостаточность у должника имущества для погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно статье 59 (пункт 4) Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2006 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Следовательно, право требовать выплаты суммы вознаграждения по осуществлению процедур банкротства с Инспекции возникло у ФИО1 с 01.12.2006.

Арбитражный управляющий обратился в суд с имущественным требованием 09.12.2009г. (заказная почтовая корреспонденция за № 62826013065191), то есть по истечении трех лет.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении требования.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком заявлено о пропуске арбитражным управляющим срока исковой давности.

Определение начала течения срока давности с момента вынесения определения суда о завершении конкурсного производства, возможность и условия применения срока исковой давности по требованиям арбитражных управляющих о выплате вознаграждения предусмотрено судебной практикой, в частности ВАС РФ ( определение 22 сентября 2008 г. N 12034/08) и ФАС Западно-Сибирского округа (Постановления от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5594/2008(11478-А02-22; от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5589/2008(11463-А02-24); от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5588/2008(11461-А02-38); от 10 сентября 2008 г. N Ф04-5587/2008(11459-А02-38)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26, 59 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий А.В.Прокопов

Судьи Э.Г.Ли

С.А.Доронин