Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации перевозок и услуг» о взыскании 8 629,37 рублей расходов на установку общедомового прибора учета воды.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.08.2014.

От ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст. 122, ч. 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением (625052 77 23020 9), отзыв на иск в суд не поступил.

Истец 03.09.2014 во исполнение определения суда в качестве обоснования подсудности спора Арбитражному суду Тюменской области представил пояснения со ссылкой на договор № 00155/000 от 08.04.2008, в соответствии с приложениями к которому, истец оказывает ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на объекте, расположенном в г. Тюмени, в связи с чем, указал, что обратился в суд по месту исполнения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что дело неподсудно Арбитражному суду Тюменской области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования основаны на том, что в соответствии с Федеральным законом «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261-ФЗ от 23.11.2009, истцом была осуществлена установка общедомового прибора учета воды в доме № 156 по ул. Республики в г. Тюмени, соответственно, собственники помещений обязаны нести расходы на установку данных приборов учета.

Представленный истцом договор № 00155/000 от 08.04.2008 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ не содержит обязательств сторон по установке общедомового прибора учета воды и по его оплате.

Из искового заявления усматривается, что требования истца вытекают из факта установки общедомового прибора учета воды, произведенной на основании Федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, поскольку фактически требования не вытекают из договора № 00155/000 от 08.04.2008, суд считает необоснованной ссылку истца на часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Представленная в материалы дела выписка из ЕГРЮЛ на ответчика содержит указания на наличие у ответчика филиалов, в том числе в г. Тюмени.

В силу части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Из представленного договора № 00155/000 от 08.04.2008 и иных документов, приложенных к исковому заявлению, не усматривается, что иск вытекает из деятельности Тюменского филиала ответчика. На данное обстоятельство истец не ссылается, соответствующих доводов и доказательств в пояснениях и исковом заявлении не приводит.

Какое-либо соглашение сторон, определяющее подсудность спора Арбитражному суду Тюменской области, отсутствует, суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ответчик зарегистрирован в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, г. Сургуте.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание то, что ответчик находится в городе Сургуте, суд считает, что рассмотрение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что настоящее дело Арбитражному суду Тюменской области не подсудно, исковое заявление было принято судом с нарушением правил о подсудности, данный спор подлежит передаче на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения ответчика по общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснится, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35-37, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело № А70-9595/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации перевозок и услуг» о взыскании 8 629,37 рублей на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Дело направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Куприна Н.А.