Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: не явились, извещены.
от третьего лица: ФИО4 – на основании доверенности от 30.12.2016 года.
установил:
Предприниматель обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В ходе производства по делу ответчиком, с учетом доводов истца, заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представлена кандидатура эксперта, которому возможно поручить проведение экспертизы.

Истец в судебном заседании 12.04.2017 года указал на отсутствие возможности проведения экспертизы, в силу устранения выявленных недостатков и проведения отделочных работ третьим лицом.

При этом, представитель истца указал на возможность проведения экспертизы Автономной некоммерческой организацией «Независимая судебная экспертиза», ООО «Арбитр» Центр независимых экспертиз».

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа состязательности сторон, суд, учитывая положения п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", объявил перерыв в судебном заседании для представления ответчиком данных в отношении кандидатур экспертов, которым возможно поручить проведение экспертизы по делу.

В судебном заседании судом заслушаны позиции истца относительно заявленного ответчиком ходатайства и представленной им кандидатуры эксперта, которому возможно поручить проведение экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема, качества, потребительской ценности выполненных работ, их стоимости и стоимости работ, связанных с устранением недостатков в случае их выявления.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что для разъяснения вопросов относительно установления факта действительного объема выполненных работ, определения соответствия объема выполненных работ, их качества и стоимости, необходимы специальные познания, суд, руководствуясь положениям ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, в совокупности с положениями п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, определяющим необходимость назначения экспертизы в указанном случае, считает, что ходатайство ответчика о проведении экспертизы по делу подлежит удовлетворению.

Сторонами изложены вопросы, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, указаны экспертные организации, которым возможно поручить проведение экспертизы, а также приложены согласия данных экспертных организаций на проведение экспертизы с приложением документов, круг которых определен Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23.

Также в судебном заседании представителями истца в устном порядке изложены обоснования необходимости постановки заявленных вопросов.

Судом рассмотрены позиции сторон относительно представленных кандидатур и изложенных вопросов.

С учетом требований, установленных Постановлением Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23, суд исходя из необходимости соблюдения принципа процессуальной экономии, затрат, связанных с производством экспертизы, возможности проведения экспертизы 2 экспертами ФИО5, ФИО6, срока проведения экспертизы в течение 5 рабочих дней, а также, учитывая предоставленные квалификационные данные в отношении указанных экспертов, их стаж работы, считает возможным отклонить кандидатуру эксперта, представленного ответчиком, несмотря на стоимость работ по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, против указанной истцом стоимости 22344 рублей.

Представители ответчика отводов эксперту, в порядке определенном ст. 21, 23 АПК РФ, не заявили.

Руководствуясь статьями 55, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно- техническая компания «Альянс» о назначении экспертизы по делу № А70-993/2017 удовлетворить.

Назначить проведение судебной экспертизы по делу.
На разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

необходимых работ, ошибки при проектировании, нарушение правил эксплуатации либо иные причины; являются ли данные недостатки ухудшившими результат работы либо делают его не пригодным для предусмотренного в договоре характера использования результата работ;

Производство экспертизы поручить АНО «Независимая Судебная Экспертиза» экспертам: ФИО5, образование: высшее (Тюменский инженерно - строительный институт, 1984 г.в.), специальность по диплому: «Промышленное и гражданское строительство». Квалификация по диплому: инженер - строитель. Переподготовка по программе: «Проектирование зданий и сооружений: Работы по подготовке технологических решений (по видам технологических решений) в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Образовательный Центр «Сфера успеха», удостоверение серия III № 5641014 от 29.10.2014г., эксперт, аттестованный на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (ти) экспертизы результатов инженерных изысканий. № аттестата: МС-Э-66-2-4067. Направление деятельности: 2.1.2. Объёмно-планировочные и архитектурные решения. Дата выдачи аттестата: 08.09.2014г. Стаж работы по специальности: 31 год (инженер, ведущий инженер, ГИП, специалист по нормоконтролю проектной документации, руководитель группы АС, главный инженер). Ученое звание, степень: не имеется. Стаж работы экспертом: с 2014 года. Занимаемая должность: эксперт АНО «Независимая Судебная Экспертиза»; ФИО6, образование: высшее (Тюменский инженерно — строительный институт, 1992 г.в.) Специальность по диплому: «Теплогазоснабжение вентиляция и охрана воздушного бассейна». Квалификация по диплому: инженер - строитель. Переподготовка по программе: «Безопасность строительства и осуществление строительного контроля» в ФГОУ ДПО Институт повышения квалификации руководящих работников и специалистов, г. Нижний Новгород, удостоверение № 0002668 от 11.02.2014г. «Здания жилые многоквартирные» в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Проектные организации Урала», квалификационный аттестат № 478 от 12.12.2014г. «Обследование строительных конструкций» в Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Проектные организации Урала», квалификационный аттестат № 479 от 12.12.2014г. Стаж работы по специальности: 24 года (мастер, инженер, экономист, начальник ПТО, ведущий инженер по проектно-сметной работе, ведущий эксперт по проектно-сметной работе, начальник отдела строительно-технической экспертизы и проектно-сметной документации). Ученое звание, степень: не имеется. Стаж работы экспертом: с 2010г. Занимаемая должность: эксперт АНО «Независимая судебная экспертиза».

Поручить директору Автономной некоммерческой организации «Независимая судебная экспертиза» разъяснить экспертам ФИО5, ФИО6 права и обязанности, предусмотренные ст. 55 Арбитражного

процессуального кодекса РФ и предупредить их об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам с момента получения определения суда немедленно приступить к производству экспертизы.

В случае необходимости получения документов, необходимых для производства экспертизы по делу, направить соответствующий запрос в адрес суда о необходимости их представления.

Сторонам при необходимости организовать передачу документов, цифровых носителей в адрес экспертного учреждения посредством суда.

Согласно ст. 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены:
1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии со ст. 83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Если присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе, если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд, при наличии соответствующего ходатайства эксперта, может вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перечислить на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области в срок до 24.04.2017 года денежные средства в размере 22 344 (Двадцать две тысячи триста сорок четыре) рублей.

Заключение эксперта представить в срок до 02 мая 2017 года.
Производство по делу приостановить.

Определение суда в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Соловьев К.Л.