Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Суворовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Котенко (Лихачевой) Татьяны Германовны, 05 сентября 1953 года рождения, место рождения – гор. Ижевск, ИНН 183104432759, СНИЛС 058-861-023-84, место регистрации – Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Песочная, д. 38а, ком. 117,119,121 требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» г.Саранск, Республика Мордовия (ОГРН 1207700362540, ИНН 9709065653) о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 16940 руб. 41 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк», г.Москва, (ИНН 7710140679),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, уведомлены;

финансовый управляющий: не явился, уведомлен;

должник: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ:

17 сентября 2021г. Котенко (Лихачева) Татьяна Германовна (далее – Котенко Т.Г., должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 1256325,33 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 сентября 2021г. заявление Котенко Т.Г. принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-13189/2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 ноября 2021г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2021г.) Максимова М.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 28 апреля 2022г., финансовым управляющим утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» Шилько Алексей Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01 ноября 2021г. (сообщение № 7603452); в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13 ноября 2021г.

19 ноября 2021г. через электронную систему «Мой арбитр» ООО «КБ «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16940 руб. 41 коп., возникшей по кредитному договору №0250360609 от 05.06.2017, заключенному между должником и АО «Тинькофф Банк», переданной последним ООО «КБ «АНТАРЕС» по договору уступки прав требования №146/ТКС от 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2021г. требование ООО «КБ «АНТАРЕС» принято судом к производству и назначено к рассмотрению в деле о банкротстве должника; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», г.Москва.

27.12.2021 от кредитора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020, доказательства направления требования в адрес АО «Тинькофф Банк» (приобщены к материалам дела).

Из материалов дела следует, что согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020 сумма задолженности предъявленная ООО «КБ «АНТАРЕС» ко включению в реестр требований кредиторов должника взыскана с должника в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Вместе с тем ООО «КБ «АНТАРЕС» определение суда о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020 к требованию не приложено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2022г. судебное заседание отложено на 31 марта 2022 г.; кредитору предложено представить сведения о предъявлении судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020 к исполнению, результаты исполнительного производства (при наличии), а также в порядке положений п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» представить определение о процессуальном правопреемстве взыскателя; финансовому управляющему и должнику предложено представить отзывы на требование кредитора, при наличии возражений документально их обосновать.

До судебного заседания в суд от ООО «КБ «АНТАРЕС» поступило ходатайство об устранении недостатков по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника с приложением сведений с официального сайта ФССП России от 22.03.2022 (приобщены к материалам дела).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики кредитор, должник, финансовый управляющий, от третьего лица, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствие.

До дня судебного заседания возражения на требование ООО «КБ «АНТАРЕС» в суд от финансового управляющего, должника, третьего лица, иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между должником (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) заключен договор кредитной карты № 0250360609, в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на условиях обусловленных положениями представленного в материалы дела договора, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в сроки и на условиях установленных положениями договора.

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме. Платежи для погашения кредита должником вносились ненадлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая выписка по счету должника.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020 с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № 0250360609 от 05.06.2017 за период с 05.08.2019 года по 11.03.2020 года в размере: основной долг в размере 13196 руб.36 коп., проценты за пользованием кредитом в размере 6163 руб.32 коп., штрафные проценты и комиссии в размере 4720 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 461 руб. 20 коп.

28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «КБ «АНТАРЕС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №146/ТКС (далее – договор уступки) в соответствии с условиями которого, Цедент передал Цессионарию права требования к физическим лицам, в том числе и право требования к должнику Котенко Т.Г. по договору кредитной карты № 0250360609 от 05.06.2017.

Согласно акта приема-передачи прав требования к договору уступки, размер задолженности Котенко Т.Г. по договору кредитной карты № 0250360609 составляет 16940,41 руб.

В связи с введением в отношении должника судом процедуры реализации имущества гражданина, ООО «КБ «АНТАРЕС» обратилось в суд с настоящим требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 16940,41 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны, а при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не могут быть предметом рассмотрения арбитражного суда, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.

Вместе с тем, согласно п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как указывалось ранее, 05.06.2017 между должником (Заемщик) и АО «Тинькофф Банк» (Банк) заключен договор кредитной карты № 0250360609.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевска от 07.04.2020 по делу №2-1233/2020 взыскана с должника в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0250360609 от 05.06.2017.

28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» (Цедент) и ООО «КБ «АНТАРЕС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №146/ТКС, в том числе и право требования к должнику Котенко Т.Г.

19.11.2021 ООО «КБ «АНТАРЕС» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 16940 руб. 41 коп., возникшей по договору кредитной карты № 0250360609 от 05.06.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2021 требование ООО «КБ «АНТАРЕС» принято судом к производству.

Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником Банка по договору кредитной карты № 0250360609 от 05.06.2017.

Уступка требования произведена до принятия этого требования судом к производству. При этом определение о процессуальном правопреемстве заявителем не представлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2022г. заявителю предложено представить в суд определение о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Однако определение суда заявителем не исполнено.

Кроме того, заявителем в ходатайстве об устранении недостатков по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника указано, что заявитель с заявлением об установлении процессуального правопреемства не обращался.

Доводы ООО «КБ «АНТАРЕС» со ссылкой на абзац 2 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права; приведенная судебная практика (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020 №Ф10-701/2020 по делу №А54-4438/2016) касается случая, отличного от рассматриваемого.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела в совокупности надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требования, в удовлетворении требования ООО «КБ «АНТАРЕС» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» г.Саранск, Республика Мордовия (ОГРН 1207700362540, ИНН 9709065653) в размере 16940 руб. 41 коп. необоснованным, во включении в реестр требований кредиторов Котенко (Лихачевой) Татьяны Германовны, 05 сентября 1953 года рождения, место рождения – гор. Ижевск, ИНН 183104432759, СНИЛС 058-861-023-84 отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова