Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики И. В. Рязанова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о привлечении привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражным управляющим и установлении оплаты их услуг, заявление конкурсных кредиторов должника ФИО2 г. Ижевск, ФИО3 г. Ижевск, ФИО4 г. Ижевск о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты их услуг необоснованным при участии представителей:

от заявителя: ФИО5 – представитель по доверенности № б/н от 26.10.2011 (паспорт),

от конкурсных кредиторов: ФИО6 представитель ФИО3 по доверенности от 05.04.2010 рег. №2-1067, представитель ФИО2 по доверенности от 05.04.2010 рег. №Д-542, представитель ФИО4 по доверенности от 05.04.2010 рег. №1-1393 (паспорт),

иные лица: не явились (уведомлены),

(лица, участвующие в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской

Республики)

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2010г. Закрытое акционерное общество «Экспресс» г. Ижевск (далее – ЗАО «Экспресс») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, в т.ч определением суда от 01.11.2011 до 19.04.2012.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражным управляющим и установлении оплаты их услуг, в котором просит, с учетом принятых в по- рядке ст. 49 АПК РФ судом неоднократных уточнений, в т.ч. от 14.12.2011г., признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» ФИО1 для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц и установление оплаты их услуг в следующие сроки и в следующих размерах:

1. ФИО5 г. Ижевск – юрист по процедурным вопросам за период с 01.02.2011 по 30.04.2011 с размером вознаграждения 30 000 руб. 00 коп. в месяц, с 01.05.2011 с размером вознагрждения 15 000 руб. 00 коп. в месяц до фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг от 01.02.2011 (подготовка и сдача в суд материалов дела по итогам проведения конкурсного производства для рассмотрения дела по существу);

2. Закрытое акционерное общество ПФК «Зардон-групп» г. Ижевск, оказывающее консалтинговые услуги, за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 с размером вознаграждения 58 000 руб. 00 коп. в месяц, с

01.08.2011 с размером вознаграждения в 130 000 руб. 00 коп. с учетом уплаты необходимых налогов и взносов, а также накладных расходов в месяц до фактического исполнения обязательств по договору оказания ус- луг от 01.08.2011 с учетом дополнительных соглашений, а именно:

- бухгалтерские услуги (25 000 руб. 00 коп. без учета НДС в месяц) оказываются до сдачи ликвидационного баланса,

- юридические услуги (20 000 руб. 00 коп. без учета НДФЛ в месяц) – до вступления в силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности руководства ЗАО «Экспресс»,

- услуги по оформлению документации и регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости (12 000 руб. 00 коп. без учета НДФЛ в месяц) – до получения свидетельства о переходе права собственности на последний объект недвижимости, реализованный с последних торгов (в т.ч. посредством публичного предложения и торгов без объявления цены),

- услуги по технической поддержке торгов (15 000 руб. 00 коп. без учета НДФЛ в месяц) – до подведения итогов последних торгов, проводимых посредством электронной площадки;

3. ФИО7 г. Ижевск – сбор документов и регистрация прав на объекты недвижимости за период с 01.02.2011 по 31.07.2011 (6 месяцев) в размере 70 447 руб. 33 коп.;

4. Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Дом-М» г. Ижевск, оказывающее услуги по охране объектов недвижимости, с 01.02.2011 с размером вознаграждения 144 000 руб. 00 коп. в месяц сроком до реализации имущества;

5. Общество с ограниченной ответственностью «МКМ-Сервис» г. Ижевск (подрядные работы на объекте ФОК в мкр А6) с единовременной оплатой в размере 300 000 руб. 00 коп.;

6. Закрытое акционерное общество «Викон» в лице Ижевского филиала (проведение научно-технической экспертизы объектов по ул. Районной, 57, необходимой для установления возможности эксплуатации данных объектов) с единовременной оплатой в размере 128 000 руб. 00 коп.;

7. Индивидуального предпринимателя ФИО8 г. Ижевск (подготовка документации для узаконивания самовольных построек в технических службах) с единовременной оплатой в раз- мере 40 000 руб. 00 коп.;

8. Общество с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр» г. Ижевск (формирование з/уч. По ФИО9, 121, 123, 125, 127) с единовременной оплатой в размере 16 026 руб. 45 коп.;

9. Общество с ограниченной ответственностью «Зардон-Строй» г. Ижевск (установка антивандальных решеток металлических дверей на 1 секцию дома № 24 по ул. Толстого, ремонт оконных перемычек) с едино- временной оплатой в размере 581 669 руб. 00 коп.;

10. Общество с ограниченной ответственностью «Зардон-Строй» г. Ижевск – вывоз мусора с территории земельного участка, расположенного по адресу: <...> согласно локальному смет- ному расчету в сумме 83 524 руб. 00 коп.;

11. ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики» г. Ижевск – услуги по упорядочению и хранению документов из расчета по 90 и 500 рублей за одно дело соответственно с единовременной оплатой;

12. Общество с ограниченной ответственностью «Зардон-Строй» г. Ижевск – работы по консервации 1 секции дома № 24 по ул. Толстого г. Ижевска согласно локальному сметному расчету № 54 от 09.12.2011 с единовременной оплатой в размере 478 145 руб. 00 коп.

Конкурсные кредиторы ЗАО «Экспресс» ФИО2 г. Ижевск (далее – ФИО2), ФИО3 г. Ижевск (далее – ФИО3), ФИО4 г. Ижевск

(далее – Козлов М.Ю.) также обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и размера оплаты их ус- луг необоснованными, в котором, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократных уточнений, просят признать необоснованным превышение конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности, а так- же:

1. признать привлечение ООО «МКМ-Сервис» конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» для обеспечения своей деятельности не- обоснованным;

2. признать размер оплаты ЗАО ПФК «Зардон-групп» (договор на оказание консалтинговых услуг от 30.08.2010), привлеченного конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» ФИО1 для обеспечения своей деятельности, необоснованным с учетом увеличения размера оплаты;

3. уменьшить размер ежемесячного вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп» до 19 500 руб. 00 коп. с момента заключения договора на оказание консалтинговых услуг от 30.08.2010 и до завершения процедуры несостоятельности (банкротства);

4. признать привлечение ФИО10 конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» для обеспечения своей деятельности и размер оплаты таких услуг необоснованным в полном объеме;

5. признать начисление вознаграждения ООО ЧОП «Дом-М» по договору на оказание охранных услуг от 30.04.2010 за 2010 год необоснованным, неподтвержденным, не подлежащим оплате за счет средств должника;

6. отказать конкурсному управляющему в расходовании денежных средств должника в части расходов на консервацию 1 секции дома № 24 по ул. Толстого;

7. установить лимит расходов конкурсного управляющего на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельностив размере 897 926 руб. 41 коп.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии со ст. 130 АПК РФ заявление конкурсных кредиторов объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего о привлечении привлеченных лиц для обеспечения деятельности арбитражным управляющим и установлении оплаты их услуг в деле о банкротстве ЗАО «Экспресс».

В соответствии со ст. 163 АПК РФ заявления рассмотрены с перерывами в судебных заседаниях, в т.ч. с 14.12.2011 по 21.12.2011, с

21.12.2011 по 22.12.2011 (в связи с окончанием рабочего времени по установленному регламенту суда).

Полномочия конкурсного управляющего регламентированы ст. 129 Закона о банкротстве.

При этом в соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Порядок осуществления расходов на проведение процедур банкротства и размер таких расходов установлены статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, ставится в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

О применении положений, в том числе, статьи 20.7 Закона о банкротстве, разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), где в пункте 2 указано, что судам при применении пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, устанавливающего основания для признания привлечения арбитражным управляющим привлеченных лиц либо размера оплаты их услуг необоснованными, необходимо исходить из следующего.

В п. 4 Постановления № 91 отражено, что в силу пункта 4 статьи

20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Определением суда по настоящему делу от 15 февраля 2011г. в соответствии с положениями ст. 20.6 Закона о банкротстве установлен размер процентов временного управляющего за процедуру наблюдения, исходя из стоимости активов ЗАО «Экспресс» на сумму 220 212 856 руб. 26 коп.

Согласно отчетам конкурсного управляющего ЗАО «Экспресс» с учетом проведенной инвентаризации и оценок стоимость активов должника на 01.08.10 определена в размере 133 542,372 тыс. руб. (т.д. 16), на 22.10.2010 - 108 604,21 тыс. руб. (т. д. 18), на 11.02.2011 - 108 604,21 тыс. руб. (т. д. 23), на 17.10.2011 - 108 604,21 тыс. руб. (т. д. 46).

Исходя из положений абз. 7 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» для обеспечения своей деятельности до даты окончания первоначально установленного судом срока конкурсного производства (22.10.2010) не должен был превысить 1 462,71 тыс. руб., а после 22.10.2010 – 1 338,02 тыс. руб.

Однако, как видно из материалов дела и письменных пояснений ЗАО «Экспресс» от 16.12.2011 исх. № 148 конкурсным управляющим определен общий размер вознаграждения привлеченных лиц с даты действия заключенных с ними договоров, начиная с 30.04.2010 по 08.02.2011 на сумму 1 822 709 руб., что превышает возможный размер оплаты по отче- там самого конкурсного управляющего, исходя из стоимости активов должника, находящегося на упрощенной системе налогообложения (до- говоры оказания услуг от 01.01.2011 с юристом ФИО5, агентские договоры на оказание услуг от 02.08.2010 с ФИО7, ФИО11, ФИО12, договор на оказание консалтинговых услуг от 01.08.2010 с ЗАО ПФК «Зардон-групп», договор охраны от 30.04.2010 с ООО ЧОП «Дом»).

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании признано, что уже с февраля 2011 года расчетный размер оплаты привлеченных лиц превысил «лимит» средств, определенный нормами Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены требования абз. 7 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в этой части является обоснованным.

Кроме того, ранее 04.05.2010 конкурсным управляющим ФИО1 от имени ЗАО «Экспресс» для обеспечения своей деятельности был заключен трудовой договор б/н с ФИО10, согласно которому последний был принят на должность помощника конкурсного управляющего и ему вменено в обязанность согласно разделу 2 договора осуществлять оперативное управление предприятием, а также фактически частично осуществлять полномочия конкурсного управляющего, установленные ст. 129 Закона о банкротстве. Пунктом 3.1 договора ФИО10 определен ежемесячный оклад в размере 30 000руб., соответствующий размеру ежемесячного денежного вознаграждения конкурсного управляющего, установленному ст. 20.6 Закона о банкротстве.

Исходя из положений абз.6 п.1 ст.20.3 Закона о банкротстве, разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», не следует категоричный вывод о том, что для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий вправе привлекать специалистов исключительно на основании гражданско-правовых договоров. Нормы законодательства о банкротстве и соответствующие разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий вправе заключать трудовые договоры согласно штатному расписанию, действовавшему на момент открытия конкурсного производства, что не исключает необходимость проверки судом вопросов о целесообразности сохранения конкурсным управляющим соответствующих штатных единиц, заполнении соответствующих вакансий и установлении соответствующего размера оплаты труда. Наличие в штатном расписании организаций должности помощника конкурсного управляющего до признания судом ЗАО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства исключено.

Из этого следует, что привлечение указанного лица с определенными п. 2 трудового договора от 4.05.2010 обязанностями противоречит Постановлению № 91, поскольку конкурсный управляющий ФИО1 эти функции обязан выполненять самостоятельно. Исходя из изложенного, заявление конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 в этой части

является обоснованным.

Не подтверждены конкурсным управляющим и оказанные услуги ООО ЧОП «Дом» с даты заключения договора охраны от 30.04.2010 включительно по 31.01.2011 в сумме 1 324 800 руб. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения жалобы конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 на действия ФИО1 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по настоящему делу от 02.09.2011, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2011 № 17АП-4891/2010-ГК). Иные доказательства за указанный период осуществления охранных услуг конкурсным управляющим не представлены (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, заявление конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в этой части является обоснованным.

Что касается иных обстоятельств заявлений конкурсного управляющего ЗАО «Экспресс» и конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд исходит из следующего.

ЗАО «Экспресс» является застройщиком, т.е. лицом, привлекавщим денежные средства и (или) имущество участников строительства, в связи с чем с 15.08.2011 при его банкротстве применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-Ф3 (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.08.2011).

Нормы Закона о банкротстве с учетом особенностей должника- застройщика, с момента введения параграфа 7 требуют дополнительных расходов, связанных с необходимостью осуществления как формирования конкурсной массы, так и способов удовлетворения требований кредиторов-дольщиков по денежным обязательствам или путем передачи объектов завершенного (незавершенного) строительства.

Конкурсный управляющий ЗАО «Экспресс» настаивает на обоснованности привлечения для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц и установление оплаты их услуг согласно поданному заявлению с общим размером 6 223 774 руб.45коп. (дополнительные пояснения 22.12.2011).

Необходимость правильного бухгалтерского учета (составление бухгалтерских проводок, бухгалтерских балансов или деклараций при упрощенной системе налогообложения и т.д.) и правильного исчисления налогов требует специальных знаний. Объем Единой программы подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 № 517 (ранее утвержденной приказом Рос- регистрации от 11.02.2005 № 12), в части основ бухгалтерского учета и законодательства о налогах и сборах, при отсутствии специальной профессиональной подготовки, не позволяет достаточно профессионально осуществлять конкурсным управляющим самостоятельное ведение бух-

галтерского и налогового учета на предприятии-должнике, у которого имеется различное по своему характеру имущество.

Отсутствует у конкурсного управляющего возможность и профессионально определить техническое состояние объектов незавершенного строительства, в т.ч. с целью самостоятельной организации и проведения обязательной консервации имеющихся объектов, не переданных дольщикам- сведения о наличии у ФИО1 специальных профессиональных познаний в материалах дела отсутствуют.

Наличие у должника объектов незавершенного строительства, земельных участков, иного имущества, а также имущественных прав, подлежащих предъявлению третьим лицам либо реализации в порядке ст. 140 Закона о банкротстве, подтверждено материалами дела, в т.ч. отчетами конкурсного управляющего. Данные обстоятельства конкурсными кредиторами ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспариваются. При этом указанные кредиторы не согласны с объемом оказывемых услуг и размером вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп».

Как видно из заключенного между ЗАО «Экспресс» и ЗАО ПФК «Зардон-групп» договора от 01.08.2010 на оказание консалтинговых услуг, на ЗАО ПФК «Зардон-групп» возложена обязанность по оказанию юридических услуг, включая представление интересов ЗАО «Экспресс» в судах, и услуг по бухгалтерскому и налоговму учету, включая обеспечение организации по ведению бухгалтерского и налогового учета. Стоимость вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп» определена п. 4.1 договора в размере 58 000 руб. ежемесячно. Исполнение и принятие услуг оформлены соответствующими актами, представленными в материалы дела. Конкурсный управляющий ЗАО «Экспресс» просит установить ежемесячный размер вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп» за оказанные по договору услуги с 01.08.2011 в сумме 130 000 руб. 00 коп. с учетом уплаты необходимых налогов и взносов, а также накладных расходов в месяц до фактического исполнения обязательств по договору оказания услуг от 01.08.2011 с учетом дополнительных соглашений, включая услуги по технической поддержке торгов (15 000 руб. 00 коп. без учета НДФЛ в месяц) – до подведения итогов последних торгов, проводимых посредством электронной площадки, а также услуги по оформлению документации и регистрации права собственности и перехода права собственности на объекты недвижимости (12 000 руб. 00 коп. без учета НДФЛ в месяц) – до получения свидетельства о переходе права собственности на последний объект недвижимости, реализованный с последних торгов (в т.ч. посредством публичного предложения и торгов без объявления цены).

Суд считает необоснованным увеличение размера вознаграждения указанному привлеченному лицу по дополнительному соглашению № б/н

от 20.10.2011 (л.д. 13 т.д. 12) до с 58 тыс. руб. до 130 тыс. руб. ежемесячно, поскольку порядок организации и проведения торгов имущества и имущественных прав должника урегулирован ст.ст. 110, 111, 139, 140 Закона о банкротстве, организатор торгов определяется соответствующим положением о порядке продажи, утверждаемом собранием кредиторов должника или арбитражным судом в случае нахождения имущества в залоге.

Доказательства либо какое-то правовое обоснование необходимости дополнительных услуг по технической поддержке торгов, проводимых посредством электронной площадки, суду не представлено (ст.65 АПК РФ). Исходя их объема документов, получаемых в результате проведения торгов посредством электронной площадки, не доказано и увеличение объема работ привлеченного лица по оформлению документации для регистрации права собственности на недвижимые объекты, подлежащие государственной регистрации, проводимой не ЗАО ПФК «Зардон-групп», а Управлением Федеральной Регистрационной службы по Удмуртской Республике. Проведение расчетов с кредиторами в 2012г. и составление ликвидационного баланса ЗАО «Экспресс» также не является основанием для увеличения вознаграждения привлеченного лица, поскольку данные действия относятся к обеспечению организации по ведению бухгалтерского и налогового учета, оплата за которые уже предусмотрена п. 4.1 договора от 01.08.2010 на оказание консалтинговых услуг.

При наличии ранее заключенных между ЗАО «Экспресс» и ЗАО ПФК «Зардон-групп» соответствующих договоров на 2008, 2009 г.г., значительного уменьшения объема, а затем и прекращения хозяйственной деятельности ЗАО «Экспресс» в связи с его банкротством, конкурсным управляющим должника не представлено достаточных доказательств необходимости увеличения размера вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп».

При этом, учитывая сложность и особенности осуществления процедуры банкротства должника-застройщика, наличие у него имущества и имущественных прав, подлежащих реализации с целью расчетов с кредиторами, суд считает возможным отказать и конкурсным кредиторам ФИО2, ФИО3, ФИО4 в удовлетворении их заявления в части уменьшения размера вознаграждения ЗАО ПФК «Зардон-групп» до 19 500 руб. за необоснованностью.

В остальной части заявления конкурсного управляющего ФИО1 исходя из требований Закона о банкротстве и представленных в подтверждение доказательств, учитывая специфику должника, привлечение конкурсным управляющим ЗАО «Экспресс» для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц и установление оплаты их услуг суд признает обоснованным в отношении следующих

лиц:

-юриста ФИО5 г. Ижевск по договору оказания услуг от 01.02.2011 с размером оплаты услуг 30 000руб. ежемесячно с 01.02.2011, 15 000 руб. ежемесячно с 01.05.2011 до завершения конкурсного производства (возражения по данному лицу отсутствуют) (л.д. 3-5 т.д. 12);

- ФИО7 г. Ижевск с размером оплаты оказанных до 31.07.2011 услуг по сбору документов на объекты недвижимости и их передаче на регистрацию прав собственности по агентскому договору на оказание услуг № б/н от 02.08.2010 - 70 447 руб. 33 коп. (л.д.73-75 т.д. 1);

- ООО ЧОП «Дом-М» г. Ижевск с размером оплаты услуг 144 000 руб. ежемесячно до реализации охраняемого имущества по договору об оказании охранных услуг № б/н от 30.04.2010 (л.д. 15-16 т.д. 12);

- ООО «МКМ-Сервис» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 300 000 руб. за ремонт наружного водопровода согласно схеме прохождения сетей, монтаж ливневой канализации по договору подряда № 03п от 03.11.2010 (л.д. 32-33 т.д. 12);

- ЗАО «Викон» в лице Ижевского филиала с единовременной оплатой в размере 128 000 руб. за установление технического состояния строительных конструкций на объектах, расположенных по адресу: <...> по договору № б/н на создание научно- технической продукции от 14.06.2011 (л.д. 51 т.д. 12);

- Индивидуального предпринимателя ФИО8 г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 40 000 руб. за подготовку документации для узаконивания самовольных построек в технических службах по договору на оказание услуг № б/н от 11.05.2011 (л.д. 55-56 т.д.12);

- ООО «Земельный кадастровый центр» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 16 026 руб. 45 коп. по договору № 1-274 на выполнение землеустроительных работ от 09.08.2011 (л.д. 57 т.д. 12);

- ООО «Зардон-Строй» г. Ижевск с единовременной оплатой по локальным сметным расчетам в общем размере 1 143 338 руб. за установку металлических дверей и антивандальных решеток в первой секции се- мисекционного многоквартирного многоэтажного жилого дома с конторскими помещениями объектами обслуживания на первом этаже по ул. Л.Толстого, 24, г. Ижевск по договору подряда № б/н от 31.03.2011 (л.д. 60-61 т.д. 12);

- ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 179 950 руб. (письмо № 01-30/267 от 03.10.2011, л.д. 76-77 т.д. 12).

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск ФИО1, конкурсных кредиторов должника ФИО2

г. Ижевск, Коротковой Татьяны Борисовны г. Ижевск, Козлова Михаила Юрьевича г. Ижевск в остальной части следует отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 20.7, 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать обоснованным привлечение конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск ФИО1 для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства с 01.02.2011

1.1 ФИО5 г. Ижевск по договору оказания ус- луг от 01.02.2011 с размером оплаты услуг 30 000руб. ежемесячно с 01.02.2011, 15 000 руб. ежемесячно с 01.05.2011 до завершения конкурсного производства;

1.2 Закрытое акционерное общество ПФК «Зардон-групп» г. Ижевск с размером оплаты услуг 58 000 руб. ежемесячно за исключением оплаты услуг по техническому сопровождению электронных торгов;

1.3 ФИО7 г. Ижевск с размером оплаты оказанных до 31.07.2011 услуг 70 447 руб. 33 коп.

1.4 Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «Дом-М» г. Ижевск с размером оплаты услуг 144 000 руб. ежемесячно до реализации охраняемого имущества;

1.5 Общество с ограниченной ответственностью «МКМ-Сервис» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 300 000 руб.;

1.6 Закрытое акционерное общество «Викон» в лице Ижевского филиала с единовременной оплатой в размере 128 000 руб.;

1.7 Индивидуального предпринимателя ФИО8 г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 40 000 руб.;

1.8 Общество с ограниченной ответственностью «Земельный кадастровый центр» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 16 026 руб. 45 коп.;

1.9 Общество с ограниченной ответственностью «Зардон-Строй» г. Ижевск с единовременной оплатой по локальным сметным расчетам в общем размере 1 143 338 руб.;

1.10 ГКУ «Государственный архив социально-правовых документов Удмуртской Республики» г. Ижевск с единовременной оплатой в размере 179 950 руб.

2. Признать обоснованным заявление конкурсных кредиторов должника ФИО2 г. Ижевск, ФИО3 г. Ижевск, ФИО4 г. Ижевск о при- знании привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного

управляющего Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск и размера оплаты их услуг необоснованными в части

2.1 превышения конкурсным управляющим Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск ФИО1 размера оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения своей деятельности;

2.2 привлечения Закрытого акционерного общества ПФК «Зардон-групп» г. Ижевск для оказания услуг по техническому сопровождению электронных торгов и определения размера оплаты оказываемых ус- луг, превышающего 58 000 руб. ежемесячно;

2.3 определения размера оплаты услуг Обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Дом-М» г. Ижевск с даты заключения договора охраны от 30.04.2010 включительно по 31.01.2011 в сумме 1 324 800 руб.;

2.4 привлечения ФИО10 г. Ижевск в качестве помощника конкурсного управляющего с ежемесячным окладом в размере 30 000 руб.

3. В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Экспресс» г. Ижевск ФИО1, конкурсных кредиторов должника ФИО2 г. Ижевск, ФИО3 г. Ижевск, ФИО4 г. Ижевск в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И. В. Рязанова