Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В. Желновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова исковое заявление Открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав служебное удостоверение рисунок, 200 руб. расходов на приобретение товара, 8000 руб. расходов связанных с фиксацией нарушения прав, 157,60руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

установил:

Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактура" обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав служебное удостоверение рисунок, 200 руб. расходов на приобретение товара, 8000 руб. расходов связанных с фиксацией нарушения прав, 157,60руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 29.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, присвоен номер дела №А71-14834/2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст.ст. 121-123 АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации, а также искового заявления и иных материалов по делу на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

12 сентября 2023 года от истца поступили дополнительные документы.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Павловопосадская платочная мануфактyра" является обладателем исключительных прав на служебное произведение - рисунок: "Тайна сердца", что подтверждается Авторским договором № 240 от 30.11.2011 г., заключенным в рамках трудовых отношений между ОАО "Павлопосадская платочная мануфактура" и ФИО2, и Актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011 г.

03 января 2023 года в торговой точке по адресу <...>, установлен и задокументирован факт реализации от имени ИП ФИО1 товара – платка, обладающего техническими признаками контрафактности - платок, содержащий изображение рисунка "Тайна сердца".

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 24.10.2023 года, ответчик по делу- Индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 23.08.2023 года внесена соответствующая запись.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ к компетенции арбитражного суда относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают специальные категории дел, перечисленные в названной статье.

По смыслу приведенных норм для отнесения спора к компетенции арбитражного суда необходимо исходить из двух критериев - экономического характера спора и субъектного состава сторон спора; при этом граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут являться стороной спора в арбитражном суде только в случаях, прямо предусмотренных статьей 27 АПК РФ, или иным Федеральным законом.

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд, рассматривающий споры о защите интеллектуальных прав, в том числе дела о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на наименования мест происхождения товаров, о нарушении права преждепользования и права послепользования, споры о распоряжении исключительным правом, определяется исходя из субъектного состава участников спора и характера спорных правоотношений, если иное не установлено законом.

Иное установлено для дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые в силу пункта 6 части 6 статьи 27 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

Независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров). К таким спорам не относятся, в частности, споры, связанные с применением законодательства о защите прав потребителей, споры о наследовании и споры о разделе общего имущества супругов.

Предметом настоящего иска являются требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок, которые в силу главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации к средствам индивидуализации не относятся.

Настоящий спор не относится к исключительной компетенции арбитражных судов, установленной положениями части 6 статьи 27 АПК РФ

Поскольку, ответчик по делу утратил статус индивидуального предпринимателя, исходя из субъектного состава участников процесса, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

По общему правилу в суде общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, в которых стороной в споре является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, или гражданин, хотя и имеющий статус индивидуального предпринимателя, но дело возбуждено не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (пункт 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая изложенное, на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление Открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав служебное удостоверение рисунок, 200 руб. расходов на приобретение товара, 8000 руб. расходов связанных с фиксацией нарушения прав, 157,60руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП подлежит передаче на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 39, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело №А71-14834/2023 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Павловопосадская платочная мануфактура" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав служебное удостоверение рисунок, 200 руб. расходов на приобретение товара, 8000 руб. расходов связанных с фиксацией нарушения прав, 157,60руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно относится для рассмотрения по существу.

Судья Е.В.Желнова