Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г. Н. Мухаметдиновой, при осуществлении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Куликовой Е. В., рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве Жилищно-строительного кооператива «Кайрос» г. Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 о взыскании с ФИО2 необоснованных расходов в размере 66152руб.81коп., понесенных в деле о банкротстве должника, заявление исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 о взыскании с должника вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 37749руб.84коп.

при участии представителей:

от конкурсного управляющего должника: ФИО3 по доверенности от 25.03.2014, паспорт;

ФИО2: не явился (возврат почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения),

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2013 (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2013) в отношении Жилищно-строительного кооператива «Кайрос» г. Ижевск (далее – ЖСК «Кайрос», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.06.2013 (в полном объеме изготовлено 26.06.2013) ЖСК «Кайрос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 11.02.2014 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос».

Определением суда от 05.03.2014 конкурсным управляющим ЖСК «Кайрос» утверждена ФИО1

11 июля 2014 года конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО2 денежных средств в размере 52250руб.22коп., составляющих необоснованно понесенные расходы за счет денежных средств должника.

Определением суда от 18.07.2014 указанное заявление принято судом к производству и рассмотрению в деле о банкротстве ЖСК «Кайрос».

08 августа 2014 года арбитражный управляющий ФИО2 направил в суд заявление о взыскании с ЖСК «Кайрос» невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 37749руб.84коп.

Определением суда от 14.08.2014 указанное заявление принято судом к производству в деле о банкротстве ЖСК «Кайрос», объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос» ФИО1

Определением суда от 08.09.2014 (протокольное) удовлетворено ходатайство представителя конкурсного управляющего должника об увеличении размера требования до 66152руб.81коп.

В судебном заседании представителем конкурсного управляющего должника заявление и возражения на заявление арбитражного управляющего ФИО2 поддержаны.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, ФИО2, представитель собрания кредиторов явку в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения, выплачиваемого временному, конкурсному управляющему составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97), установленный п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого ст. 2, п. 2 и 6 ст. 83, ст. 123, п. 2 ст. 127, п. 1 ст. 129 и п. 4 ст. 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта, в том числе об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.

Арбитражным управляющим ФИО2 рассчитан размер фиксированной части вознаграждения в сумме 380000руб.00коп., за исполнение обязанностей временного, конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос» за период с 22.01.2013 по 11.02.2014. Данный расчет проверен судом, признан не противоречащим положениям Закона о банкротстве.

Согласно, представленным документам, в рамках дела о банкротстве ЖСК «Кайрос» ФИО2 выплачена фиксированная часть вознаграждения в общем размере 342250руб.16коп.

Исходя из представленного арбитражным управляющим расчета, образовавшейся задолженности (т. 2, л.д. 34), поскольку в период исполнения ФИО2 обязанностей временного и конкурсного управляющего неоплаченных (невозмещенных) расходов по делу о банкротстве не имеется, сумма 37749руб.84коп. составляет невыплаченное вознаграждение за исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос».

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №97 судам разъяснено, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абз. 3 п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Конкурсным управляющим ЖСК «Кайрос» ФИО1 заявлены возражения, содержащие ходатайство о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 на 25%. В обоснование заявленных возражений ФИО1 ссылается на определения суда по настоящему делу от 31.01.2014, которым признаны незаконными действия временного управляющего ФИО2 по привлечению ФИО4 по договору от 18.02.2013; от 21.02.2014 по признанию незаконными действий ФИО2 по передаче имущества ЖСК «Кайрос» на реализацию ООО «Рем», недействительным договора купли-продажи имущества должника от 19.11.2013, заключенного между ЖСК «Кайрос» в лице ФИО2 и ООО «Рад» по итогам торговой процедуры. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу №А71-10156/2013 в отношении ФИО2 была применена мера административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев, вследствие чего определением суда от 11.02.2014 по настоящему делу ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос» по заявлению саморегулируемой организации.

Возражения, заявленные конкурсным управляющим должника ФИО1, судом отклоняются исходя из следующего.

Утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, арбитражный управляющий, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 20.3, п. 2 и 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.01.2014 по настоящему делу признаны незаконными действия временного управляющего ФИО2 по привлечению ФИО4 по договору от 18.02.2013.

Вместе с тем оплата услуг ФИО4 по договору от 18.02.2013 произведена за счет личных средств арбитражного управляющего ФИО2, указанные расходы за счет денежных средств ЖСК «Кайрос» арбитражным управляющим не возмещались и к возмещению не предъявлены, о чем в судебном заседании указано и представителем конкурсного управляющего ФИО1

Определением суда от 21.02.2014 по настоящему делу признаны недействительными: итоги торгов по продаже недвижимого имущества ЖСК «Кайрос», оформленных итоговым протоколом от 18.11.2013 №2 заседания комиссии по проведению торговой процедуры «Аукцион продавца №1202811»; договор купли- продажи недвижимого имущества от 19.11.2013, заключенный между ЖСК «Кайрос» и ООО «Рад».

При этом, итоги торгов по продаже имущества должника и, как следствие, заключенный по их результатам договор купли-продажи, признаны недействительными в результате ненадлежащего исполнения организатором торгов своих обязанностей, а не действий конкурсного управляющего должника ФИО2

Арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ходатайству саморегулируемой организации, членом которой он являлся, а не в связи с допущенными нарушениями в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Кайрос».

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.11.2013 по делу №А71-10156/2013 в отношении ФИО2 была применена мера административной ответственности в виде дисквалификации на шесть месяцев в связи с нарушениями, допущенными в рамках иного дела о несостоятельности (банкротстве) – №А71- 5212/2012.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения фиксированного размера вознаграждения арбитражного управляющего, в связи с чем и поскольку доказательств оплаты вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2 в материалы дела не представлено, заявление о взыскании с ЖСК «Кайрос» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 37749руб.84коп. следует удовлетворить.

С учетом вышеизложенного заявления конкурсного управляющего ЖСК «Кайрос» ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 20.6, 32, 59, 60, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 112, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление арбитражного управляющего ФИО2 удовлетворить

2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Кайрос» г.Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2 вознаграждение арбитражного управляющего в размере 37749руб.84коп.

3. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива «Кайрос» отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.

Судья Г. Н. Мухаметдинова