Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской республики под председательством судьи Шаровой Л.П., при ведении протокола судебного заседания судьёй Шаровой Л.П., рассмотрев в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала»» (далее ООО «ОЦ «Жемчужина Урала») г.Ижевск требование индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск о включении в реестр требований кредиторов предприятия должника задолженности в размере 105000руб., образовавшейся по договору займа № 2007/3-002 от 09.03.07г.

При участии представителей:

От кредитора: ФИО1-предприниматель, св-во от 17.04.96г., паспорт, ФИО2- представитель по доверенности №3Д-562 от 09.06.07г.,

От должника: ФИО3-представитель по доверенности б/н от 12.06.07г.,

Временный управляющий ФИО4 в суд. засед. 15.06.07г. не явился (уведомлен под расписку в протоколе суд.заседания от 13.06.07г.)

От иных участников процесса: ФИО5- представитель ФИО6 ФИО5- представитель ФИО6 по . участник общества, папортпо доверенности №2661 от 29.05.07г., ФИО6 - участник общества, в судебное заседание 15.06.07г. не явился (уведомлен под расписку в протоколе судебного заседания от 13.06.07г.)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13 марта 2007г. принято к производству заявление ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» г.Ижевск о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыта процедура наблюдения сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 4 апреля 2007г. временным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» 14 апреля 2007г.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Ижевск в порядке статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 7 мая 2007г. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 105000руб., образовавшейся по договору займа № 2007/3-002 от 09.03.07г.

Определением суда от 10.05.2007г. указанное требование принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «ОЦ «Жемчужина Урала».

Требование заявителя рассмотрено с перерывом в судебном заседании, объявленном для представления доказательств реального исполнения договора займа, поскольку в представленной копии платежного поручения №08 от 09.03.07г. отсутствует отметка банка о списании со счета ФИО1 указанной в поручении суммы. Определение принято 15.06.07г.

В судебном заседании 15.06.07г. заявитель поддержал требование в полном объеме.

Должник, требование признал.

Временный управляющий в письменном отзыве с заявленным требованием согласился, указав, что задолженность подтверждается представленными документами.

Участник общества - ФИО6 и его представитель требование кредитора считают необоснованным, не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку в основе требования лежит сделка, заключенная неуполномоченным лицом (совершена с превышением полномочий лица, определенных в доверенности). Полномочия генерального директора были ограничены Уставом общества, он не вправе был совершать сделки, связанные с приобретением имущества, либо отчуждением имущества. Соответственно генеральный директор не имел права передавать по доверенности другому лицу (гл. бухгалтеру ФИО7 - подписавшей от имени общества сделку) больший объем прав, чем он обладает сам. Договоры займа для возникновения по ним обязанности у должника должны быть одобрены общим собранием участников, что до настоящего времени не сделано. Следовательно, обязанным по договору является лицо его подписавшее, а не ООО «ОЦ «Жемчужина Урала»».

Кроме того, считает, что требование по данному договору не подлежит рассмотрению в стадии наблюдения, поскольку платеж в силу п.1 ст.5 Закона о банкротстве относится к текущим платежам.

Заслушав представителей участников процесса, оценив материалы дела, суд считает требование ИП ФИО1 г.Ижевск обоснованным в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с требованием в суд о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 105000руб. заявитель ссылается на то, что должником не исполнены денежные обязательства, возникшие на основании заключенного между сторонами договора займа № 2007/3-002 от 09.03.07г.

Требование кредитора является обоснованным.

Как следует из представленных в материалы дела документов во исполнение принятых на себя обязательств по договору займа 2007/3-002 от 09.03.07г. ФИО1 передано должнику в качестве заемных средств с условием возврата в срок не позднее 11 марта 2007г. 105000руб.

Согласно ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей являющихся предметом договора займа.

Доказательством реальности исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств служат: платежное поручение №08 от 09.03.07г. на сумму 105000руб на списание с лицевого счета ФИО1 в АКБ «Ижкомбанк» с отметкой банка о принятии к исполнению поручения клиента, выписка АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) г.Ижевск по лицевому счету ФИО1 за 09.03.07г. о списании указанной суммы со счета клиента на лицевой счет <***> получателя денежных средств, выписка Удмуртского отделения №8616 СБ РФ о зачислении денежных средств на лицевой счет ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» 105000 руб.по платежному поручению №8.

Таким образом, кредитор свои обязательства по договору займа исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Законных оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательств должником не представлено.

Возражения участника должника - ФИО6 о необоснованности заявленного требования кредитором не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка от имени должника заключена главным бухгалтером ФИО7, действовавшей на основании доверенности от 09.03.07г., в объеме тех полномочий, которые ей были предоставлены выданной доверенностью. Согласно доверенности ей поручено заключить договор займа с ФИО1 на сумму 105000руб. под 25%, со сроком возврата не позднее 11 марта 2007г. Договор заключен на указанных в доверенности условиях. Следовательно, ссылка в возражениях участника должника на ст.183 ГК РФ несостоятельна. В соответствии со ст.185 ГК РФ выдача доверенности является сделкой и как любая сделка недействительность или ничтожность её может быть признана в установленном порядке. Участник должника указывает на то, что генеральный директор был ограничен в правах на заключение сделки, поэтому не мог предоставить представителю общества на заключение данной сделки полномочия, которые у него отсутствовали. Однако последствия ограничения полномочий на совершение сделки предусмотрены в ст.174 ГК РФ, изсодержания которой следует, что если, полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе, и при ее совершении указанный орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

По смыслу ст.ст.166, 174 ГК РФ указанные иски являются оспоримыми, лицом имеющим право на обращение с иском о признании сделки недействительной, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица (в том числе учредители).Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска (в том числе встречного).

Не может быть принят во внимание довод участника общества о том, что требование кредитора относится к текущим платежам, поэтому не подлежит рассмотрению и включению в реестр на стадии наблюдения. Денежные обязательства должника не относятся к текущим платежам, поскольку срок исполнения обязательства наступил до даты введения наблюдения, так согласно договору срок исполнения денежного обязательства установлен не позднее 11.03.07г., наблюдение введено определением суда 13.03.07г. Следовательно, срок исполнения обязательства не приходится на введенную судом стадию наблюдения.

С учетом изложенного требование ИП ФИО1 г.Ижевск о включении в реестр кредиторов ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» » г.Ижевск подлежит удовлетворению в сумме 105000руб.

Руководствуясь ст.ст. 4, 5, 61, 71 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требование индивидуального предпринимателя ФИО1 г.Ижевск о включении в реестр требований кредиторов ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» г.Ижевск обоснованным в размере 105000руб.и подлежащим включению в реестр требований кредиторов предприятия-должника по третьей очереди удовлетворения с правом голоса на собрании кредиторов.

2. Определение направить заявителю, ООО «ОЦ «Жемчужина Урала» г.Ижевск, временному управляющему должника, представителю участников должника.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики г.Ижевск.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Л.П. Шарова