Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.И. Глуховой, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой М.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» отчет конкурсного управляющего, ходатайство о завершении конкурсного производства

В судебное заседание явились:

От ООО «Транстехстрой»: ФИО1 по доверенности от 03.06.2019, паспорт;

от конкурсного управляющего: не явился, ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ;

иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2013 ООО «Строй Эксперт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника назначено на 21.10.2019, определением суда отложено на 28.11.2019.

К материалам дела приобщены поступившие до судебного заседания письменные пояснения конкурсного управляющего, дополнительные документы; отзыв УФНС России по Приморскому краю; возражения АО «Белгородэнергосбыт» на ходатайство о завершении конкурсного производства.

Представитель ООО «Транстехстрой» представил письменные пояснения по ходатайству о завершении конкурсного производства (приобщены); дал пояснения по вопросам суда.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие конкурсного управляющего, иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, соответствующий требованиям пункта 2 статьи 143 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов – о прекращении производства по делу.

Исходя из содержания ст. 2, 100, 142, 147, 149 Закона о банкротстве, завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований, а также завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных Законом о банкротстве.

Судом установлено, что на дату судебного заседания не рассмотрено заявление ИП ФИО2 о взыскании с контролирующих должника лиц убытков, а также апелляционная жалоба на определение суда об отказе в признании действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3 незаконными и взыскании убытков.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника, кредитора ООО «Транстехстрой» и УФНС по Приморскому краю положительное разрешение указанных споров может привести к пополнению конкурсной массы должника за счет взысканных средств.

При обстоятельствах, указывающих на вероятность пополнения конкурсной массы должника, завершение конкурсного производства приведет к нарушению прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Доводы конкурсного управляющего должника, кредитора ООО «Транстехстрой» и УФНС по Приморскому краю о том, что кредитор ИП ФИО2 вправе реализовать свое право на взыскание убытков вне рамок дела о банкротстве, судом отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.20 Закона о банкротстве, п. 68 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» требование о взыскании убытков в случае введения в отношении должника процедуры банкротства подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу п. 3, 4 ст. 61.20 Закона о банкротстве требование о взыскании убытков вне рамок дела о банкротстве может быть предъявлено:

1) уполномоченными органами, обратившимися с заявлением о банкротстве должника, в случае возврата арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве;

2) конкурсными кредиторами или уполномоченными органами в деле о банкротстве, производство по которому было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, возможность обращения с заявлением о взыскании убытков вне рамок дела о банкротстве допускается лишь в случаях возврата заявления уполномоченному органу либо прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, доставочных для возмещения расходов на процедуру.

Из положений п. 1 ст. 61.19 Закона о банкротстве следует, что право на обращение с заявлением о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после завершения производства по делу о банкротстве предоставлена кредиторам лишь в случае, если о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности станет известно уже после завершения или прекращения производства по делу.

Исключения, установленные в п. 1 ст. 61.19 и п. 3, 4 ст. 61.20 Закона о банкротстве направлены на то, чтобы лица, виновные в совершении неправомерных действий, повлекших невозможность удовлетворения требований кредиторов, не могли избежать ответственности только лишь по тому, что дело о банкротстве должника прекращено либо завершено.

В то же время, при наличии в отношении должника процедуры банкротства действуют общие правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности либо взыскании убытков именно в рамках дела о банкротстве должника.

В рассматриваемом случае заявление ИП ФИО2 подано до завершения процедуры банкротства, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению именно в рамках дела о банкротства ООО «СтройЭксперт».

При этом, вопреки доводам ООО «Транстехстрой» право кредитора на рассмотрения его заявления о взыскании с контролирующих должника лиц убытков в рамках дела о банкротства не ставится в зависимость от реальной возможности взыскания суммы убытков.

Ссылка кредитора ООО «Транстехстрой» на определения ВС РФ № 306-ЭС15-15954 от 04.04.2016, № 307-ЭС14-5320 от 23.03.2015, № 307-ЭС5270 от 07.12.2015 судом отклонена, поскольку в указанных ситуациях разрешался вопрос о возможности обжалования судебных актов после завершения процедуры и ликвидации должника, при этом жалобы на судебные акты были поданы уже после завершения процедуры.

Что касается определения ВС РФ № 305-ЭС18-15765 от 12.09.2019, то в рассматриваемом случае Верховный суд поддержал постановление суда апелляционной инстанции, которая как раз таки признала прекращение производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности неправомерным ввиду того, что заявление было подано до завершения процедуры банкротства должника, в связи с чем, обособленный спор был передан на новое рассмотрение.

Как указано судом ранее, в рассматриваемом случае заявление ИП ФИО2 о взыскании убытков и жалоба на определение суда об отказе в признании незаконными действий арбитражного управляющего и взыскании с него убытков поступили до завершения процедуры, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «СтройЭксперт».

Следует также отметить, что возражения против завершения процедуры конкурсного производства, помимо кредитора ИП ФИО2 поступили также от кредитора АО «Белгородская сбытовая компания».

Таким образом, поскольку на дату судебного заседания имеются не рассмотренное заявление о взыскании убытков и жалоба на определение суда об отказе в признании действий конкурсного управляющего незаконными и взыскании убытков, возможность пополнения конкурсной массы не утрачена (иного суду не доказано), то завершение конкурсного производства в отношении должника является преждевременным.

С учетом изложенного, в целях соблюдения прав кредиторов, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, открытого в отношении имущества ООО «СтройЭксперт», следует отказать.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» отказать.

Судебное заседание по рассмотрению дела назначить на 15 января 2020 года в 10 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 19.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.И. Глухова