Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.Ю. Мельникова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.К. Шайхутдиновой, рассмотрел в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № <***>) материалы гражданского дела № 2-578/2020, поступившие из Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики,

при участии представителей:
заявитель: не явился;
финансовый управляющий: не явился;
должник: не явился;

от иных лиц: иные лица: не явились (извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 февраля 2020 года ФИО1 (резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 23.07.2020г., финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Возрождение» г. Москва ФИО2, ИНН <***>.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 01 февраля 2020 года, в газете «Коммерсантъ» 08 февраля 2020 года.

21 октября 2019 года ИП Елькин Сергей Владимирович (далее ИП Елькин С.В., кредитор) обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска УР с заявлением о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2018.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 04.02.2020 заявление ИП ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 04.02.2019, в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданское дело № 2- 578/2020 направлено по подсудности в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2020 года заявление ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 24.08.2018 принято к производству в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, г. Ижевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС № <***>), как заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 68 311 руб. 89 коп.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики финансовый управляющий, должник, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее требование по имеющимся документам, в их отсутствие.

Финансовый управляющий направил в материалы дела возражения на требование кредитора, в которых указал, что начисление процентов в размере, установленном договором, по истечении срока, на который предоставлялся микрозайм (с 24.09.2018 по 10.10.2019), противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, является неправомерным, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Продолжение начисления повышенных процентов за пользование займом после срока окончания договора нарушает баланс интересов сторон спора, не согласуется с требованиями разумности и справедливости. Также финансовый управляющий указывает, что подлежащая уплате пеня (4 186,30 руб. и далее из расчета 20% годовых) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. В части взыскания с судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, финансовый управляющий указал на их необоснованность.

До дня судебного заседания возражения на требование кредитора в суд от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 18 мая 2020 года был объявлен перерыв до 25 мая 2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено 25 мая 2020 года в том же составе суда, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о несостоятельности (банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности не представлено, в связи с чем, требование рассмотрено по представленным первичным документам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 между ФИО1 (Заемщик) и ООО МКК «Мега-траст» (кредитор) заключен договор займа (далее – договор займа) в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский заем в размере 20 000 руб. 00 коп. сроком до 23.09.2018 с процентной ставкой 781,1% годовых, а

Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно материалам дела ИП ФИО4 просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору займа в размере 68 311 руб. 89 коп., в том числе основной долг 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом 40 000 руб. 00 коп., неустойку 4186 руб. 30 коп., а также неустойку за период с 11.10.2019 по дату возврата займа из расчета 20% годовых от суммы не возвращенного займа, судебные расходы за оказанную юридическую помощь 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 125 руб. 59 коп.

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ и пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Доказательств оплаты (частичной оплаты) должником предъявленной для включения в реестр требований кредиторов задолженности суду не представлено.

Проверив представленный кредитором расчет процентов за пользование займом, суд находит его верным и соответствующим условиям договора займа.

Относительно требования кредита о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по неустойке суд полагает необходимым отметить следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве при включении в реестр требований кредиторов размер денежных обязательств определяется на дату введения процедуры реализации имущества должника.

Решением суда от 06.02.2020 (резолютивная часть оглашена 30.01.2020) по делу № А71-17365/2019 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Исходя из проведенного судом расчета, размер неустойки на дату введения процедуры реализации имущества составляет 5402 руб. 74 коп.; в остальной части требование по неустойке не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Относительно требования кредита о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по судебным расходам, связанным с оказанием юридической помощи, необходимо отметить следующее.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Исходя из пункта 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Бремя доказывания чрезмерности (неразумности) размера расходов на оплату услуг представителя возлагается на лицо, заявившее о такой чрезмерности.

В обоснование доводов о понесенных судебных издержках заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 04.10.2019, расходный кассовый ордер № 122 от 04.10.2019 на сумму 4 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей соразмерны оказанной услуге.

Из представленных документов следует, что заявленные судебные издержки связаны с составлением искового (заявления о включении в реестр требований кредиторов должника), оплачены в полном объеме, следовательно, подлежат возмещению проигравшей стороной, следовательно, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом согласно правовой позиции, приведённой в абзаце 4 п. 18 Постановления № 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 ст. 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Возражения финансового управляющего в данной части судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Довод финансового управляющего о наличии оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ признан судом несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что нестойка, исчисленная кредитором по ставке 20% годовых, не является явно несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства и обеспечивает баланс интересов сторон заключенного договора.

Довод финансово управляющего о необоснованности начисления процентов за пользование займом судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права и противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Размер процентов за пользование займом не превышает ограничений, установленных статьями 12, 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151- ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции на соответствующую дату заключения договора займа – на 24.08.2018.

Содержание указанных ограничений в части предельного размера процентов за пользование займом и порядка исчисления нестойки в соответствии с требованиями Федерльного закона продублировано и на первой странице договора займа, должником подписана каждая страница договора. В том же договоре сторонами согласована ответственность за нарушение сроков исполнения договора потребительского займа.

Статьей 213.27 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 3 указанной статьи Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов и не относятся к первой и второй очередям удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заявленное требование к требованиям кредиторов первой и второй очередям удовлетворения не относится, его следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов

должника в сумме 67402 руб. 74 коп., в том числе основной долг 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 40000 руб. 00 коп., возмещение судебных издержек 2000 руб. 00 коп., неустойка 5402 руб. 74 коп..

При обращении кредитора в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании задолженности, ИП ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 2125 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № 103 от 14.10.2019, № 104 от 30.102018.

Поскольку подача заявления о включении в реестр требований кредиторов должника государственной пошлиной не облагается, уплаченная ИП ФИО3 государственная пошлина подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать требование Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС № <***>) обоснованным в части в сумме 67402 руб. 74 коп., в том числе основной долг 20000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом 40000 руб. 00 коп., возмещение судебных издержек 2000 руб. 00 коп., неустойка 5402 руб. 74 коп., и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения.

В остальной части требование признать необоснованным.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из средств федерального бюджета 2125 руб. 59 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежным поручениям № 103 от 14.10.2019 и № 104 от 30.10.2018, о чем выдать справку.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в порядке, установленном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судья А.Ю. Мельников