Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи И.В.Шумиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Суворовой, рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос. Игра Удмуртская АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***> место регистрации: <...> заявление ИП ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании:

от должника: ФИО2 по доверенности от 06.02.2020,

от финансового управляющего: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020,

от ФНС России: ФИО4 по доверенности от 03.03.2020,

от иных лиц: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

УСТАНОВИЛ :

05 октября 2018 г. Федеральная налоговая служба г. Москва (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск, Удмуртская Республика (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО1, должник), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 6019819 руб. 38 коп., в том числе по налогу (основному налогу) – 4466517 руб. 21 коп. (с учетом уточнения заявителем размера задолженности, и принятия их судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2018г. заявление ФНС России принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-17644/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.) заявление ФНС России о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО5.

Требование Федеральной налоговой службы включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 501 388 руб. руб. 27 коп. из них: по второй очереди удовлетворения 1 534 934 руб. налог; по третьей очереди удовлетворения 2 426 851 руб. 93 коп. налог, 1 539 602 руб. 34 коп. пени, штрафы.

Во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 27130 руб. 29 коп. отказано.

Требование о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 491300 руб. 82 коп. оставлено без рассмотрения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30 октября 2019г. (сообщение № 4326079); в газете «Коммерсантъ» № 206 от 09 ноября 2019г.

06 октября 2020г. через электронную систему «Мой АрбитрИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.) о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020г. указанное заявление принято судом к производству в деле о банкротстве ИП ФИО1, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее заявление в их отсутствие.

В обоснование заявления должник указал, что основополагающим для признание обоснованным заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 и введение процедуру реструктуризации долгов гражданина с включением требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 501 388 руб. руб. 27 коп. является решение от 28.12.2017 г. № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое по результатам выездной налоговой проверки должника по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

При этом 31.07.2018 года Межрайонная ИФНС России № 10 по УР вынесено решение № 14-1-47/04 о приостановлении исполнения решения № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 15.1 статьи 101 Налогового кодекса РФ и в связи с направлением согласно пункту 3 статьи 32 Налогового кодекса РФ материалов в органы внутренних дел для решения вопросов о возбуждении уголовного дела.

То есть при предъявлении (05.10.2018 года) и рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 банкротом и включение требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (28.10.2019 года) решение от 28.12.2017 г. № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятое по результатам выездной налоговой проверки было приостановлено, следовательно, оснований для возбуждения процедуры реструктуризации долгов ФИО1 не имелось в силу того, что задолженность была менее 500 000,00 рублей.

Следственным отделом по Ленинскому району г. Ижевска в отношении неустановленного лица, действовавшего от ИП ФИО1, до августа 2020 года продолжались следственные действия. Как видно из постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 31.07.2020 года, вынесенное руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике подполковником юстиции ФИО6, перечислены действия Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике за период с 14.09.2018 года по 06.05.2020 года, направленные на возбуждение и прекращение уголовного дела № 11802940003010108. О постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 31.07.2020 года, и о существовании перечисленных в нем документахФИО1 узнал только 06 августа 2020 года при ознакомление с материалами уголовного дела № 11802940003010108. По мнению должника, факт приостановления решения № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и наличие продолжающихся следственных действий по уголовному делу № 11802940003010108 является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.) по вновь открывшиеся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель должника заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поддержала, заявила ходатайство об истребовании у следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике материалы уголовно дела № 11802940003010108.

Представители финансового управляющего и уполномоченного органа по ходатайству об истребовании доказательств возражали.

В удовлетворении ходатайства судом в порядке ст. 66, 159 АПК РФ отказано, ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения, принимая во внимание, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по существу.

По существу заявления представители финансового управляющего и уполномоченного орган, также возражали, изложили доводы, указанные в письменных возражениях (приобщены к материалам дела).

Заслушав пояснения лиц участвующих, в судебном заседании исследовав и оценив представленные в обоснование заявления документы, суд полагает заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Основания для пересмотра судебных актов по новымили вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и их перечень не может быть расширен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства являются указанные в ч. 2 ст. 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом под обстоятельствами понимаются юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Эти факты должны были иметь место на момент рассмотрения спора судом, однако по объективным причинам не могли быть обнаружены. Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела основанием для обращения ФНС России в суд с заявлением о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) возбуждения дела о банкротстве явилось наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, которая образовалась по налогу на доходы физического лица, по налогу на добавленную стоимость, по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц, по транспортному налогу, по страховым взносам в общем размере 6019819 руб. 38 коп., (налог – 4466517 руб. 21 коп., пени – 821671 руб. 66 коп., штраф – 731630 руб. 51 коп.).

При рассмотрении обоснованности заявления ФНС России, суд пришел к выводу о доказанности наличия задолженности ИП ФИО1 по обязательным платежам в размере 5 501 388 руб. руб. 27 коп., отсутствии доказательств ее погашения. Требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 5 501 388 руб. 27 коп. из них: по второй очереди удовлетворения 1 534 934 руб. налог; по третьей очереди удовлетворения 2 426 851 руб. 93 коп. налог, 1 539 602 руб. 34 коп. пени, штрафы. В отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Задолженность, признанная судом обоснованной в размере 5 501 388 руб. 27 коп., включает задолженность, образовавшуюся на основании решения № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принятого по результатам выездной налоговой проверки должника.

Доводы должника о наличии вновь открывшихся обстоятельств являющихся основанием для пересмотра судебного акта, судом признаются необоснованными ввиду следующего.

Согласно представленному ФНС России в материалы дела решению от 20.08.2019 №14-1-48/01 исполнение решения № 14-1-42/13 от 28.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения возобновлено, в связи с прекращением уголовного дела.

То есть на момент рассмотрения заявления ФНС России о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом) 28.10.2019, указанные должником обстоятельства о приостановлении исполнения решения налогового орган отсутствовали.

Из постановления руководителя следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике подполковником юстиции ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 31.07.2020, следует, что 14.09.2018 года следственным отделом по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике возбуждено уголовное дело № 11802940003010108 по признакам преступления, предусмотренного ч.2ст. 198 УК РФ.

29.12.2018 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11802940003010108 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

11.04.2018 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике постановление старшего следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 о прекращении уголовного дела от 29.12.2018 отменено.

11.05.2019 года старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела№ 11802940003010108 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

22.07.2019 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике постановление старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела от 11.05.2019 отменено.

29.08.2019 года старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11802940003010108 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

02.12.2019 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике постановление старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела от 29.08.2019 отменено.

09.01.2019 года старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Икевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11802940003010108 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

03.04.2020 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике постановление старшего следователя ФИО7 о прекращении уголовного дела от 09.01.2020 отменено.

06.05.2020 старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике ФИО7 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11802940003010108 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 У1ТК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

31.07.2020 руководителем следственного отдела по Ленинскому району г.Ижевска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике подполковником юстиции ФИО6 вынесено постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 06.05.2020.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.08.2020 ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 от 06.05.2020 оставлено без удовлетворения.

Из хронологии вышеуказанных процессуальных документов, следует, что на дату (28.10.2019) рассмотрения заявления ФНС России о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом), производство по уголовному делу было прекращено.

Кроме того, как верно указано в возражениях уполномоченного органа, наличие возбужденного уголовного дела в отношении должника, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности уплаты обязательственных платежей.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства спора, суд приходи к выводу, что указанные заявителем обстоятельства в обоснование заявленного ходатайства не могут быть приняты судом, поскольку представленные доказательства, на которые ссылается заявитель как на вновь открывшиеся, не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр определения.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, заявление должника, в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 16034/07 по делу N А71-269/2001-Г7, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Таким образом, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, соответствующих критериям новых и вновь открывшихся применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019 год по делу А71-17644/2018 о включение требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Непредставление заявителем доказательств в подтверждение предусмотренных законом обстоятельств для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2020 по заявлению ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск, Удмуртская Республика (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.) о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего по результатам рассмотрения заявления ходатайствовала об отмене принятых обеспечительных мер.

В силу ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении иска, оставлении иска без рассмотрения, прекращении производства по делу. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 28.10.2019) по делу А71-17644/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом отказано, обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.10.2020, в соответствии с п. 5 ст. 96 АПК РФ, следует отменить.

Руководствуясь статьями 184-187, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2019 (резолютивная часть объявлена 28.10.2019) по делу А71-17644/2018 о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 5 501 388 руб. руб. 27 коп., по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

2. Отменить обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2020г. по делу №А71-17644/2020 в виде запрета финансовому управляющему ФИО5 проводить первое собрание кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск, Удмуртская Республика (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) до принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 ноября 2019г. (резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019г.) о включении требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья И.В. Шумилова