Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.Н. Мухаметдиновой, при осуществлении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания в письменном виде секретарем судебного заседания Куликовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании требование Общества с ограниченной ответственностью «Петро Тул» г.Октябрьский Республика Башкортостан о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого Открытого акционерного общества «Универсальное бурение» г.Ижевск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженности в размере 4381599руб.46коп.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности б/н от 05.05.2014, удостоверение адвоката;

конкурсный управляющий должника: не явился (ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ);

от ООО «Аринтек»: не явились (уведомление №240061 вручено 05.06.2014);

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2014 года принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «РХК-Инвест» г.Москва (далее – ООО «РХК-Инвест») о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Универсальное бурение» г.Ижевск (далее- ОАО «Универсальное бурение») с применением упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-1921/2014.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2014 (изготовлено в полном объеме 09.04.2014) ОАО «Универсальное бурение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто

конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, предусмотренной для ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Желнин Е.П.

Объявление о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.04.2014 за № 68.

16 мая 2014 года (согласно штампу суда) в порядке ст. ст.71, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование Общества с ограниченной ответственностью «Петро Тул» г.Октябрьский Республика Башкортостан (далее – ООО «Петро Тул») о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Универсальное бурение» задолженности в размере 4381599руб.46коп.

Определением суда от 23.05.2014 требование ООО «Петро Тул» принято к производству и выделено в части задолженности, возникшей в связи с неисполнением должником обязательств по Соглашению о переводе долга к рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 от 05.02.2014 в отдельное производство с присвоением номера дела А71-1921/2014 Т/4, назначено к рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «Универсальное бурение», к участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аринтек» г. Н. Новгород (далее – ООО «Аринтек»).

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики конкурсный управляющий должника, третье лицо ООО «Аринтек» явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 26.06.2014 в суд от ООО «Аринтек» поступили пояснения по требованию ООО «Петро Тул»; 01.07.2014 конкурсный управляющий направил в суд отзыв на требование с указанием на отсутствие возражений, ходатайство о рассмотрении требования в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть требование в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Петро Тул» требование поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

До дня судебного заседания возражения на требование ООО «Петро Тул» от иных лиц в суд не поступили.

В соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Судебного акта о взыскании заявленной кредитором суммы задолженности не имеется.

Как следуют из материалов дела, 05.02.2014 между ОАО «Универсальное бурение» (должник), ООО «Петро Тул» (новый должник) и ООО «Аринтек» (кредитор) заключено Соглашение о переводе долга к рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 (далее – Соглашение), в соответствии с условиями которого новый должник полностью принимает на себя обязанность должника в срок до 10.02.2014 уплатить кредитору задолженность, возникшую на основании рамочного сублицензионного договора №014-2010 от 28.07.2010, заключенного между ОАО «Универсальное бурение» и ООО «Аринтек» в общем размере 1288954руб.12коп. (п.п.1, 2 соглашения).

Статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусматривает, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно ст. 392 ГК РФ, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником.

По смыслу данных статей, перевод долга предполагает переход обязанностей от должника к другому лицу с согласия кредитора, в результате которого происходит перемена лиц в обязательстве при сохранении содержания самого обязательства. При этом новый должник принимает на себя долг первоначального должника в том объеме, в котором этот долг лежал на первоначальном должнике.

Таким образом, для того, чтобы включить спорные суммы в реестр требований кредиторов должника необходимо, в том числе исследовать правовые основания возникновения долга.

Наличие у ОАО «Универсальное бурение» перед ООО «Аринтек» задолженности по рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 в размере 1288954руб.12коп. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, а именно заказами №№6-2014, 7-2014 от 05.02.2014, счетами на оплату №№1, 2 от 05.02.2014 на сумму в общем размере 1288954руб.12коп., актами №№ 2, 3 от 28.02.2014, счет-фактурами №№6, 7 от 28.02.2014.

Условия Соглашения о переводе долга к рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 соответствуют требованиям закона (параграф 2 гл. 24 ГК РФ).

В материалы дела ООО «Аринтек» представлено согласие №2 от 05.02.20141 на перевод должником своего долга по к рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 на ООО «Петро Тул».

В соответствии с п. 4 Соглашения новый должник обязан уплатить кредитору сумму долга в размере и в сроки указанные в п. 2 Соглашения в безналичном порядке, путем перечисления единовременно либо частями,

соответствующей суммы на указанный в п. 13 Соглашения расчетный счет кредитора.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №№302 от 06.02.2014, 351, 352 от 10.02.2014 подтверждается перечисление ООО «Петро Тул» на расчетный счет ООО «Аринтек» денежных средств в общем размере 1288954руб.12коп.

Вследствие совершения трехстороннего Соглашения о переводе долга к рамочному сублицензионному договору №014-2010 от 28.07.2010 произошла перемена лиц в обязательстве - Должника ОАО «Универсальное бурение» перед ООО «Аринтек» на ООО «Петро Тул», а у последнего появилось право требования по отношению к Должнику (ОАО «Универсальное бурение») соответствующей суммы, а именно 1288954руб.12коп.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательства исполнения обязанности по оплате полученной продукции и оказанных заявителем услуг по ремонту не представлены в соответствии со ст. ст. 309, 310, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации требование ООО «Петро Тул» в размере 1288954руб.12коп. долга следует признать обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Универсальное бурение».

Руководствуясь статьями 32, 63, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Петро Тул» г.Октябрьский Республика Башкортостан в размере 1288954руб.12коп. долга обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Открытого акционерного общества «Универсальное бурение» г.Ижевск.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru

Судья Г. Н. Мухаметдинова