Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица - ООО «КОМОС ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Межрайонное жилищно-ремонтное предприятие г. Ижевска»,

о взыскании 12 636 руб. ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов по оценке,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4 (доверенность от 13.08.2020, диплом) (до перерыва в судебном заседании), ФИО5 (доверенность от 09.01.2020, диплом) (после перерыва в судебном заседании),

ответчика – ФИО6 (доверенность от 17.08.2020, диплом) (до перерыва в судебном заседании),

третье лицо - ФИО1 (паспорт),

сурдопереводчик - ФИО7 (удостоверение) (после перерыва в судебном заседании),

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Общество с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Индустриальный" о взыскании 12 636 руб. ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «КОМОС ГРУПП», ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик против исковых требований возражал, по мотивам изложенным в отзывах (л.д.79,92-93).

ФИО1 представил письменное объяснение по иску с приложением копий заявлений в управляющую компания и ответов управляющей компании. Кроме того, ФИО1 представил справку Сер МЭС-015 № 285472 о наличии третьей группы инвалидности (противопоказан труд с активным участием слуха, на высоте, в шуме).

В суд поступило заявление ФИО1 о необходимости предоставления сурдопереводчика, либо предоставить возможность прийти в судебное заседание со своим сурдопереводчиком.

Удмуртское региональное отделение «Всероссийское общество глухих» направило в суд документы на кандидатуру сурдопереводчика ФИО7 для привлечения в арбитражном процессе.

Представитель ответчика пояснил, что определением суда от 11.06.2020 в отношении ответчика открыта процедура наблюдения, имеются снования для оставления иска без рассмотрения.

Сурдопереводчик в судебное заседание не явился.

В целях вызова в суд сурдопереводчика в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 10.09.2020, о чем стороны уведомлены путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца, ФИО1 и сурдопереводчика ФИО7

ФИО7(сурдопереводчик) предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показания в соответствии со ст.ст.307, 308 УК РФ, подписка переводчика приобщена судом к материалам дела).

В соответствие со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «КОМОС ГРУПП», ФИО2, ФИО3, ООО «Межрайонное жилищно-ремонтное предприятие г. Ижевска», по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует их материалов дела, ООО «КОМОС ГРУПП» (арендодатель) по договору аренды нежилых помещений №03-033/2013 от 31.08.2013 передало истцу (арендатор) в аренду принадлежащее ООО «КОМОС ГРУПП» часть нежилого помещения (назначение: нежилое, общей площадью 197,21 кв.м., номера комнат на поэтажном плане:1/2 комнат №10 и №11, комнаты №12-24, кадастровый (условный) номер 18-18-01/045/2005-512), расположенного на 1 этаже многоквартирного дома №56 по ул. Воткинское шоссе г. Ижевска. Срок аренды установлен с 01.09.2013 по 31.07.2014. В случае если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо заключении нового договора договор считается ежегодно продленным на 11 месяцев (л.д.32-35).

8-10 мая, 20 мая 2019 года в результате порыва радиатора системы отопления произошло затопление нежилого помещения, арендатором которого являлся истец, о чем были составлены акт обследования от 20.05.2019 (л.д.53), акт обследования (осмотра) от 10.06.2019 (л.д.54).

Согласно заключение эксперта ООО «Бюро профессиональной оценки» №185/02/19 рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки нежилого помещения составляет с учетом износа 55 130 руб., без учета износа 55 590 руб. (л.д.10-51).

Расходы истца по оценке ущерба составили 6 000 руб. (платежное поручение №6667 от 05.07.2019, л.д.52).

Полагая что ненадлежащее содержание ответчиком общедомового имущества явились причиной порыва системы отопления истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 12 636 руб. ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов по оценке.

Исследовав материалы дела, а также принимая во внимание обстоятельства, которые стали известны суду – об открытии в отношении ответчика процедуры наблюдения, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 по делу № А71-903/2020 принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УК «Индустриальный».

Определением суда от 11.06.2020 по делу № А71-903/2020в отношении ООО «УК «Индустриальный» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8

Дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63).

Учитывая изложенное, при предъявлении к ответчику, в отношении которого введена процедура банкротства, иска о возмещении вреда (ущерба), следует определить, является ли данное требование реестровым или текущим, исходя из даты причинения вреда.

Вред (ущерб) имуществу истца причинен в результате затопления нежилого помещения 8-10 мая, 20 мая 2019 года - до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве (04.02.2020), в связи с чем, в данном случае ущерб, причиненный истцу, не может квалифицироваться в качестве текущего платежа и требование истца должно быть рассмотрено в деле о банкротстве в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлены требования, не относящиеся к текущим платежам, которые в соответствии с Законом о банкротстве должны быть рассмотрены в деле о банкротстве, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 150, 151, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "КомЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без рассмотрения.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Лиуконен